※ 引述《tankyang1976 (二哥)》之銘言：
: Soho版主gpmm您好：
: 關於水桶30日的處置，我有異議，雖內心早已覺得您並未公正處理，
: 故直接呈給上層看，上層還是要我先跟你溝通，故我來信申訴。
: 1.處置內文提到試做，試用在未簽約前是不允許的，
: 但我確實有口頭合約，口頭約完畢後，加接案者入公司兩個Line群組，
: 如未認同合約，請問我又為何會加他，他又為何願意加入群組?
: 顯見可以確定我和接案者雙方的口頭合約是雙方都認同的，
: 且他也設計了一款造型交付於我審查，每個動作都再再表示雙方認同此合約
: 故此處罰前提是不存在，也不成立的!
口頭約定是否成立須由法院宣判，
板務管理只認紙本合約，有合約就請提出。
: 2.接案者截此圖http://dpr.wake.gs/yDHNr2，指出我試用他的作品，
: 那是完全曲解內文意思，請版主審慎體察文意。
: 內文中雖有提到試試看。
: 前因為，接案者送件審查未能通過。後來為了能提供正確方向，
: 讓我方能早日收到合適作品，也能讓接案者早點收錢(前提雙方同意採用後付費)
: 所以提供方向讓接案者朝這個方向試著設計看看。
: 處罰內容卻曲解為我要求接案方試做，嚴重曲解其意思
還原對話：
「這張圖沒有給人驚豔跟有趣感，太中規中矩也太複雜，
可以在簡化試試看唷」
「好哦」
您提出修改方向，對方同意。
如果沒有試做需求，不會請對方修改，
若在一個已簽約的情況下，請對方修改就是依約辦事。
您兩者皆非。
: 3.對方設計一款造型供我審查，我的確是尚未滿意，所以退回要求修改，
: 然接案者不願再多投入時間修改，便提出更改合約之議，雖被駁回乃至解除合約。
: 但過程中顯見合作之初，是雙方同意採用後付費。
: 再再顯示我跟接案者的確存在著合約關係，且關係如我所說"雙方同意後付費"
不明白前面說沒有試做，這邊又說要供您審查。
如果沒有試做需求，應該也不存在審查行為吧。
: 4.接案者加入的兩個Line群組內，的的確確只有他一位美編人員，
: 從來無比稿試稿之事，業主要求修改內容是在平常不過的了，
: 為何將試著往此方向修改的意思，曲解為業主要求試稿?
試稿/比稿不限於要多人參與，稿件亦可和其他既已設計之成品相比。
您可以主張您的比稿就是要多人才成立，但徵才規範裡已有寫明定義。
: 5.接案者兩次來我徵人文中挑釁，雖假裝好意提醒大家，
: 實際上卻是不讓我順利徵人，要從中生事，
: 第一次我不予理會，等待二周後重貼徵人已是讓步，
: 誰知他又再度上門挑釁，原想講個道理，誰知貴版被弄得像一言堂一般
: 毫無民主風範，那些人集結營私就算了，我不需要跟他們計較，
: 卻怎麼也沒想到版主您也如此辦事糊塗，
: 故今日您處罰了我，而放過挑釁的人，我甚感不服，故跟組長申訴
: 組長認為確有可議之處，令我按照流程向您申訴，三日未果再往上報。
揭露問題不必然等於挑釁。
: 6.如因您一個人徇私造成PTT向來公正的形象被破壞乃至於毀滅，
: 我相信也不是您所樂見，如您能及時回頭，還我一個公正的平台，
: 我可以不計前嫌，一如往日。
: 但如您執意如此，我也只能一層一層向上申訴，屆時管理群會對您做出
: 什麼樣的處置，那就不是我能掌握的了!
: 再重申一次，口頭合約仍屬有效合約，不可憑個人喜好忽視，
: 故當下我與接案者有合約存在的關係。
: 其次，我並非要求試做，而是讓他換個方向試試看，請他修改，
: 內容清楚又明白，不容歪曲解讀。
講話請要言之有物，
其一：您如要稱板務徇私，請提出相關證據。
其二：我不需要任何即時回頭，目前的處置已經是我所能作到的最公正。
其三：屆時管理群會對您做出什麼樣的處置，那就不是我能掌握的了!
我還真不知道您有掌握什麼，但是這樣說詞似乎已涉及刑法 305 條，
這幾天我再請公司的法務幫忙看一下，有需要的話我請他們先把存證準備好。
: 7.我既然身為公司總經理，就不容汙衊，這件事我會追究到底，
: 必要時我會將資料蒐集完整交給公司法務處理，雖是雞毛蒜皮之事
: 但我仍將不惜與您來一場訴訟，屆時就是公事公辦，不會再留任何情面。
這是完全沒問題的，公事公辦，秉公處理也是我所樂見。
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.82.30 (臺灣)