推 polin117:同意～SOHO無法改變的事實真的很多，呼籲也只能呼籲~ 11/27 21:25
→ polin117:如果有所堅持的人也只能咬牙自己堅持，無法操控別人的想 11/27 21:26
→ polin117:法，更別說扭轉業主的價值觀了Q_Q 11/27 21:26
推 aceone:推~我也覺得一直在loop 可能常駐板上的人又換了一批 XD 11/27 21:28
: 做soho，如果真的想要賺錢，必須了解業主的想法，以及大勢走向，
: 作出相因應的勢，而不是僅將目光局限於自己身上。
基本上這句話在soho版應該沒有人會說什麼不是
不過，回頭看原po一開始的文，以及後來的討論串，根本就是三回事
一開始的文：在soho版發案價格太低會把人嚇跑，soho版不應該這樣。
後面的討論串：價格等於品質嗎？市場機制可信嗎...etc。
上面那兩行：不食人間煙火的soho面對現實吧！應該說，面對市場吧！
我是作設計的，預設立場是站在設計soho那邊的，但是整個討論看下來，覺得非常疲乏
因為這類的討論每隔一陣子都要loop一次，中間也注定要不斷有離題和相似的攻防。
我想說的是，每個soho都有自己的一個底限，高低不同；也許他們對於收費的認知也
完全不同，有的人走「收多少錢作多少事」的路線，有的人走「我的作品要維持品質，所
以收費一定要0000以上」的路線，而且每個人也對市場有不同的期許和期待，在這一方面
，我們應該都同意都尊重其他人，以及其他人對這件事情的表達，對吧？
在這個基礎上，原po一開始發的文，我認為沒什麼好說的。發案預算太低了，被嗆被噓，
只是一種意見表達，不要放大的那麼嚴重(商譽？嚇跑？)，也不是沒有發案的人嗆回來的
，這是自由表達意見的空間，覺得預算剛好可以接的人就去接，怕業主被嚇跑的人也可以
推回去說他覺得可以，自己的意見應該說出來，而不是指責他人不該說自己的意見，這
就是意見表達的市場機制。
後面那個市場VS價格，其實也是老話題。
價格有沒有等於品質？拜託，當然沒有，大家都曾經花大錢買爛貨，或是路邊攤的鞋子
一穿五六年，對吧？──不過沒有基本的價格，中間一定有問題──不過這是另外一個
議題，品質有沒有等於價格，跟目前soho版總是噓價格太低的這件事情關聯不大。
我用蝦仁蛋炒飯來說。
一份蝦仁蛋炒飯沒事只賣你10元，你要不要懷疑他的蝦仁___?但是他就是賣得好。
這是現在設計的soho在意的「品質不良的削價競爭造成整個市場價格的谷底」這件事。
一份蝦仁蛋炒飯顧客要求產地直送的蝦仁，但還是只想用10元結帳。
這是現在設計的soho在意的，「給100要5000」的事情。
就這樣而已。前者是我們很愛說的破壞行情，後者是我們很常見的溝通落差，價格是否等
於品質，只和第一個問題有一點點關聯，而且回到我這篇最上面那兩行，說的已經不是價
格是不是等於品質，而是「收的貴就能作出業主想要的嗎？」
───這類話題還有很多可以延伸討論再進化的咧，我光想就累。
實話實說，在PTT說贏了有什麼意思？一時痛快或一時衝動罷了，我理解那種感覺，因為
我也很常明知道在網路上講這些也不會改變整個大市場，甚至連改變和我一來一往討論的
人也未必可能，但就是很想說出來。
我要回到最前面，回答原po一開始貼的那篇。
現在的市場存在全面且普遍性的問題，站在業主的立場，便宜就可以找到滿意的，不應該
被指責，但是問題是站在接案的立場，便宜的過度是剝削──你沒有看錯，是剝削，即使
有人自願被剝削，我要誇大一點，你去想第三世界的勞工，有人前仆後繼的去工廠被剝削
，為什麼？因為他們不去工作就無法生活，那麼，難道要說這是市場機制不能指責嗎？
這當然是很誇大的比喻，但是這就是市場的現況，一張A4雙面DM完稿還要讓你改三次(或
更多)，500元，時薪做完有沒有95啊?價格等不等於品質，這才不是soho設計們噓文的重
點，只是拿來說服業主不要開低價的論點，產業是一個金字塔，如果不阻止，下方的基座
縮減，這個金字塔就會變的太尖斜陡峭，或是整個產業金字塔都會萎縮。
我們不能也不想放任業主無限壓低設計預算的，但是說真的，我們只能出一張嘴(XD)，
和一鼓不爽不要接的骨氣(?)罷了。
逼大家一起漲價是ㄨ篕琲滿A而且，真有人便宜接案當練功無可厚非，只是大家總怕他們
越級打怪傷害了市場對設計的尊重，這樣罷了。
以上，說這些我也是一時衝動和一時痛快。
正在很睏的時候，有什麼失言失察可以跟我說XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.114.110
※ 編輯: oj113068 來自: 114.41.114.110 (11/27 20:50)