Re: 敦煌石窟的證據

[sorrowfully (心碎)]

※ 引述《arblord (有一隻蛙)》之銘言：

想想就知道了

三十多年前，大家都沒聽過蓮花童子，所有人都反駁根本沒有聽過蓮花童子。

三十多年後，古文物出土了，難道是未卜先知嗎？

我不想一直捲入辨論，但可不可以不要先預設立場？

一方面想要別人提出證據，另一方面又全說是偽造，現在這個可偽造不了吧？

當初反對沒有蓮花童子，當證明有了之後，又反對沒有關聯，難道三十年前就知道了嗎？

如果這樣，真是是「客觀」探討的態度嗎？

: 那請問一下怎麼證明盧XX的大白蓮花童子跟你說的千佛洞的蓮花童子像是同樣的???
: 還是只要說曾有過蓮花童子的通通都可以當證明?
: 那觀世音的蓮花座旁常駐的金童玉女是不是也可以稱為蓮花童子?
: 末學不才，經書唸過幾本而已
: 不曾聽聞過有哪部經是由 "童子" 主講佛理
: 雖說諸佛菩薩慈悲，會因眾生需求而相應之現各種身渡化世人
: 但經書總會講明是哪位佛菩薩所化
: 即使是鬼王，也是累劫之後就成為菩薩了
: 不知盧XX的大白蓮花童子是哪位?
: 又怎麼證明他跟千佛洞的像是有關聯的?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.200.105
推 soulheart:以前反駁是因為沒有經典依據 出土後要解釋說這代表啥     11/27 21:17
→ soulheart:比如拿個蓮花的童子樣貌 要稱蓮花童子也無不可 但與經典
推 sorrowfully:上面有寫字  寫蓮花童子
→ sorrowfully:三十年前沒出土，為什麼蓮生活佛就知道有蓮花童子
→ soulheart:實際有描述也是有所不同 要不然 自己自創一個人物 說法
→ soulheart:來解釋某個造像 這樣有公信力嗎
推 sorrowfully:什麼是描述有歐不同，為什麼三十年前就知道蓮花童子
→ sorrowfully:你們有沒想過自己是因為佛教界稱外道 而不想緣由就反對
※ 編輯: sorrowfully     來自: 140.136.200.105      (11/27 21:26)