Re: [聊天] 遠距離探測別人的氣

[virulous (無毒)]

※ 引述《ilanese (去吧!皮卡丘!十萬伏特!)》之銘言：
:     我也承認有些人能做到這點，但重點是距離的問題。
:     坊間有些治療方法也是有教「體感」的方法，什麼叫「體感」呢？
: 就是對方的身體狀況，那兒有病，你的身體相同部分也會有這類的感覺
: ，甚至有些人還能感受到對方的心理狀態（喜怒哀樂之類的情緒）。
:     有些人是面對面用搭脈或把脈來感覺。
:     有些人厲害一點的，或是在他的氣場範圍內（一般來說是幾公尺）
: 能感知到對方的狀況。（如果用《獵人》漫畫來舉例的話，很像是「圓
: 」的念能力。）
:     但如果說相距離幾十公里、幾百公里，乃至於對一個沒見過面，也
: 沒有其個人任何資料（影像、八字等等），就說感知對方的氣及身體狀
: 況，那絕對是超能力的範圍了。會說這種話的人，只有三種人：大超能
: 力者，不然就是神棍、或是得了妄想症了？
:     要證印是吧？既然那麼無所不能，那就大家約個精確的日期、時間
: ，版上幾個人跑到不同的風景區，自認有這種能力的人可以去遠距離感
: 知一下，看這些人是在海邊、大樹旁、甚至墳場，各種環境的氣差異很
: 大不是嗎？反正你們把答案都公布在網路上，等這些人回來再來公布答
: 案。
:     來個實證嘛！反正真金不怕火煉是吧！
:     真敢作實驗就來啊！你說對了，我也幫你背書啊！
:     不然以後就請閉嘴，請別再動不動就遠距離感知對方如何如何？用
: 想像力來說對方如何如何？這種行為和最近飄版所鬧的事件中男主角的
: 行為有何不同呢？

我雖然對"氣"沒有特別具體的興趣,
但是既然知道有高人異士能有這樣的超能力,
我也想以科學實證的態度來討論這件事,
如果真要通過手機實證遙測氣脈的實驗,請算我一份如何?
真是沒錯的話我也來背書.
不然我會繼續保持觀察的態度,然後繼續找一些人打網路上的那支電話過去試. XD

另一方面我提個這個主題外的題外話,
就是看兩位有道前輩在這版也鬥嘴蠻久了,雖是蠻歡樂的啦.....
我倒是想勸說,大家走的門道既然不同,各行其是也就是了,何必互相諍論.
如此"固定的人"找"固定的人"諍論,末學會疑惑"有需要做到這麼執著徹底嗎?"

一個法之所以昌盛,必有其昌盛的理由....不管是好理由或爛理由,必有其一定的道理.
假使不同意這種道理,末學私智以為,或許就互相頂禮笑笑靜看接下去對方如何發展就好?
該說話時就說話,講了也沒有用就順其自然.或許也不錯?
否則恕末學愚昧,我會懷疑我是不是修定修般若多年以後,也該恁大火氣找人爭長短?
修的是無相無著的解脫道,或是好諍好鬥的阿修羅道?
即使是存批駁"邪師"或是"附x外道"之心,以明正法的話,
也是應機隨緣點化,有緣的人一語就聽懂了,不需盯某人或某門派批駁?

我教小朋友,
總是說兩人吵架,一定都是兩人都有錯,都有要道歉的地方.
理由是:倘若有一邊完全都沒錯的話,是吵不起來的......一個巴掌拍不響.
不知道這個道理,能不能用在這裡的爭論上?

假使這篇文發得不合適,我會自 d ,不好意思.
只是末學看諸仁者之間鬥法己好一陣子,忍不住藉著這個主題提出來一下,
如果可以的話我也想要討個公證做,如果不能玩的話會想勸各位休兵.
畢竟這種事這麼容易辨得清的話,那也不會有宋九力,妙地,濁海無上師之流了.
諍論無益外,還恐怕引人退了道心. = =

末學識見愚淺,有所得罪之處還請各位前輩海涵. <(_ _)>

--
                   我很愛妳.╰ ◣◢     ◣◢ ╯我知道喔.
                              \*__*/    ^__^
                             ﹏ m m     m m ﹏
                         ═╦════════╦═

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.32.38
※ 編輯: virulous        來自: 61.60.32.38          (09/24 19:48)
推 ilanese:好吧！大家都要扮白臉，那就繼續……
推 thismy:我剛看原PO說可以來實驗算上一份 背書的 怎麼文章又不見了
推 ilanese:我是覺得以肉眼能證實的東西來實證會比較好，不然隨便他講
→ ilanese:，要怎麼鬼扯都行。
→ ilanese:自稱練到中脈打通的人，怎麼可能不發神通呢？只是或多或少
→ ilanese:而已。
推 ilanese:人家真有神通的人，是巴不得躲起來，怕被人找到要他處理事
→ ilanese:情。
→ ilanese:如果你要高姿態一說再說的話，那沒辦法了，請你證明……
推 ilanese:用文字來猜，誰不會？我也常常猜錯啊！但請別把從字裡行間
→ ilanese:的邏輯推理加上想像力，當做神通來看。
推 fumin:針對「兩個人吵架，一定是兩個人都有錯」這個觀點我有意見
→ fumin:A小朋有無故打B小朋友，B小朋友不管是以行動或口語反擊
→ fumin:也只不過是「正常」的反應，你能說B修養不足，但不該說他錯
→ fumin:畢竟，那算是種「正當防衛」
推 tokyobaby:姆．樓上以前我也這麼想～可是到後來B其實可以避開啊 @@
推 chris:b的level要比a高很多，才有能力與氣度「避開」的。
推 tokyobaby:不然只會一直吵下去～然後一直打彼此都痛又怨～那怎麼辦
推 fumin:有時候B避開A還是會追著打的不是？不該因為B沒有聖人般的
→ fumin:氣度而將B與A歸為同一類，我們可以教導B讓他提升氣度，卻不
→ fumin:該不問緣由都打十下板子，這樣反倒是教者是非不分了
推 BRIANERIC2:基本上是蠻推原PO的說法 兩個吵架的人修養上都有問題
→ BRIANERIC2:但是不能歸類為同一類，而是要視彼此的態度而定
→ BRIANERIC2:在歷史上希特勒是一個很有修養的人 而邱吉爾的脾氣很大
→ BRIANERIC2:打錯 是甘迺迪 有人說他女兒很醜 他的回應是我要殺了那
→ BRIANERIC2:王八蛋。 但是卻絲毫無損他在政治上的能力與貢獻
→ BRIANERIC2:有時候我們反而要質疑永遠置身事外的人是不是自私？
→ BRIANERIC2:而非關無為…
推 fumin:樓上舉的例子不好，我們該就事論事，而非因人廢言
→ fumin:為了女兒的批評而生氣，單就這件事來說就是沒修養
→ fumin:和政治貢獻完全是兩碼子事
→ fumin:而你最後對置身事外的思考，也不夠全面，除了自私和無為外
→ fumin:也可以是根本不關那人的事，不是嗎？
→ BRIANERIC2:嗯 有道理 推你一個… 真是頭腦清析的人 XD