※ 引述《triumphant (ㄏㄏ)》之銘言：
: ※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: : 但這些其實都是虛幻的，血捐出去...那些血就不是我了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 手腳切除，我只是沒了手腳，我還是我，那麼，之前為何我會覺得手腳是「我」的一部份？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這就是你跟一般人觀念上的差異了
: 一般人會認為「沒有手腳的我」和「原先四肢健全的我」都是同一個「我」
是的
: : 我的個性十年後就變了，「我」這個概念指的是什麼？什麼都不是
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這就是我跟你想法上最主要的差異了
: 「我的個性十年後就變了」---單從這一點就當然推論出「我」這個概念不必要，
你誤解了，不是不必要，而是並不真實
: 我想建議你仔細再思考個幾遍看看...
: ...你是真的覺得「我」這個概念不必要？
: 還是只是你把「我」這個字的做狹義的解釋而已？--「使用習慣」的問題
: 如果你真的覺得「我」這個概念不必要
: 那麼我跟你就可已有更多有趣的討論了...
那真可惜，你很難和我有趣的討論下去...^^"
我認為「我」這個概念是虛幻的，但卻是一種善巧方便
就好像牛頓力學中搞個「天生」的「重力」，還是可以算得很高興一樣
並不需要知道「廣義相對論」
但是，要論誰接近真理，相信你會贊成是「廣義相對論」
並不是否定牛頓力學的實用性，而是牛頓力學的理解並不全面
「我」這個概念在現世中運作良好，但跨世時就會有使用上的麻煩，
因此，業才是比較接近輪迴觀的描述
: 但是我有以下2點質疑你
: 2、如果你不是用「我亦非我」的方式證明「業的存在」，
: 那你又是用什麼方式證明「業的存在」呢？---你在前文並沒有說明..
很抱歉，您的期待我無法滿足您，業的存在在現世的範圍中，
等同於物理法則和佛教中的「因果論」，現世中的有因必有果
相信沒有人會否定，但討論尺度若拉大到輪迴，這就已是形而上
的尺度了，請別期待我用任何「現世的尺度」來論證更大的系統...Orz
: 就算無條件肯定業（因果）的存在，
: 但是一般人對於「我」這個概念的使用上，本來就沒有限制在「不變」的前提下啊！
: 那麼你所謂的「透過觀察否定獨立不變的我的存在」當中所要否定的東西
: 根本就不是「一般大眾所使用的我」，而是你自己先在定義上作「狹義解釋以後的我」
是的，一般大眾都知道「我」「會變」，但是卻同時相信「我」「是我」
繼續前po的例子，手腳切除後一般人認為「我還是我」
那麼，如果今天有個科技可以只剩個頭就讓人活著，
那這個頭就是全部的我了，科技再進步點，可以把腦
移植到一隻豬的屍體上並使其有生命功能，那我是？
是豬裡的那個腦？還是那隻豬？那個腦利用的是豬的
血，那我是不是「腦 - 血」？
左腦和右腦各移植到不同的豬身上...那...
前提只要相信「我會變」就可以推得「平常認知的我都不算我」
===================================================================
其實我知道你期待的有趣論證是希望我把我對「我」的認知完全描述出來，
但是那樣的體系太複雜了，我光想如何文字化就覺得累...所以我僅就「否定我」
做描述，但是，總的來說，最基本的精神是本著「心物合一」，也就是
獨立於身體外的靈魂是不存在的的概念衍生出來的
唉～怎麼搞到我像在哲學板po文章...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.245.88