→ apage:一貫道有眾多支派，你有一一瞭解嗎？ 03/26 22:56
→ datoguo:基本上文中提出質疑的, 是一貫道的祖師親自說出的理論, 無 03/26 23:00
→ datoguo:關支派. 難不成一貫道各組線共同的祖師也有支派之分? 別說 03/26 23:01
→ datoguo:笑了.... 03/26 23:01
→ datoguo:還是你們的道統也有支派的差別? 明明上帝也有支派的差別? 03/26 23:02
→ datoguo:那麼, 這是不是意謂著一貫道根本沒有中心統一的理論呢? 03/26 23:03
→ thismy:哈哈 03/26 23:03
→ apage:我不覺得你有質疑啊，光是瞎扯字眼的出現次數就知道你只是猜 03/26 23:05
→ apage:所以你根本沒去瞭解支派吧 03/26 23:06
→ datoguo:我看是你不敢面對真相吧, 你可以反駁我啊 03/26 23:06
→ apage:你知道你參加的是哪個組的嗎？ 03/26 23:07
→ apage:如果不知道，那寫這麼一大篇在寫啥？ 03/26 23:07
→ datoguo:一貫道幾乎所有組線我都有跑過. 而且我質疑的部份是一貫道 03/26 23:07
→ datoguo:的中心思想, 無關支派, 除非一貫道的活佛師尊也有所謂支派 03/26 23:08
→ datoguo:的差別. 我覺你有本事就反駁, 不要拿不懂支派當藉口. 03/26 23:08
→ apage:哪些組？請一一說明之。 03/26 23:08
→ apage:一貫道所有組你都跑過，台灣各地你都跑過？ 03/26 23:09
→ apage:一下子就問出底細了，不好玩，哈哈哈。 03/26 23:09
好奇閣下有天眼通還是天耳通或神足通能知我各組線有無跑過與否？
還是閣下是我肚子裡的蛔蟲，所以知道我各組線有無跑過與否呢？
告訴你：沒錯！老實說，台灣並沒有很大好嗎？而且一貫道組線也沒有很多！
花了好幾年時間幾乎接觸一貫道所有組線，我這樣的經歷還算短的。
有的學者為田野調查及研究一貫道，不但所有組線跑透透，
甚至還各花些時間加入各組線的佛堂活動。
我這算短了，更何況你以為台灣很大、一貫道組線很多嗎？別說笑了。
而且，請你不要糢糊焦點及轉移話題，我跑過多少組線不是重點。
基本上我直接質疑的對象是一貫道的祖師的論點，無關一貫道支派如何。
除非一貫道所謂的道統、師尊及明明上帝也有支派的分別，
如果有，那就意謂著一貫道是不是沒有一個中心且統一的思想？
請你不要糢糊焦點，有本事就反駁我。
我質疑的對象直接是一貫道的祖師論點及一貫道中心思想，無關支派。
你有本事就反駁我，而不是顧左右而言他瞎扯離題。
→ thismy:反駁沒反駁過一句 就要別人說去過什麼組 以問題帶過 03/26 23:11
推 apage:我只知道有人吹破牛皮囉 03/26 23:12
如果你認為我在吹牛，沒有實際跑道各組線，那就請你舉證吧！
(拜託，台灣也就那麼大，一貫道組線也沒有很多，
難道你以為是像宇宙那麼大嗎，星星那麼多，是跑不完的嗎)
不過重點根本不在於我是否有跑過各組線，
我質疑的重點忽略各組線，而是直接質疑一貫道祖師的論點及中心思想，
根本與各組線差異如何無關，除非一貫道的道統、師尊及明明上帝有各組線的差別。
但若如此，則更顯的一貫道根本沒有中心思想。
我想你如果不認同，就請你正面反駁，
而不是反駁不了就顧左右而言他，甚至以攻擊質疑者的方式來作為閃躲的招數。
一貫道信徒面對人家的質疑，
最會的技倆就是說「那是後來人的問題」，
或者「你又沒有接觸過所有組線，我接觸的組線不是這樣的」等藉口閃躲。
但是，我質疑的重點基本上與後來人無關，也與一貫道各組線差異無關，
基本上我質疑的是忽略組線差異的一貫道祖師論點與中心思想。
如果你有本事就反駁，而不是反駁不了就顧左右而言他。
→ thismy:這篇文章出自一貫道典藉 跟組有什麼關係 你否認你們典藉?? 03/26 23:12
→ thismy:根本就不能反駁半句 就一直轉話題 答你什麼組了 又問別的 03/26 23:12
→ thismy:反正一直問就對了 .....不用回答 又無法反駁 03/26 23:13
推 thismy:真那麼本事 把你們的網址丟出來 看我們怎麼抓問題... 03/26 23:15
→ thismy:會要你們丟網址 是為了免得你們耍賴說「那不是我們這組的」 03/26 23:16
推 apage:你們在這邊著默越多，就越證明你們根本一知半解.. 03/26 23:35
→ apage:真是笑死我了，真的不奉陪了，哈哈哈！ 03/26 23:35
→ thismy:你從頭到尾 為你的一貫道辯護了哪個論點 澄清到了什麼？ 03/26 23:36
→ datoguo:你有本事就反駁，而不是在這裡叫囂，卻連半字反駁都提不出 03/26 23:36
推 windgod124:他就是講不出來~才一直用老梗"不奉陪"戳穿了是"不知道" 03/27 00:19
在一貫道的道統介紹中插了一些話。
推 gsachong:真是勝負立判 03/27 23:27
補充一貫道道統中的祖師與齋教祖師不謀而合的具體實例，以及一貫道中
看得見白蓮教的影子。我們先看這一篇論文:
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-AN/an249.htm
文中第99頁：
----------分隔線開始---------
先天道為台灣齋教三大派別之一，李添春根據林德林的調查，記
錄其祖脈系譜為：開祖達摩，二祖神光，三祖普庵，四祖曹洞，五祖
黃梅，六祖慧能，七祖白懷讓、馬道一，八祖羅蔚群，九祖黃德輝，
十祖吳紫祥，十一祖何若，十二祖袁志謙，十三祖徐吉南、楊守一，
十四祖彭依法，十五祖林金祖 ( 註 8)。
----------分隔線結束----------
注意齋教先天道從所謂初祖達摩至十三祖，都與一貫道後東方時期前
十三位祖師一模一樣，一直到第十四祖才有變化。由此可見明顯一貫
道根本不是什麼源自上古，而是齋教支派先天道的再分支。
其中，注意黃德輝著有《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》，卷中將
「無生老母」（或稱「老母」、「老母娘」）奉為最高的神祗，認為
世界…乃至一切眾生之佛性皆由老母創生，此係一貫道的「明明上帝
」亦稱為「老母」、「老母娘」之由來。
白蓮教的口訣正是「真空家鄉，無生老母」，而白蓮教的典籍正是以
「寶卷」為稱。
以上即指出一貫道根本就是齋教先天道這個支派的演化，而齋教與白
蓮教的關係，大家可以自行查一下。基本上齋教思想受到白蓮教影響
很深，甚至齋教、白蓮教與一貫道等教派在教義及思想上根本差異不
大，可以說白蓮教與齋教根本是同源的。一貫道道親不喜歡別人稱自
己信仰的教派與白蓮教有淵源，可是一貫道與白蓮教有深厚淵源是不
可抹滅的事實。
※ 編輯: datoguo 來自: 219.69.87.208 (03/28 12:34)
推 visorkk:大頭兄 很強大 03/28 18:00
推 SandyClaire:理念不合就別再說了...不同支脈不同人有不同作法唷 04/02 12:17
與一貫道理念不合，但是被一貫道扭曲的部份還是要澄清。
如果一貫道不同人不同支脈皆不同，那就意謂一貫道的真理觀根本不統一
，沒有中心思想，難怪會互相矛盾。
道親面對人家質疑時，很喜歡用「不同人不同支脈所說皆不同」當閃躲藉口，
可是如果一貫道的真理觀及修行觀，真是不同人不同支脈皆不同，
那就意謂著一貫道的「真理」不是唯一，
而不同人不同支脈皆是自由心證解釋一貫道的真理觀，
也就是說一貫道根本沒有中心的思想。
以上也可以說一貫道不同人不同支脈對於所謂真理的見解都非定解。
將生死大事交給這樣的教派，趣向的目標也會是糢糊不清的。
而且我抨擊的焦點並非不同支脈不同人與否，
而一貫道扭曲其他宗教教義及歷史的本質與事實，
這些都無關一貫道不同支脈不同人與否。
哪有一貫道扭曲人家教義及歷史就可以，
被扭曲的人家提出澄清就不行，就要被以「理念不合不要再說」來搪塞的道理。
推 SandyClaire:每個宗教本來就有其獨特的地方 我選擇尊重 04/02 12:27
既然每個宗教都有獨特的地方，那一貫道就不應忽略五教獨特
之處而瞎扯五教合一。
我們也尊重一貫道啊，
但是對於一貫道的扭曲，還是要提出澄清，
只是一貫道本質建立在扭曲五教之上，
對一貫道提出澄清不免要抨擊一貫道的核心，
對於一貫道也只好說聲抱歉了。
→ SandyClaire:雖然長輩也各自是點傳師但是修身修的是心並不是專研在 04/02 12:29
→ SandyClaire:字面上 04/02 12:29
如果連自宗教義及歷史都無法確立，
那還談啥有源源不絕的道統及道脈心法，這就好笑了。
一貫道的求道及修道殊勝之處不正是建立在有源源不絕的道統之上嗎？
如果不搞清楚自家所言的道統其實是建立扭曲其他教派教義及歷史的基礎上，
那所謂的修心也不過是忽略自宗的詐欺本質而自欺欺人罷了。
道親面對人家的質疑，也很喜歡說「不要鑽研文字」當藉口來搪塞，
但也不想想，道親對於一貫道的信念，及所謂修道的殊勝的認知來源，
又何嚐不是來自文字言語？難道一貫道不是藉由文字言語傳道的嗎？
如果連文字言語的內容真實性都無法確立，
那藉由文字言語而得到的修道觀及真理觀又焉能說是正確的？
依循這樣未知可信與否的言語文字而得到的修道觀及真理觀又怎能可靠及可信....
既然一貫道修心不鑽研文字，
那又為什麼要扭曲其他宗教的教義及歷史？
還是一貫道所謂修心而不鑽研文字只是口號喊爽的罷了，
只是喊是一回事，但做又是另一回事罷了。
希望道親好好釐清自宗矛盾的部份，而不是面對人家的質疑就左閃右躲。
→ SandyClaire:但是修身修心實際上沒有標準答案呀 每個宗教本來就會 04/02 12:38
→ SandyClaire:不同的論述 04/02 12:39
既然每個宗教的修道觀及真理觀皆不同，
那一貫道憑啥瞎扯其他宗教的論述？
憑啥扭曲其他宗教的歷史及教義、瞎扯五教合一？
→ SandyClaire:我家其實並不否認一貫道是白蓮教的延續 04/02 12:40
不知道要否認什麼，這本來就是事實。
→ SandyClaire:我明白你覺得教義上扭曲了其他宗教 04/02 12:41
→ SandyClaire:但是為什麼不是將它視為另一種不同的聲音或想法呢?! 04/02 12:42
一貫道扭曲其他宗教教義及歷史是事實，
而這樣的扭曲事實上也是不同的聲音及想法，
我本來就一直認為一貫道的核心理論事實上也是另一種不同聲音及想法，
(不然一貫道怎會被基督教稱為異端、被佛教稱為附佛外道…)
但是不代表我們就必須接受這樣不同的聲音及想法。
對於一貫道的不同聲音及想法扭曲其他宗教的部份，我們還是要提出澄清。
至少讓大家知道：五教不是像一貫道瞎扯的那樣。
一貫道可以「不同聲音及想法」的扭曲其他宗教，
難道我們就不能提出澄清嗎？
→ SandyClaire:所以我尊重你對一貫道的批判 04/02 12:47
如果你明白一貫道核心扭曲其他宗教的事實，
那你能接受一貫道核心如此扭曲其他宗教的詐騙信徒行為嗎？
(如果以學術來講，這叫作學術詐欺)
如果能接受，那你一邊學著做好人、做君子，卻一邊接受及默認一貫道的詐欺本質，
這樣的行為基本上跟偽君子及幫助詐欺沒什麼兩樣。
既然一貫道修心，那道親的心卻接受及默認一貫道詐欺本質，
將自己的修心建立在這樣的基礎上，這真的叫修心嗎？
如果不能接受，那就希望你好好面對一貫道扭曲其他宗教的真相，
而好好想想依靠這樣本質是建立在扭曲其他宗教，且自宗教義矛盾的教派，
真的可靠嗎....
→ SandyClaire:我想很多事情其實沒有一定的標準答案吧! 04/02 12:50
很多事情沒有一定的標準答案，
但是五教教義及歷史可是有約定俗成的認知及定義，
這可不是一貫道可以扭曲及瞎扯的。
很多事情沒有一定的標準答案，
但是如果某個理論本質上是矛盾的，充滿錯謬，
那就可以知道它是不可信的了。
譬如佛教教義明確否定造物主存在，這是眾所皆知的定義及標準答案，
至少這是佛教教主─釋迦牟尼佛在經典中親口宣說的，當然是佛教的標準答案，
可是相信人格化造物主的一貫道卻說佛教是他們的一部份，
還瞎扯五教合一，妄論佛教(不信造物主存在)的目標也是歸向一貫道(信造物主存在)，
這很擺明一貫道的核心見解根本是建立在詐欺的本質上，是錯謬不可信的。
我也擺明就是要質疑一貫道，怎麼，一貫道是不能質疑的嗎？還是禁不起質疑？
更何況一貫道扭曲其他宗教教義及歷史，連常識都違背，這就更該質疑了。
推 SandyClaire:我想你誤會了 我並沒有不准您提出質疑 最早之前所 04/02 13:27
那你前面推文「理念不合就別再說了」，是說好玩的囉？
→ SandyClaire:說的理念不合..是看大大們辯論如此激烈所作的想法 04/02 13:28
→ SandyClaire:所位的約定成俗是否經過專利呢? 所謂的扭曲就表示有 04/02 13:29
→ SandyClaire:表示有100%的標準答案 04/02 13:29
約定俗成不一定是專利，但五教教義可是有明確定義。
譬如佛教否定造物主存在，這可是佛陀在經典中親口宣說的，
對於佛教而言，「造物主不存在」這件事就是佛教的標準答案及教義定義之一，
因為這是佛教教主本人親口宣說的。
可是一貫道卻瞎扯佛教與其他宗教是五教合一的，
妄說佛教也是歸向一貫道，
但一貫道與其他宗教(如耶、回)明顯是承認造物主存在的，與佛教矛盾，
而佛教也根本不是像一貫道說的那樣是與其他宗教五教合一、歸向一貫道的，
佛教禪宗祖師也不可能一貫道紅陽期祖師，
這就很明顯，一貫道在瞎扯佛教的教義及歷史。
A教派說B=C，可是一貫道卻說「A教派的B=X」，這就很明顯違反人家的標準定義了，
很明顯是扭曲了。
一貫道可以有扭曲其他宗教教義的權利，
但是也要面對被其他宗教抨擊瞎扯的雅量。
→ SandyClaire:但是這些想法就像哲學般 一定會有一方絕對是錯的嗎? 04/02 13:30
是的，沒錯。
如佛教否定造物主，但承認造物主存在的一貫道卻說佛教也是歸向一貫道。
這就很明顯一貫道是矛盾、是錯的。
造物主存在，要嘛有，要嘛沒有。
有的教派(如耶、回)主張有，有的教派(如佛教)主張沒有，這是很明確的。
一貫道明顯也是承認造物主存在的，
但一貫道卻說佛教也歸向一貫道，而佛教祖師也是一貫道紅陽期祖師，
這就意謂一貫道認為佛教也是主張造物主存在的。
這是佛教事實上並沒有，很明顯一貫道是錯的。
這是一翻兩瞪眼的問題，不是一貫道可以瞎扯的。
既然「真理」之所以會被稱為「真理」，就一定它是對的，所以才叫「真理」。
如果一貫道的言論連最基本的邏輯都無法成立，充滿錯謬及矛盾，
那一貫道的言論又怎能叫「真理」？
→ SandyClaire:您覺得被詐欺就表示心中已經有一份既定的答案 04/02 13:33
→ SandyClaire:所以違背這既定答案的其他聲音就會被視為扭曲的理論 04/02 13:35
你是想說佛教教主釋迦牟尼佛其實是承認造物主存在的嗎？
(如果是，那你可能會被佛教徒吐嘈到爆)
還是你想說：只要與我們認知不同的，其他的說法就都是錯的。
或者：我們是可以扭曲的。
是這樣嗎？
基本上如佛教教主釋迦牟尼佛否定造物主存在，
這可是佛陀本人親口宣說及定義的，佛教當然也否定。
但一貫道卻瞎扯佛教也是歸向承認造物主存在的一貫道，
這不是扭曲不然是啥？
→ SandyClaire:當然可以提出質疑...但是文字中卻覺得原PO很憤怒...囧 04/02 13:38
還好啦，質疑一貫道的笑話是我最喜歡做的事之一，很有樂趣。
我每次看一貫道的笑話都是從頭笑到尾的。
基本上我是抱著愉悅的心情，邊聽音樂打文章的。
推 apage:你講這麼多就是希望讓大家知道你心情愉悅的批判嗎？真幼稚。 04/06 19:45
我講這麼多，是想讓大家知道一貫道扭曲其他宗教教義及歷史的真相，
而非讓大家知道我是在心情愉悅的情況下批判的(不過這是事實就是了)。
我想你不要扯離話題與糢糊焦點了，重點根本不在於我心情愉悅與否。
你說我幼稚？....哈哈哈....那倒要請教你所謂幼稚與否的標準在哪裡了？
是以一貫道的標準？還是你apage的主觀標準？
如果是前者，那一貫道可以被自宗認為是幼稚者質疑及反駁，卻無招架之力，
豈不言一貫道連幼稚都不如。
如果是後者，apage你面對一貫道被一個你認為是幼稚者質疑及反駁，卻無力辯駁，
那是不是說你連幼稚都不如呢？禾斗禾斗....
如果你不認同我的質疑與批判，你有本事就正面回應及反駁我，
而不是像大部份的一貫道道親一樣，回應不了人家對於一貫道的質疑，
就以抹黑質疑者或糢糊焦點的方式扯離話題，
或許這才是真的幼稚。
我發現各教派面對他派的質疑時，各教派的論師都會挺身而出，捍衛自宗，
可是一貫道道親面對人家的質疑時，卻像鴕鳥一樣躲起來，
面對不了人家的質疑，反而只會以抹黑質疑者或以糢糊焦點的方式扯離話題，
顯然這是在逃避、閃躲及自宗禁不起考據的表現。
既然apage大可以認定我很幼稚，那想必apage一定很成熟了，
而對於我質疑一貫道之處，也覺得很幼稚，
那我們就恭請apage針對本文及前文〈一貫道真相〉系列文章(5522~5532)，
文中質疑及反駁一貫道扭曲其他宗教(特別是佛教)之處提出答辯囉....
讓我們看看apage成熟的答辯論點....
也恭請apage正面回應!!!! 禾斗禾斗....
推 apage:我開始並非要否定你，不過我問你組別，你有答覆嗎？ 06/13 20:52
→ apage:既然你只執著於『祖師』，我也沒啥好討論的。 06/13 20:53
你顯然沒有把吾等反一貫道系列的文章看懂，也糢糊焦點，
一貫道祖師如何只是次要，重點是一貫道架構的理論(特別是五教合一說)的矛盾。
你本來就沒啥好討論的，一貫道理論矛盾是淺而易見的事實，
你至今仍無法就學理上提出反駁，只會糢糊焦點，的確沒啥好討論的。
→ apage:原本還期待你把組別支派報上來，做個比較表呢。 06/13 20:54
基本上我過去是什麼組別與否，與這系列文章焦點無關，
不要糢糊焦點。
推 apage:結果把我當否定方，說了一大串...簡直是強迫推銷.. 06/13 20:56
好奇你有否定或反駁了什麼？我看你連當「否定方」的資格都沒有。
推 apage:至少把每一組的龍天表拿出來看看，到底怎樣天打雷劈嘛? 06/13 20:59
推 apage:從歷史上來說佛道一定比一貫道先，但你如何證明佛道是對 06/13 21:02
→ apage:而一貫道是錯？後出現的跟先出現的不一樣就是錯？ 06/13 21:03
證一貫道錯謬之處，先前一系列文章已有論及。
最明顯的錯謬處即是五教合一論及矛盾百出的道統。
這麼多篇文章都是在說一貫道的錯謬處，你是睜眼說瞎話還是刻意忽略不看？
→ apage:你真的當考古學家去考證了嗎？還是光讀一堆經比較而已？ 06/13 21:04
→ apage:從你的文章中我沒有看到更有深度的求證觀點。 06/13 21:05
用基本常識就知道一貫道的錯謬了吧。
一貫道自稱以法不傳六耳的秘密方式傳教，把道脈心法傳承下來，
道統中諸多祖師相差數百年，甚至出生時間顛倒錯亂，
根本不可能以法不傳六耳的秘密方式傳承道脈心法，很明顯根本是偽造。
至少孟子比佛陀晚出生，請你說說看孟子如何把道脈心法傳給佛陀？
再就教理而言，大家都知道佛教基本上否定造物主存在，
但一貫道是承認造物主存在的，卻還大肆唬爛五教合一論，
經文的比較突顯出佛教根本不是像一貫道瞎扯及唬爛的那樣，
很明顯一貫道是在扭曲及瞎扯其他宗教教義及歷史，
這麼明顯的矛盾不是錯謬不然是啥？
無論就道統還是教義，一貫道充滿諸多矛盾，
最基本的邏輯都無法成立，還妄稱是真理？笑死人了。
要求證一貫道的錯謬並不需要成為考古學家，也不需要很深厚的學術基礎，
基本常識就夠了。
→ apage:我只是好奇你如何求證，想法為何，但你只是把我當反駁者 06/13 21:06
不好意思，你太抬舉你自己了。
從頭到尾我從來沒把你當反駁者，因為你到現在還反駁不了什麼。
→ apage:加上你後面辯解的文字，我實在覺得沒甚麼好探討的了。 06/13 21:07
→ apage:至此為止不再回應。 06/13 21:07
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
有本事就我反駁一貫道處正面回應，不要再顧左右言他及閃躲了。
※ 編輯: datoguo 來自: 118.169.97.161 (07/09 01:33)
→ iove01052:希望大大把其中相差百年的祖師的出生死亡年份寫清楚 02/01 00:44