作者hus ()
看板soul
標題Re: [經驗] 性命雙修
時間Wed Jun 28 00:20:50 2006
※ 引述《fumin (小民)》之銘言:
: wiki解釋得比較中肯:
: http://0rz.net/b51xg
: ======================================================================
: 在這個起始狀態中,宇宙的物質和能量的溫度和密度極高。至於在此之前
: 發生了什麼,廣義相對論認為有一個引力奇點,但物理學家對此意見並不統一。
: ======================================================================
: critical point(奇點)是數學的東西,若拿來解釋物理意義,會發現奇點
: 的體積為零,但是卻擁有整個宇宙的質能,也就是一個質能密度無限大的點
: 但點就是點,是個概念罷了,這樣的存在也可以說是不存在,與其說科學家對此
: 意見並不統一,倒不如說根本沒有可以倚仗的概念來統一科學家的「猜想」,
: 對這個點的任何說明和想像根本就只是胡謅,當然,我上面那兩行解釋也是
可能我們的解讀有差異吧,我覺得這一段的意思不是在說能量不能變成物質
而是在質疑大霹靂的正確性
當然宇宙起源到現在一點都沒有個定論
這一段當然合理,因為大霹靂本來就沒辦法證實了
不過回歸主題,問題是在於能量可不可以變成物質
而根據理論→可以 我想說的是這個
: : 另外一點大爆炸(其實就是大霹靂)當然只是一種假說,但是基本上,
: : 能量←→正反物質
: : 這個理論的確是存在的,雖然我搞不清楚科學家到底是怎麼做出反物質來的~
: 撞出來的,http://0rz.net/2f1xi
這個有點語病啦
看看他們的網站
http://press.web.cern.ch/Press/PressReleases/Releases1996/PR01.96EAntiHydrogen.html
The recipe for anti-hydrogen is very simple - take one antiproton,
bring up one anti-electron, and put the latter into orbit around the former
- but it is very difficult to carry out as antiparticles do not naturally
exist on earth. They can only be created in the laboratory.
它其實只是把反電子跟反質子放在一起變成成反原子
所以應該不算「做」出反物質,只是「組裝」出反物質,跟我本來想的東西不太一樣
所以簡而言之,如果我們得到的資訊已經是最新的話,那目前人類的技術還無法達成能量
產生物質的這一個方向囉。
: : 推 fumin:一定侷限,因為物理學植基於物理假設,創生前這些假設都不成 06/27 20:31
: : → fumin:立,我們不能肯定的說創生「前」什麼都沒有,但能肯定物理學 06/27 20:32
: : → fumin:不適用於創生前 06/27 20:33
: : 我覺得說“不一定”適用,會不會比較好一點?
: 當然用「不一定」來說一定對,但連時間和空間都還不存在,想憑藉
: 「物理定律」來推得什麼,在邏輯上根本是互相矛盾
但是矛盾不代表它沒有可能性呀。
所謂的理論本來就是假設一種「可能」的存在而已
科學當然有可能有錯,但是也不代表它就一定不能成立吧
誰知道宇宙誕生以前是怎樣,它又用怎樣的規則在運作?
又或者它根本無始無終。 不過討論到這個真的離題太遠了,雖然好像跟靈學板相關。
: : → hus:可是其實靈學跟物理學對我來講都是「玄學」呀(聳肩) 06/27 23:13
: 當初我也是想在科學中找點什麼,找著找著就進入玄學了...^^||
最後再結論一下,
我要說的就是,(一些物理)理論上,能量可以變成物質,物質也可以變成能量
(或說物質根本也只是一種能量的呈現)
然後傳說中的大爆炸所講的,就是能量變成物質的一個事件。
以上,是科學界確有的說法,
我不是在說它對或是錯,我只是要說
據我所知科學界的確有能量變成物質的這種可能性的看法。
==
覺得愈說愈亂了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.208.208
→ hus:補個網站,好像也是他們的網站,可是它說的跟上面的網頁不太一 06/28 00:30
→ hus:樣,它說的確是用能量產生物質的 06/28 00:31