資源班衝擊：總是被忽視的聲音

[isaluku (山本君)]

總是被忽視的聲音


日前公佈的取消國民小學教職員工免稅的配套草案中，關於資源班的部份是比照一般教
師減兩節課。

只要稍微熟知特教的人都知道這樣會出現很嚴重的問題，資源班並不是像一般班級一樣
有固定的上課節數，是依照資源班教師的授課節數及學生上課需求來開設課程及確定上課
堂數。

換言之，只要老師減了兩堂一個資源班就減了六堂，也就是學生將會少了六堂課，或是犧
牲了能夠協同教學的課程。

舉例來說：在普通班級裏，教師法定授課時數減少後，代表需要增加新的老師，

課務問題可以靠新聘教師來彌補。若一校有9位數學老師，每位老師減兩堂後，空出的18
堂課，足以聘一位新進教師；就算有其它畸零之時數，亦可由現職教師超鐘點之方式可解
決。

但這在資源班的情形裏並不適用。

如上段所提，大多數的國中可能只設一班至二班的資源班，依薪資所得免稅配套方案，

資源班整體授課時數等於少了6堂(兩班資源班則是少了12堂)，而這6堂課實不足以聘一位
新的老師；那麼，這少去的6堂，其實是犧牲了學生的受教權。

然這麼明顯犧牲掉學生受教權的問題，向教育部反應，卻只得到(註一)草案內容複述一
次以及認為以經由各方學者、教師、家長等團體的討論而忽視這樣的一個問題。

課稅公平是全民所追求的，但絕非是如此表面上的假公平。

特教是教育的烏托邦，很多教育的理想在特教老師身上是被要求理所當然的，也因如此
特教老師們也總是認份而無聲。

資源班的狀況十分的複雜，並非像自足式特教班能夠獨立一個班的運作，資源班需要非
常多各方的聯繫，從排課、抽課、決定課程、開課時數、原班級和資源班的課程聯繫、學
生輔導等等的重擔全都是落在資源 班 老師身上。

資源班的學生雖然幾乎都是能夠獨立生活自理，看起來是不需要全天候照護，然後許多
行為問題、學習問題卻是非常難處理。資源 班 老師除了需要設計不同類型的課程之外，
甚至同一堂課不同教材。除了授課外，還要輔導個案，一般狀況幾乎一個老師會負責到
7-10個輔導個案，而特教的個案狀況非常多，工作量其實是非常非常大的。普通班老師
認輔學生會有嘉獎，資源班老師輔導學生卻是理所當然。這樣的工作壓力及氛圍讓認真
的資源班教師士氣非常低迷。

舉例來說，一個資源班老師要開設的課程不會是單單一種，國英數等學科的補救教學
，注意力、社交技巧、適應體育、職業試探等實用及發展性課程也是都必須依學生狀況來
開設。一個學期所需要備的科目超乎非特教老師的想像。更何況每個學生每個組別的狀況
都不同，同樣的課程內容是無法沿用的，定期考察時，一個老師出個10幾份不同內容的評
量多的是。

再加上層出不窮的學生行為問題，常常午休、下課、放學時間，都仍無法休息的輔導學生
生活或學業上的問題。除了授課、輔導的工作，資源 班 老師還需要和行政及普通班教師
做非常多的溝通和協調，絕對不是單純一般人所想像就只是上幾堂課而已的專任老師。

然這次的取消免稅的配套措施，卻將這麼辛苦的一個族群給犧牲掉，掛著減輕教師負擔
的名義，非但沒有減輕資源班老師的工作量，甚至犧牲了學生權益，加上教育部這樣的
回應實令人感到心寒。

全教會提出的版本是資源班老師及特教班老師採雙導師制，試問為何最後資源班
老師被派除在外，並用一個會犧牲學生權益的方式來假裝是減輕資源班教師的工作量呢?
再問，全教會代表裡是否有資源班教師代表呢?如果沒有，那麼在完全不了解資源班的運
作狀況下，用自以為資源班教師和一般科專任老師的工作是一樣的邏輯制定出這樣犧牲
學生權益，枉顧老師工作負荷的"配套措施"實在令人難以接受。

資源班老師不是放牛班教師，資源班教師是一群非常需要被鼓勵支持的專業老師，我們
不是只需要愛心，我們的專業需要被支持被尊重，請不要再犧牲資源班學生及教師的權益
!



這文不是我寫的，是一位現任的資源班教師所寫的，他表示歡迎大家轉貼與討論修改。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.117.218
→ canifly:其實資源班減的課也還是可以派代課老師補足這時數
→ canifly:有的學校讓資源班老師接特教組長減時數就會這樣做
→ canifly:讓2688把時數吃下來..只是要聘到有特教證的2688老師較困難
→ nawabonga:像我們學校  派不出代課老師  只好一直請普通老師擔任
→ canifly:且因為現在經費普遍不足所以很多學校都不願意這樣做
→ canifly:就是又要馬兒好又要馬兒不吃草~唉
推 editors:感覺是待宰了XD 只能認命吧.....
推 canifly:我覺得可以朝特教類都雙導師不減課但都領導師津貼這樣去
→ canifly:爭取還比較有希望 要解釋學生權益對教育部官員來說太難懂
→ canifly:對了 我在實習老師板有看到 有板友學校的校長說
→ canifly:目前減課下來的那些時數不傾向開正式缺 要用時數的代課老
→ canifly:師來補 所以我想資源班這部分應該也是會這樣補吧
→ canifly:巡迴的其實也很弱勢>"<都在看個案量再排的
→ canifly:個案量少每個可以多排幾節課 多的話怎麼減阿
→ canifly:而且巡迴常常每個學校都一兩個個案 要小組上課很難
→ canifly:再減課還真不知道該砍誰的課 幾乎每個都只能排到兩節
→ vivaladiva:不支持普通班老師來兼任 而且減少協同的情況在自足式特
→ vivaladiva:教班才是最嚴重的 像我們學校每班都會變成沒有協同課
→ vivaladiva:再說特教津貼是看一週上幾堂課來給的...這部分也有影響
※ hansrandy:轉錄至看板 Teacher                                    12/30 21:41
※ hansrandy:轉錄至看板 studyteacher                               12/30 21:42
推 Hsiencheng:畸零之時數，亦可由現職教師超鐘點之方式可解決
→ Hsiencheng:少去的6堂，其實是犧牲了學生的受教權
→ Hsiencheng:文章裡面互相矛盾...
推 griff:我也與樓上有相同之疑問
噓 dhchung:小學也可以超鐘點嗎？
※ bechime:轉錄至看板 Teacher                                      12/31 01:16
推 bechime:為什麼這種時候，就沒有記者聯繫想報導這種新聞呢？
→ bechime:這只是加速了特教老師的消耗率，讓越來越多人想轉普通班
推 ntntc123:to H大 原po後面不是有寫 這種超鐘點對資源班不適用嗎?
推 Hsiencheng:為什麼不適用...文章裡說明的理由...根本不是理由
推 Hsiencheng:文章裡面舉例說，少去的6堂課實不足以聘一位新的老師
→ Hsiencheng:那我就好奇為什麼不能用超鐘點的方式解決...
→ Hsiencheng:還有免稅的配套草案中，小學未來也有超鐘點
→ Hsiencheng:簡單說，它沒有說明為何超鐘點在資源班為何不適用
推 urbi:超鐘點不適用的原因 會不會是因為 有些縣市雖然有規定資源班
→ urbi:老師的最低授課結束 卻沒有制訂上限 加上有些學校的學生很多
→ urbi:在只有一班兩位老師的情況下 我聽到有些學長姐ㄧ週的授課時數
→ urbi:是30節↑ 以我自己來說 雖然採分組制 但同組三位小朋友當中
→ urbi:仍然有學習進度差異甚大的情形 有些小朋友其實只是需要多些
→ urbi:時間學習就能吸收進步 遇到這樣的學生 能不多上兩節課嗎？
→ urbi:我們學校資源班授課節束的下限是22節 早自修與午休排課的話
→ urbi:我曾經有ㄧ學期平均節數在32節/一星期 也就是說 資源班的課表
→ urbi:其實是很"彈性"的 就我自己和認識的朋友來說 實際上課的節數
→ urbi:往往遠超過課表實際排課的節數 其中有些節數是視學生的學習
→ urbi:情形彈性增加 在此彈性調整的情況下 節數很難計算
→ urbi:所以在申請酌減節數與請代課老師的時候 就會遇到困難
→ urbi:我是這樣想的 不知道文章中所提是不是如此？？？
推 rosecalla:立法院會的洪秀柱等主導立委 根本不知道有這麼一塊問題
→ rosecalla:因為教師會裡  懂得特教的人實在太少了
推 Hsiencheng:這麼說好了...未來國小會比照國、高中 規定基本節數
→ Hsiencheng:超過基本節數的...就會支領超鐘點費...
→ Hsiencheng:假設資源班老師少了兩節...然後沒有多餘人力來支援...
→ Hsiencheng:這兩節課...其實自己還是可以吸收掉阿（請領超鐘點）
→ Hsiencheng:不過可能還是請原PO說明比較適當...
→ Hsiencheng:因為文章裡面的確沒有提到為何超鐘點在資源班不適用？