推 ntntc123:還有資源班老師也該全國統一領導師費了吧 如果比照科任 10/07 18:02
→ ntntc123:那是不是非資源班時間的學生問題 資源班老師可以不管呢? 10/07 18:02
推 mimicat7013:屏東縣早在去年先提高導師節數到16節~真心機! 10/08 19:09
推 Gya:謝謝~如有活動會響應 10/12 21:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: manman123 (manman) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Fri Oct 7 22:47:08 2011
※ 引述《antidyslexia (金桔檸檬)》之銘言：
: 各位特教的同業您好
: 有關於教師課稅的配套措施
: 我個人認為被忽視
: 以下是我提出來有關於特教老師的需求
: 1.集中式特教班雙導師制，納入特殊教育法實行細則中，應設立雙導師制，
: 避免不同縣市不同制度。
雙導師早已修法納內特殊教育設施及人員設置標準第九條中，你lag了
只是教育部說施行日期以後再說
: 目前台中市國小特教班編制為一導師ㄧ科任、國中為一導師二科任，若公差假時，
: 導師為整天半天計，科任則計節數，常會發生整天課，教室只有一名老師，無支援人力。
: 2.特教老師比照普通班減課，明訂出上課節數，若有超出基本節數，應給予超鐘點費用。
上個月減課標準出來了 ，你應該沒有看到
你再去仔細看一下，這部份比較沒爭議
但啟智班減掉到的課要用代課老師或領超鐘點，完全沒說到
: 目前討論減課部份特教老師的部份甚少著墨，除了少部分學校，大部分特教班皆不分年級
: ，造成國小老師週一至週五皆需要在校上課。實際上課超過基本節數甚多。
: 重點是其他人力支援。國中老師有基本節數，超出節數有超鐘點，
: 但是國小特教老師皆無。
: 3.編制教師助理員。
: 教師助理員：學校身心障礙學生人數，每二十人置一人，未滿二十人以二十人計，
: 但實際上有編制教師助理員的學校是少之又少，除了早期設立的特教班以外，
: 其他國中小集中式特教班皆無教師助理員。請督促縣市政府依規定辦理。
嗯...常用沒錢的理由來減少助理員時數
: 4.既然是課稅配套措施，請不要再以無財源之理由來搪塞。
: 或許是特教、幼教、特幼老師人數少，感覺這些老師的權益被忽視
: 個人的信念是自己的權益是要靠自己爭取的，我已致電全國教師會、臺中市教師會
: 請理事長們再多用力爭取。
加油，的確弱勢族群不發聲人家就會以為你沒意見
套一句政大教授講的：「老師是順民」
: 一個人的力量或許很小，但是一群人的力量就很可觀！
: 也因此螞蟻之小，群聚後也能啃大象！
: 在此誠懇邀請各位特教老師，為了自己的權益，請向各縣市的教師會或是全國教師會
: 表達我們的需求。有大家的協助，我相信一定會成功。
: 本文章歡迎大家轉載，個人淺見，若有缺漏之處，也歡迎大家給予指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.65.93
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anaxagoras (鴿子咕咕叫..) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Sat Oct 8 15:31:03 2011
其實特殊教育法前年底修法之後，很多相關的細則一直沒配合修正公告出來
所謂的 特殊教育設施及人員設置標準 還是依據舊法十七條授權制定的
事實上很多以前縣市說了算數的規定
在新的特教法裡都是要求中央主管機關制定的
問教育部吧
看是我們都不用行政規則 直接查看特教法來辦理就好了
特教法是九十八年底的 然後它的細則卻還停留在九十二年
怎麼監察委員不去查一查是不是有人怠惰不作為?
倒是怎麼 評鑑 的方法 在五月頒布了 "高級中等以下學校特殊教育評鑑辦法"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.206.242
※ 編輯: anaxagoras 來自: 223.142.206.242 (10/08 15:35)
推 yaoki:研習盧教授說年底會公佈細則 10/08 16:58
※ 編輯: anaxagoras 來自: 223.142.206.242 (10/08 17:24)
推 editors:評鑑辦法真的要好好仔細研讀 11/15 20:52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: elmo2 (elmo2) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Tue Oct 18 08:59:39 2011
剛剛學校通知我們
資源班老師不在集中式特教班的範疇
所以...比照科任老師
取消導師費 減課兩節
意思就是...我們不用班級經營
不用處理學生問題嗎？
資源班老師.特教老師人少就拿來開刀
套句學校常跟我說的
你們學生少 影響不大
沒想到教育部也是這樣想
比照科任
那就跟我們學校五年前資原班一樣
老師可以不用整天在教室
只要上課來就好
是這樣嗎？損害的也是學生權益而已
※ 引述《antidyslexia (金桔檸檬)》之銘言：
: 各位特教的同業您好
: 有關於教師課稅的配套措施
: 我個人認為被忽視
: 以下是我提出來有關於特教老師的需求
: 1.集中式特教班雙導師制，納入特殊教育法實行細則中，應設立雙導師制，
: 避免不同縣市不同制度。
: 目前台中市國小特教班編制為一導師ㄧ科任、國中為一導師二科任，若公差假時，
: 導師為整天半天計，科任則計節數，常會發生整天課，教室只有一名老師，無支援人力。
: 2.特教老師比照普通班減課，明訂出上課節數，若有超出基本節數，應給予超鐘點費用。
: 目前討論減課部份特教老師的部份甚少著墨，除了少部分學校，大部分特教班皆不分年級
: ，造成國小老師週一至週五皆需要在校上課。實際上課超過基本節數甚多。
: 重點是其他人力支援。國中老師有基本節數，超出節數有超鐘點，
: 但是國小特教老師皆無。
: 3.編制教師助理員。
: 教師助理員：學校身心障礙學生人數，每二十人置一人，未滿二十人以二十人計，
: 但實際上有編制教師助理員的學校是少之又少，除了早期設立的特教班以外，
: 其他國中小集中式特教班皆無教師助理員。請督促縣市政府依規定辦理。
: 4.既然是課稅配套措施，請不要再以無財源之理由來搪塞。
: 或許是特教、幼教、特幼老師人數少，感覺這些老師的權益被忽視
: 個人的信念是自己的權益是要靠自己爭取的，我已致電全國教師會、臺中市教師會
: 請理事長們再多用力爭取。
: 一個人的力量或許很小，但是一群人的力量就很可觀！
: 也因此螞蟻之小，群聚後也能啃大象！
: 在此誠懇邀請各位特教老師，為了自己的權益，請向各縣市的教師會或是全國教師會
: 表達我們的需求。有大家的協助，我相信一定會成功。
: 本文章歡迎大家轉載，個人淺見，若有缺漏之處，也歡迎大家給予指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.211.80
推 xelader:那資源班導師也可以不用做行政工作了嗎 10/18 10:01
→ elmo2:所以沒有什麼都不用做的嘛...但是給你廢了一個導師 要考試 10/18 12:29
→ elmo2:資歷就是比人家矮一截 難道要逼我們拿普師證去教普通班嗎 10/18 12:30
推 jerrygo:我們學校資源班老師也是算科任 10/18 18:50
推 iris0310:有些資源班導師超辛苦的 學生多 事情也超多 卻沒什麼福利 10/18 22:13
推 mychaher:特教老師跟特教學生一樣 全都是弱勢團體 還很容易被忽略 10/18 23:01
推 kary:有什麼方式可以串連大家嗎？被壓榨的感覺真不好 10/19 13:08
推 erical:原po是在哪個縣市? 這是說..資源班都沒有導師費嗎? 10/19 15:47
→ erical:本來有給導師費的縣市,都要取消嗎? 10/19 15:48
推 newlane:新北市沒有導師~只有召集人~故沒有導師費 10/19 23:26
推 ctie:有些資源班老師簡直是半行政，尤其當資料或特教組長都非特教 10/21 19:59
推 Madelaine:資源班簡直是行政縮小版啊-_- 10/22 01:56
推 supercho:剛剛也被通知到~~以後就只做科任的事了~再也不去跟家長聯 10/24 19:39
→ supercho:絡了~~ 10/24 19:39
推 iris0310:真是超奇怪的,為什麼特教班有導師,資源班沒有? 該做的事 10/24 20:45
→ iris0310:有比較少嗎? 10/24 20:45
推 supercho:有個問題,真的只是疑問,沒有特別的意思,如果說資源班跟 10/24 22:57
→ supercho:巡迴班沒有導師費是因為不是實體的班級,那資優班到底有沒 10/24 22:57
→ supercho:有導師費阿??? 10/24 22:58
推 mercuryash:今天研習教授有說 資優"資源班"也比照辦理 10/28 03:47
推 weigang:真要這樣搞...那就只好拿普通教師證回普通班任教好了!! 11/03 17:02
→ weigang:拜託...資源班老師也要時常處理學生家長的事情耶!!一個月 11/03 17:03
→ weigang:差人家3000元導師費，課也沒有減到...真是吃力不討好!! 11/03 17:04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stonny (喝水都會醉) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Fri Nov 4 17:02:26 2011
想要請問各位板友們:
各縣市因應措施有何不同?
彰化縣昨天來的公文提到特教班採雙導師制
但並無所謂減課的動作
當普通班老師兼組長每個人都因為這次減稅減了2+2堂時
扣完只剩12節課時
特教班老師還在上22堂不減課
多了雙導師又有何用
連資源班導師都減了兩堂課 特教(啟智)班卻連一節都沒有
這樣會不會差太大!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minifen (船) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Thu Nov 24 16:07:26 2011
剛收收到相關訊息(高雄市)
課稅後，特教專任(包含特教班及資源班)皆沒有減課。
為何標準不一呢?
普通班專任課稅後皆能減課兩節，特教專任卻沒有。
一樣要課稅，為什麼權益卻不同步?
難道因為特教教師人數少，權益就應該被忽略嗎?
※ 引述《madspider (I have a dream)》之銘言：
: 昨天也收到相關資訊了(臺北市)
: （二）公私立國中小導師（含特教班導師）導師費2,000元調高至3,000元，
: 幼稚園、國中小集中式身心障礙班(獨立成班，非由各班抽離式資源班)
: 採雙導師（2份導師費）。
: （三）降低國中小教師授課節數，國中小均減2節(含行政人員)，
: 國小導師再減2節，並以增加教師備課時間為原則。採雙導師者，則不再減課。
: 之前不是傾向課多少補多少嗎?
: 導師費多1000元好像不等於減2節課，
: 多那1000元也沒有辦法補繳稅呀~
: 就國中特教班而言多一個導師實際效應不大，
: 老實講減課比較實在，
: 工作量不會因為多一個導師而比較少，
: 反而增加了複雜性。
: 只能說這個政府想到什麼做什麼~
: 這樣子下來應該每個人都比較想當專任。
: ※ 引述《stonny (喝水都會醉)》之銘言：
: : 想要請問各位板友們:
: : 各縣市因應措施有何不同?
: : 彰化縣昨天來的公文提到特教班採雙導師制
: : 但並無所謂減課的動作
: : 當普通班老師兼組長每個人都因為這次減稅減了2+2堂時
: : 扣完只剩12節課時
: : 特教班老師還在上22堂不減課
: : 多了雙導師又有何用
: : 連資源班導師都減了兩堂課 特教(啟智)班卻連一節都沒有
: : 這樣會不會差太大!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tomatogirl (自助才是王道) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Thu Nov 24 16:59:45 2011
不知道您是從哪邊得知的訊息
上週一教育局找了教師會和老師們開會
決議是資源班老師有減課
但決議還是要往上送
不知道最後是否就是您今天得知的消息
※ 引述《minifen (船)》之銘言：
: 剛收收到相關訊息(高雄市)
: 課稅後，特教專任(包含特教班及資源班)皆沒有減課。
: 為何標準不一呢?
: 普通班專任課稅後皆能減課兩節，特教專任卻沒有。
: 一樣要課稅，為什麼權益卻不同步?
: 難道因為特教教師人數少，權益就應該被忽略嗎?
: ※ 引述《madspider (I have a dream)》之銘言：
: : 昨天也收到相關資訊了(臺北市)
: : （二）公私立國中小導師（含特教班導師）導師費2,000元調高至3,000元，
: : 幼稚園、國中小集中式身心障礙班(獨立成班，非由各班抽離式資源班)
: : 採雙導師（2份導師費）。
: : （三）降低國中小教師授課節數，國中小均減2節(含行政人員)，
: : 國小導師再減2節，並以增加教師備課時間為原則。採雙導師者，則不再減課。
: : 之前不是傾向課多少補多少嗎?
: : 導師費多1000元好像不等於減2節課，
: : 多那1000元也沒有辦法補繳稅呀~
: : 就國中特教班而言多一個導師實際效應不大，
: : 老實講減課比較實在，
: : 工作量不會因為多一個導師而比較少，
: : 反而增加了複雜性。
: : 只能說這個政府想到什麼做什麼~
: : 這樣子下來應該每個人都比較想當專任。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: groupy (Tower of Babel) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Fri Nov 25 12:28:05 2011
※ 引述《tomatogirl (自助才是王道)》之銘言：
: 不知道您是從哪邊得知的訊息
: 上週一教育局找了教師會和老師們開會
: 決議是資源班老師有減課
: 但決議還是要往上送
: 不知道最後是否就是您今天得知的消息
: ※ 引述《minifen (船)》之銘言：
: : 剛收收到相關訊息(高雄市)
: : 課稅後，特教專任(包含特教班及資源班)皆沒有減課。
: : 為何標準不一呢?
: : 普通班專任課稅後皆能減課兩節，特教專任卻沒有。
: : 一樣要課稅，為什麼權益卻不同步?
: : 難道因為特教教師人數少，權益就應該被忽略嗎?
這邊的"減課"應該是要釐清是不是"實質減課"
高雄市教師會網站上看到的資源班專任老師授課節數依然維持16節
個人猜測或許是兩節課要"超鐘點"
因為可能每個人對"減課"的想法不同
有人會覺得就是要上14節就好,不希望超兩節鐘點
有的會覺得只要有超鐘點就好,可以接受上16節
不過看來高雄市初步決議應該是上16節,其中兩節算超鐘點
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minifen (船) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Fri Nov 25 14:41:29 2011
詢問了本校教師會長，也查詢高雄市教師會網站11/14的會議決議，
確定課稅後資源班專任教師授課節數"依然"是16節
也就是說，要上高於16節才算超鐘點，和課稅前的節數是一樣的，
這也是我指出非常不公平的地方!
特教教師為學生犧牲奉獻，難道自己權益也要犧牲?
※ 引述《groupy (Tower of Babel)》之銘言：
: ※ 引述《tomatogirl (自助才是王道)》之銘言：
: : 不知道您是從哪邊得知的訊息
: : 上週一教育局找了教師會和老師們開會
: : 決議是資源班老師有減課
: : 但決議還是要往上送
: : 不知道最後是否就是您今天得知的消息
: 這邊的"減課"應該是要釐清是不是"實質減課"
: 高雄市教師會網站上看到的資源班專任老師授課節數依然維持16節
: 個人猜測或許是兩節課要"超鐘點"
: 因為可能每個人對"減課"的想法不同
: 有人會覺得就是要上14節就好,不希望超兩節鐘點
: 有的會覺得只要有超鐘點就好,可以接受上16節
: 不過看來高雄市初步決議應該是上16節,其中兩節算超鐘點
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cho122 (知足快樂生活) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Sat Nov 26 22:34:46 2011
※ 引述《groupy (Tower of Babel)》之銘言：
: ※ 引述《tomatogirl (自助才是王道)》之銘言：
: : 不知道您是從哪邊得知的訊息
: : 上週一教育局找了教師會和老師們開會
: : 決議是資源班老師有減課
: : 但決議還是要往上送
: : 不知道最後是否就是您今天得知的消息
: 這邊的"減課"應該是要釐清是不是"實質減課"
: 高雄市教師會網站上看到的資源班專任老師授課節數依然維持16節
: 個人猜測或許是兩節課要"超鐘點"
: 因為可能每個人對"減課"的想法不同
: 有人會覺得就是要上14節就好,不希望超兩節鐘點
: 有的會覺得只要有超鐘點就好,可以接受上16節
: 不過看來高雄市初步決議應該是上16節,其中兩節算超鐘點
超鐘點2節的話 一個月是2880 也是一筆不少的錢耶
政府怎麼可以欠我們錢啦
實在太不公平了
全部的老師都有減課 我們卻沒有
當普通班導師一個月多1000元 又多2880
每個月加薪快四千
我們卻通通沒有
快要課稅了
我們該怎麼辦?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: superjj (學校菜鳥) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Sun Nov 27 09:50:59 2011
※ 引述《cho122 (知足快樂生活)》之銘言：
: ※ 引述《groupy (Tower of Babel)》之銘言：
: : 這邊的"減課"應該是要釐清是不是"實質減課"
: : 高雄市教師會網站上看到的資源班專任老師授課節數依然維持16節
: : 個人猜測或許是兩節課要"超鐘點"
: : 因為可能每個人對"減課"的想法不同
: : 有人會覺得就是要上14節就好,不希望超兩節鐘點
: : 有的會覺得只要有超鐘點就好,可以接受上16節
: : 不過看來高雄市初步決議應該是上16節,其中兩節算超鐘點
: 超鐘點2節的話 一個月是2880 也是一筆不少的錢耶
: 政府怎麼可以欠我們錢啦
: 實在太不公平了
: 全部的老師都有減課 我們卻沒有
依據『教育部補助國民小學調整教師授課節數及導師費實施要點執行補充說明』
100.10.06
2.本案之補助對象如下包含直轄市、縣（市）政府所屬之公私立國民中、小學及國立大學
（含實驗高中）附設實驗國民中、小學。
3.有關調整授課節數之部分如下：
(1)公私立國民中小學教師每週均減2節課，其範圍包含一般班級教師、分散式資源班教師
、集中式資賦優異班及藝術才能班教師。
: 當普通班導師一個月多1000元 又多2880
: 每個月加薪快四千
: 我們卻通通沒有
: 快要課稅了
: 我們該怎麼辦?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: superjj (學校菜鳥) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Sun Nov 27 10:04:12 2011
※ 引述《superjj (學校菜鳥)》之銘言：
: ※ 引述《cho122 (知足快樂生活)》之銘言：
: : 超鐘點2節的話 一個月是2880 也是一筆不少的錢耶
: : 政府怎麼可以欠我們錢啦
: : 實在太不公平了
: : 全部的老師都有減課 我們卻沒有
: 依據『教育部補助國民小學調整教師授課節數及導師費實施要點執行補充說明』
: 100.10.06
: 2.本案之補助對象如下包含直轄市、縣（市）政府所屬之公私立國民中、小學及國立大學
: （含實驗高中）附設實驗國民中、小學。
: 3.有關調整授課節數之部分如下：
: (1)公私立國民中小學教師每週均減2節課，其範圍包含一般班級教師、分散式資源班教師
: 、集中式資賦優異班及藝術才能班教師。
: : 當普通班導師一個月多1000元 又多2880
: : 每個月加薪快四千
: : 我們卻通通沒有
: : 快要課稅了
: : 我們該怎麼辦?
全國教師會，特殊教育委員會第七屆第一次會議第一條提案
主張：有班有導師，以個案管理的精神來爭取資源班設立導師
辦法：在『高級中等以下學校特殊教育專責單位及特殊教育班設施與人員設置辦法草案
條文』中第五條學校（園）設特殊教育班者，其員額編制如下：第二項導師第二款明定
分散式資源班、巡迴輔導班：每班置教師兼導師一人（將『得』刪除。）
主委：未來會有兩套的設置辦法，分特教與普教，未來將不使用（準用）
後續：資源班一旦設立導師，可能將會有節數、工作守則等問題....
---
新手上路，如有錯誤請指正，謝謝
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minifen (船) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Mon Nov 28 15:59:57 2011
到底有什麼管道可以向上反應?
到底國中普通班專任能減課2節，特教班專任不能減課的理由是甚麼?
難道身為特教老師，就應該要吞下去???
※ 引述《cho122 (知足快樂生活)》之銘言：
: ※ 引述《groupy (Tower of Babel)》之銘言：
: : 這邊的"減課"應該是要釐清是不是"實質減課"
: : 高雄市教師會網站上看到的資源班專任老師授課節數依然維持16節
: : 個人猜測或許是兩節課要"超鐘點"
: : 因為可能每個人對"減課"的想法不同
: : 有人會覺得就是要上14節就好,不希望超兩節鐘點
: : 有的會覺得只要有超鐘點就好,可以接受上16節
: : 不過看來高雄市初步決議應該是上16節,其中兩節算超鐘點
: 超鐘點2節的話 一個月是2880 也是一筆不少的錢耶
: 政府怎麼可以欠我們錢啦
: 實在太不公平了
: 全部的老師都有減課 我們卻沒有
: 當普通班導師一個月多1000元 又多2880
: 每個月加薪快四千
: 我們卻通通沒有
: 快要課稅了
: 我們該怎麼辦?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minifen (船) 看板: sp_teacher
標題: Re: [討論] 關於特教老師的課稅配套措施與權益
時間: Mon Nov 28 15:59:57 2011
到底有什麼管道可以向上反應?
到底國中普通班專任能減課2節，特教班專任不能減課的理由是甚麼?
難道身為特教老師，就應該要吞下去???
※ 引述《cho122 (知足快樂生活)》之銘言：
: ※ 引述《groupy (Tower of Babel)》之銘言：
: : 這邊的"減課"應該是要釐清是不是"實質減課"
: : 高雄市教師會網站上看到的資源班專任老師授課節數依然維持16節
: : 個人猜測或許是兩節課要"超鐘點"
: : 因為可能每個人對"減課"的想法不同
: : 有人會覺得就是要上14節就好,不希望超兩節鐘點
: : 有的會覺得只要有超鐘點就好,可以接受上16節
: : 不過看來高雄市初步決議應該是上16節,其中兩節算超鐘點
: 超鐘點2節的話 一個月是2880 也是一筆不少的錢耶
: 政府怎麼可以欠我們錢啦
: 實在太不公平了
: 全部的老師都有減課 我們卻沒有
: 當普通班導師一個月多1000元 又多2880
: 每個月加薪快四千
: 我們卻通通沒有
: 快要課稅了
: 我們該怎麼辦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.32.136.62
推 superjj:國中集中式身心障礙班之教師如非擔任導師，則比照一班教師 11/28 18:55
→ superjj:得以減課兩節.. 11/28 18:55
推 lovemoney:所以國中啟智班導師也沒減課囉? 11/28 19:18
→ lovemoney:那可以不要雙導師，還我減課嗎... 11/28 19:18
→ lovemoney:國中雙導師並沒有比較好，反而責任難劃分... 11/28 19:19
推 superjj:建議雙導師比較好，攸關退休的時候 11/28 20:55
→ volarecity:如果遇到只是為了退休，卻接了不做，另一個人繼續累， 11/30 07:43
→ volarecity:那這樣還是單導就好 11/30 07:44
推 QMong:推~寧願不要雙導制 11/30 21:16