推 ntntc123:新北的集中式特教班 應該在101學年變成16節(比照普導) 01/05 14:19
→ ntntc123:101學年 資源班為20節(比照普科) 01/05 14:20
※ 編輯: canifly 來自: 163.20.242.85 (01/05 14:23)
→ canifly:謝謝樓上 已修改 01/05 14:23
推 ntntc123:我猜台南那個會不會是國中啊 三人編制 2導1專任 01/05 14:27
→ canifly:我是在別人的fb上看到的~不知道有沒有誤~就請版友補充囉 01/05 14:28
→ SU28:資源班和巡輔班應該加上一欄全班總節數，才能看出超鐘點節數 01/05 14:39
→ SU28:這些超鐘點配套用於100學年下學期，我們應該共同希望上級做到 01/05 14:41
→ SU28:101學年度資源班同步降低學生人數和降低全班總節數。 01/05 14:44
推 afish333:高雄 特教班導師18節..資源班導師16節 專任18節 01/05 14:47
→ SU28:100學年下學期全班總節數應與100學年上學期相同，所以超鐘點 01/05 14:47
→ afish333:巡迴專任18節 導師16節(皆含交通結數一節)!!這是國小部分 01/05 14:48
→ SU28:做為配套。而101學年的配套應先訂好，降低學生、全班總節數， 01/05 14:49
→ SU28:不要再以會影響學生權益壓資源班老師。 01/05 14:51
※ 編輯: canifly 來自: 163.20.242.85 (01/05 15:00)
→ canifly:SU28我不太懂你的意思 是否可私下來信指教，謝謝！ 01/05 15:00
推 blueman1025:苗栗縣 國小部特教班雙18節，雙導師，沒有超鐘點費用 01/05 17:12
→ blueman1025:苗栗縣 分散式資源班 雙20節，單導師，沒有超鐘點費 01/05 17:12
→ blueman1025:苗栗縣的資源班到底招誰惹誰了........ 01/05 17:13
推 coconew:降低學生人數和降低全班總節數外，還要維持原有的超鐘點 01/05 17:43
→ coconew:制度 01/05 17:43
推 SU28:這裡講的降低學生人數和降低全班總節數，指的是直接降低節數 01/05 17:58
→ SU28:不再上那麼多節課，沒超鐘點問題。 01/05 17:59
→ SU28:但只能從101學年度開始實施，1/1起到下學期止，只能共體時艱 01/05 18:00
→ SU28:以超鐘點方式，來顧及現有學生上課總節數不減少。 01/05 18:04
→ SU28:除非你真的那麼愛上那麼多堂課，我個人是不願意啦！ 01/05 18:08
推 SU28:101學年度起，普通班應該也不會以超鐘點方式，應該會以代課 01/05 18:15
→ SU28:增聘代課老師方式，補足所降低的節數。屆時特教老師們，你們 01/05 18:18
→ SU28:降低的節數，total才4-6節（除非多班），去哪聘固定代課師？ 01/05 18:21
→ SU28:到時叫你們自己吞下去，你們願意嗎？有超鐘點還好，沒超鐘點 01/05 18:24
→ SU28:勒？ 01/05 18:25
→ SU28:除非跟普通班一樣逐步提高員額編制（即降低節數之意思）， 01/05 18:37
→ SU28:不然101學年度資源班降低學生人數和直接降低全班總節數是我們 01/05 18:39
→ SU28:應該努力的共同目標。 01/05 18:40
推 editors:全班總節數就是以一個班兩位老師下去算，而不是單算一師 01/05 19:12
→ editors:可以參考北市之前放出來的草案，局就是以"一班"來作計算 01/05 19:13
→ editors:所以增加老師員額就是降低大家要分的課堂數，就是降低節數 01/05 19:14
→ editors:SU大提到一點很重要，若是小校小班根本不可能增加教師員額 01/05 19:15
推 SU28:有些人不懂我講的全班總節數的意思，在此解釋清楚一點。 01/05 19:25
→ SU28:我講的全班總節數就是課稅前規定資源班兩師該上的一週總節數 01/05 19:29
→ SU28:因應課稅大家基本節數降低，但1/1起到下學期止，全班總節數 01/05 19:33
→ SU28:並不能實際降低，才有所謂超鐘點。 01/05 19:34
→ SU28:而我講得101學年度的降低全班總節數，是指再降低全班總節數， 01/05 19:36
→ SU28:所以得先降低服務學生數。101學年度不支領超鐘點。 01/05 19:39
→ SU28:更正：101學年度的降低全班總節數，是指實際降低全班總節數。 01/05 19:47
→ SU28:其實我比較希望提高國小資源班教師員額編制至3人，各自負責 01/05 19:54
→ SU28:低、中、高年級，應該比較符合實際。 01/05 19:55
推 ntntc123:應該還是要保留超鐘點 否則集中式特教班的授課節數根本就 01/05 20:14
→ ntntc123:沒意義 01/05 20:15
→ SU28:超鐘點制度會延續（不只是針對課稅配套），而這次課稅配套 01/05 20:24
→ SU28:教育部函示集中式特教班是不支領超鐘點費的唷！ 01/05 20:26
※ 編輯: canifly 來自: 220.134.31.111 (01/05 20:34)
※ 編輯: canifly 來自: 220.134.31.111 (01/05 20:38)
→ SU28:更正：應該是教育部函示國小集中式特教班是不再減課。 01/05 20:36
→ canifly:推樓上 一開始教育部的配套方案就明說了特教班不減課 01/05 20:38
→ canifly:因為特教班屬全天候照顧 故給予雙導師 但無法減課 01/05 20:39
推 ntntc123:所以國小集中式特教班設定節數會有意義嗎?反正就講好就好 01/05 20:39
推 SU28:不管特教或普通班，因應課稅超鐘點應該不會是長久之計， 01/05 20:40
→ SU28:普通班可能增置員額，教育部也可能賴皮不補助，什麼狀況都可 01/05 20:43
→ SU28:能，特教資源班能不先要求實際降低節數嗎？（我不想稅白繳） 01/05 20:44
推 ktse:本周已經投書總統府 教育部以及新北市長信箱 新北市教師工會 01/05 20:45
→ SU28:國小集中式特教班設定節數不會沒意義，例如特教班師當學校 01/05 20:45
→ ktse:總統府與教育部的回應都是推給新北市政府 教師工會究竟有沒有 01/05 20:46
→ SU28:午餐秘書得減課，但卻不能實際減課時，就能領超鐘點費。 01/05 20:46
→ ktse:幫特教老師爭取呢?為什麼我會聽說特教主委說特教沒有議題呢? 01/05 20:46
→ canifly:我們學校教師會會長去開會的時候 他說教育局(不知是否是 01/05 20:46
→ ktse:我們也是五都之一 憑什麼台南市可以作得到 新北市作不到呢? 01/05 20:47
→ canifly:特教科)說 因為沒有辦法釐清科任和導師的職責 01/05 20:47
→ canifly:所以無法給導師 這是甚麼爛理由？？ 因噎廢食嗎？？ 01/05 20:47
→ ktse:據說明天開會會提案請工會聯絡各區選出身障與資優資源各區 01/05 20:49
→ canifly:更正 不確定說這話的是誰~但可以確定是去討論課稅議題中 01/05 20:49
→ canifly:提到的~ 01/05 20:49
→ ktse:代表一名 爭取教育局小教科特教股長對話 01/05 20:50
推 ntntc123:那為什麼其他縣市就可以釐清?所以是能力問題嗎? 01/05 20:51
→ ktse:推託之詞吧 戴頂大帽子說沒錢 台南會比新北市有錢? 01/05 20:51
推 weigang:我之前在苗栗時那邊資源班也沒導師費，請問現在有了嗎? 01/06 13:40
推 lawrence2005:苗栗沒有導師費 哭哭 害我很期待會有 唉唉 01/06 15:06
推 ritaning:桃園特教班20節?我怎麼都不知道@@高年級每天都滿堂 01/09 12:08
推 ktse:我也是收到總統府的制式回應 幸好學校教師會有聽到我的聲音 01/09 17:37
→ ktse:17號新北教師工會將開會 希望會比較有具體的成果出現 01/09 17:38
→ ktse:據校內會長指出 最後一次課稅會議 小教科與特教科均有出席 01/09 17:38
→ ktse:有提及特教課稅的配套方式 小教科認為國小授課節數要點 01/09 17:40
→ ktse:並非規範特教教師，因此當時直接建議特教科研議。 01/09 17:41
→ ktse:但特教科並未徵詢教師會意見就發公文 著實令人感到訝異 01/09 17:41
推 rosecalla:17號的會議 還會對月初特教科發的公文有所更改嗎？ 01/10 11:35
推 ktse:應該是會提出來討論 更正 17號是教育局要和教師工會開會 01/10 14:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cbihsw (遺失了翅膀) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Thu Jan 5 18:41:29 2012
※ 引述《canifly (明天要去卓清開會 @@)》之銘言：
: 集中特教班 資源班 巡輔班 備註
: 導師 專任 導師 專任 導師 專任
: 台南 16 20 14 18 14 18 巡輔班內含一節交通時間
: 桃園 雙導師20節 17 19 16 不含交通
: 新北 雙導師20節 導師是什麼？ 同資源班
: 101學年度16節 能吃嗎？
: 基本節數20節
: 可超鐘點2節
: 101學年起20節
: 高雄 雙導師18節 16 18 16 18 巡輔班內含一節交通時間
北市 雙導 導師 專任
導師費4000元 18 18
20節
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.21.180.253
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arisachen (.原.來.如.此.) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Mon Jan 9 10:45:46 2012
※ 引述《canifly (明天要去卓清開會 @@)》之銘言：
: 集中特教班 資源班 巡輔班 備註
: 導師 專任 導師 專任 導師 專任
: 台南 16 20 14 18 14 18 巡輔班內含一節交通時間
: 桃園 雙導師20節 17 19 16 不含交通
: 新北 雙導師20節 導師是什麼？ 同資源班 未課稅前資源班授課
: 101學年度16節 能吃嗎？ 總節數為42節
: 基本節數20節
: 可超鐘點2節
: 101學年起20節
: 高雄 雙導師18節 16 18 16 18 巡輔班內含一節交通時間
: 苗栗 雙導師18節 20 20
: 無超鐘點
台中 雙導師18節 依照各校普師之 無導師費
但兩人總節數 專任、導師節數 18節
要達40節 一班最多6節超 服務兩所減一節
一班最多4節超鐘點 鐘點 服務三所以上減兩節
: 題外話 真的很希望特教老師可以團結一致
: 不要內部就先起鬨
: 每次在討論特教老師的福利時
: 常常看到特教班老師和資源班老師互相攻擊對方工作輕鬆
: 不應該領導師費....諸如此類的
: 福利是要大家一起來爭取的~~
: 做好自己的工作 跟 爭取福利跟權利這兩件事情是不互相衝突的
: 很希望大家一起為改善特教環境做努力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.17.220.240
推 wppsi:台中市資源班比照課稅後普通班導16、科20（和學校規模無關） 01/09 12:05
→ wppsi:兩師實際總節數40，領超鐘點。 01/09 12:07
→ arisachen:感謝補充 01/09 14:30
推 blueman1025:目前國小資源班以苗栗最慘，蓋(無誤 01/09 22:07
推 canifly:新北跟苗栗不相上下~ 01/10 07:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: afish333 (彩虹) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Wed Jan 11 10:57:39 2012
※ 引述《arisachen (.原.來.如.此.)》之銘言：
: ※ 引述《canifly (明天要去卓清開會 @@)》之銘言：
: : 集中特教班 資源班 巡輔班 備註
: : 導師 專任 導師 專任 導師 專任
: : 台南 16 20 14 18 14 18 巡輔班內含一節交通時間
: : 桃園 雙導師20節 17 19 16 不含交通
: : 新北 雙導師20節 導師是什麼？ 同資源班 未課稅前資源班授課
: : 101學年度16節 能吃嗎？ 總節數為42節
: : 基本節數20節
: : 可超鐘點2節
: : 101學年起20節
: : 高雄 雙導師18節 16 18 16 18 巡輔班內含一節交通時間
今天聽到的特教科的回覆
高雄資源班所訂的授課節數
還要看教育部"願不願意買單"!!!!
目前聽到教育部最有可能的意願是買單"18節"
不管是導師還是專任都18節
: : 苗栗 雙導師18節 20 20
: : 無超鐘點
: 台中 雙導師18節 依照各校普師之 無導師費
: 但兩人總節數 專任、導師節數 18節
: 要達40節 一班最多6節超 服務兩所減一節
: 一班最多4節超鐘點 鐘點 服務三所以上減兩節
: : 題外話 真的很希望特教老師可以團結一致
: : 不要內部就先起鬨
: : 每次在討論特教老師的福利時
: : 常常看到特教班老師和資源班老師互相攻擊對方工作輕鬆
: : 不應該領導師費....諸如此類的
: : 福利是要大家一起來爭取的~~
: : 做好自己的工作 跟 爭取福利跟權利這兩件事情是不互相衝突的
: : 很希望大家一起為改善特教環境做努力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.119.251.15
→ ktse:但是有爭取還是有差 01/11 12:30
推 ntntc123:總比有些縣市的20節好 01/11 16:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popomilk0119 (popomilk) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Wed Jan 11 12:18:39 2012
所以照這樣子看來，特教班的雙導師費、超鐘點費，
都還沒有著落囉!!??
平平都是老師，不曉得為啥特教老師這麼弱勢??
稅少收一點好了!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.16.25.241
推 ktse:請問你是指哪個縣市? 01/11 12:29
推 canifly:特教班的雙導師是很肯定的啊~應該是超鐘點可能會沒有吧 01/11 12:53
→ canifly:因為當初教育部的文就是說特教班包班制所以無法減節數 01/11 12:53
→ canifly:但雙導師~ 01/11 12:54
→ popomilk0119:我高雄市。我指的是另一位導師的導師費 01/11 13:25
推 canifly:特教班雙導師是確定的啊 01/11 14:43
推 mimicat7013:無法減節數..就應該給超鐘點節數，結果什麼都沒有 01/11 18:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ninibaby (幸福人生進行式) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Thu Jan 12 22:50:17 2012
前幾天我看到公文
只有說明集中式的特教班導師費調整為三千元
對於分散式資源班的導師費隻字不提
本校會計也質疑我們的導師費是否調漲
提問要求我們說明並回覆
雖然還未到收回一千元的地步
但這種感覺真的很糟
※ 引述《kary (開心過日子)》之銘言：
: 今天開會的時候(北市資源)，
: 聽說目前特教體系的經費和方案都還沒確定
: 然後又來了一紙公文，特別把我們挑出來說還沒定案
: 所以一月份的導師費會計要把我們收回去，還是維持2000元，
: 大家都有點傻眼...
: 真不知道現在到底是啥鬼狀況
: 感覺普通班都完全就位了，特教體系還要看人家臉色接受施捨的感覺...
: ※ 引述《afish333 (彩虹)》之銘言：
: : 今天聽到的特教科的回覆
: : 高雄資源班所訂的授課節數
: : 還要看教育部"願不願意買單"!!!!
: : 目前聽到教育部最有可能的意願是買單"18節"
: : 不管是導師還是專任都18節
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.151.154
推 cherryup:我們市則是在去年的12/31才來文說...教育部的函只有明文 01/13 00:24
→ cherryup:說明只有"集中式特教班"有置雙導師，每人導師費3000，並 01/13 00:25
→ cherryup:未提及分散式資源班及巡迴輔導班，因此資源班及巡輔班 01/13 00:26
→ cherryup:維持置導師一人，"且導師費2000元"...看到差點沒翻桌= = 01/13 00:26
→ cherryup:唯一有調整的就只有減課= =我同事還說既然資源班不比照 01/13 00:27
→ cherryup:特教班辦理，那就該比照普通班辦理才對啊= = 01/13 00:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arisachen (.原.來.如.此.) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Fri Jan 13 13:37:35 2012
前日和同事在討論這件事情
結論是
如果特教老師如此不受重視
要調導師費、減課還得看上級臉色
那乾脆藉此機會
（因減課而產生的普通師資需求）
大家集體提出轉任普通師以示抗議好了
※ 引述《kary (開心過日子)》之銘言：
: 今天開會的時候(北市資源)，
: 聽說目前特教體系的經費和方案都還沒確定
: 然後又來了一紙公文，特別把我們挑出來說還沒定案
: 所以一月份的導師費會計要把我們收回去，還是維持2000元，
: 大家都有點傻眼...
: 真不知道現在到底是啥鬼狀況
: 感覺普通班都完全就位了，特教體系還要看人家臉色接受施捨的感覺...
: ※ 引述《afish333 (彩虹)》之銘言：
: : 今天聽到的特教科的回覆
: : 高雄資源班所訂的授課節數
: : 還要看教育部"願不願意買單"!!!!
: : 目前聽到教育部最有可能的意願是買單"18節"
: : 不管是導師還是專任都18節
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.17.220.240
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yrmp07 (yrmp) 看板: sp_teacher
標題: Re: [分享] 國小特教課稅後各縣市配套措施
時間: Fri Jan 13 15:19:42 2012
我覺得特教教師的權益一直都被忽略，根本沒有甚麼人會理特教教師
普通班教師的權益還有教師會可以出聲，但特教教師的權益如何發聲呢?
前兩天跟一位同事聊到是否有可能成立特教教師會，因為不懂一些行政
上的程序，請大家給個看法或建議吧!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.17.167.249
推 ktse:我覺得這可能是長遠目標 現階段可以請教師會提案理事或監事 01/13 15:33
→ ktse:需有特教老師或是教師會特教主任委員 國中小各一位 01/13 15:34
→ ktse:固定舉辦座談或是會議 這可能才是現在可行的 01/13 15:34