※ 引述《seiku (煙斗仔兄)》之銘言：
: ※ 引述《weijr (173/124)》之銘言：
: : 好吧，既然如此，那一般人所說的猥褻是指「與性有關且不雅」
: : 當然有很多情況暗指因為與性有關，太過露骨而不雅。
: : 與性有關的判斷比較簡單，所以重點在於不雅。
: : 所以，不會每個人都天生充滿猥褻，因為....很簡單，打個比方，
: : 就好像裝在你直腸裡面的大便跟不雅扯不上任何關係。
: : 絕大多數的文學名著中，也不會字裡行間充滿者猥褻。
: : 以上是我詢問猥褻在原文中意義的原因。
: : 至於猥褻是必要的，以及猥褻是需要功力等等，則從「與性有關且不雅」
: : 這個解釋中，可以說的通。
: : 但說清楚則是猥褻要用的好是需要功力的。直接推論：如果你沒有功力，
: : 會用不好。不過，這樣就變成廢話了。
: : 至於猥褻是必要的，也是在某些情況下面是必要的吧？ 但什麼東西不是
: : 在某些情況下是必要的？要變成有意義的語句，就要說明是哪些情況。
: : 以上是我看不懂的原因，因為我無法判斷原文想表達的是哪一種意思。
: 好吧，昨天我實在是太想睡覺，不想說太多。
: 每個人不是天生充滿猥褻嗎？
: 開玩笑，每個人都會做的事情變成圖畫、文字或影像就叫猥褻？
: 如果你要說那些表現人類本能行為的創作猥褻的話，
: 那就承認你自己充滿猥褻吧。這樣說你了解了嗎？
在馬路上面大便是沒有公德心的，但是，放在直腸裡面的大便，
和放在馬路上面的大便，本質上面並沒有什麼不同。
我不需要因為這點，而承認你沒有公德心。
同樣的，猥褻的定義，如果有的話，簡單的說，是與性有關且不雅。
雅不雅的認定當然是關鍵，但除非你把性和不雅劃上等號，要不然
很抱歉，我不能同意你的說法，即使我承認所有表現人類會做的事情的圖畫
或文字就叫做猥褻
（雖然我不這麼認為，我也不清楚你為什麼會認為有人這樣認為）
但即始是如此，我還是沒有辦法從這句話推得你所說的「自己是充滿猥褻的」
也就是，我也許能宣稱你是充滿大便的，但是，不能因為你是充滿大便的，
而宣稱你沒有公德心。
: 其次，字裡行間有沒有充滿猥褻是看文章裡有沒有操你媽這種字眼嗎？
: 按照佛洛依德的精神分析理論去分析文學，這算是蠻主流的一種文學分析理論吧？
: 比方說佛氏認為魯賓遜漂流記中主角的排便習慣是「肛門性慾期」的表現，
: 是作者壓抑的潛意識，也可以說是作者的替代性滿足，
: 除非你能推翻佛氏的精神分析理論，
: 否則一般人視猥褻為洪水猛獸，殊不知文學名著描寫的人類集體潛意識，
: 其實和 A 片中赤裸裸的表現手法，本質並無不同。
很可惜，雅與不雅的區別，主要不在於你所說的「本質」，
比方說用手抓東西吃，跟拿筷子吃，本質上都是將食物放入嘴中的動作，
但就有雅與不雅的區別。
在毛坑拉屎，跟蹲在馬路邊做同樣的事，本質上也沒有什麼不同，
就有公德心的區別。
上面兩件句話，用意也是相同，但是也有雅與不雅的區別。
原因很簡單，因為如果有人邊吃飯邊看文章，看到第一句話和第二句話，可能
會有不同的反應。
雅的出發點其實就是這麼簡單。但不是每個例子都可以這麼清楚，
有很多灰色的地帶，但基本上的原則還是一樣的。
你前面的說法，我不做評論，因為你沒有針對我的問題作回答。
我沒有否認「性」，我只是說你不能忽略「不雅」。
我不太習慣說沒有把握的話，也不想讓人誤會有攻擊性，
但是為了要讓討論能夠順利，事實上，我看了原文之後，我其實是在懷疑，
你把性與猥褻劃上等號了，就我的理解是不能。
: 而這些文學作品，如我文中所舉的十日談，卻能夠改變歷史，
: 難道不是猥褻之為用大矣嗎？
十日談我可能看過，可能沒有，但是我沒有什麼印象，
但即始如此，我也從來沒有反駁你的這句話，因為，我前面的疑問你還沒有回答清楚
，所以，還談不到反駁這個問題。（但假如如你所言，每部文學作品都充滿猥褻，
那你又何必舉十日談？薄迦丘又那能稱得上是猥褻派的重量人物？或者至少說，
所有文豪都是重量人物了，你又何必特別舉薄迦丘？）
我前面的問題，如果你沒有注意，我可以在問一次：
1 你的猥褻的定義。
2 猥褻是需要功力的意思是？
（如果每個人都已經充滿了猥褻，那是否可以推論每個人都充滿了功力？
這也是我請你解釋的原因）
3 猥褻是必要的是什麼意思？是在什麼情形下必要？
（我猜你是要說，想改變世界，猥褻是必要的）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.215.108.166
※ 編輯: weijr 來自: 131.215.108.166 (04/21 02:42)