※ 引述《weijr (173/124)》之銘言：
: ※ 引述《seiku (煙斗仔兄)》之銘言：
: : 好吧，昨天我實在是太想睡覺，不想說太多。
: : 每個人不是天生充滿猥褻嗎？
: : 開玩笑，每個人都會做的事情變成圖畫、文字或影像就叫猥褻？
: : 如果你要說那些表現人類本能行為的創作猥褻的話，
: : 那就承認你自己充滿猥褻吧。這樣說你了解了嗎？
: 在馬路上面大便是沒有公德心的，但是，放在直腸裡面的大便，
: 和放在馬路上面的大便，本質上面並沒有什麼不同。
: 我不需要因為這點，而承認你沒有公德心。
: 同樣的，猥褻的定義，如果有的話，簡單的說，是與性有關且不雅。
: 雅不雅的認定當然是關鍵，但除非你把性和不雅劃上等號，要不然
: 很抱歉，我不能同意你的說法，即使我承認所有表現人類會做的事情的圖畫
: 或文字就叫做猥褻
: （雖然我不這麼認為，我也不清楚你為什麼會認為有人這樣認為）
先回答你這句話，
去看看佛洛依德提出壓抑理論的背景，
去看看薄伽丘寫十日談的背景，
再來看我為什麼會刻意提這兩位，
以及為什麼我可以肯定的告訴你就是有人這樣認為。
: 但即始是如此，我還是沒有辦法從這句話推得你所說的「自己是充滿猥褻的」
: 也就是，我也許能宣稱你是充滿大便的，但是，不能因為你是充滿大便的，
: 而宣稱你沒有公德心。
請注意，我說的是
「每個人都會做的事情變成圖畫、文字或影像就叫猥褻？
如果你要說那些表現人類本能行為的創作猥褻的話，
那就承認你自己充滿猥褻吧。」
你如果不認為第一句成立，
第三句當然就不成立，
邏輯，你了解嗎？
你舉了一堆大便的例子完全不適用，
原因如上述，這根本是很簡單的邏輯問題，
我不需要回答。
: : 其次，字裡行間有沒有充滿猥褻是看文章裡有沒有操你媽這種字眼嗎？
: : 按照佛洛依德的精神分析理論去分析文學，這算是蠻主流的一種文學分析理論吧？
: : 比方說佛氏認為魯賓遜漂流記中主角的排便習慣是「肛門性慾期」的表現，
: : 是作者壓抑的潛意識，也可以說是作者的替代性滿足，
: : 除非你能推翻佛氏的精神分析理論，
: : 否則一般人視猥褻為洪水猛獸，殊不知文學名著描寫的人類集體潛意識，
: : 其實和 A 片中赤裸裸的表現手法，本質並無不同。
: 很可惜，雅與不雅的區別，主要不在於你所說的「本質」，
: 但是為了要讓討論能夠順利，事實上，我看了原文之後，我其實是在懷疑，
: 你把性與猥褻劃上等號了，就我的理解是不能。
事實上，我沒有把性與猥褻劃上等號，會這樣讀文章表示那是你自己的定義。
好吧，就算大部份人把猥褻與性、與不雅的性聯結在一起，
我的文章就是旨在說明，根本沒有不雅的性，
如果有人認為ａ書描述的雜交情節很猥褻，
我就是要告訴這些人，你以為魂斷威尼斯這種世界名著，
它寫的就不是作者潛意識裡的雜交欲望嗎？
很抱歉，根據精神分析派的文學理論，它就是！
所以看ａ書和看魂斷威尼斯沒有什麼不同，
如果你要說ａ書猥褻，那麼它們一樣猥褻；
如果你說魂斷威尼斯不猥褻，那ａ書也沒什麼猥不猥褻。
: : 而這些文學作品，如我文中所舉的十日談，卻能夠改變歷史，
: : 難道不是猥褻之為用大矣嗎？
: 十日談我可能看過，可能沒有，但是我沒有什麼印象，
: 但即始如此，我也從來沒有反駁你的這句話，因為，我前面的疑問你還沒有回答清楚
: ，所以，還談不到反駁這個問題。（但假如如你所言，每部文學作品都充滿猥褻，
: 那你又何必舉十日談？薄迦丘又那能稱得上是猥褻派的重量人物？或者至少說，
: 所有文豪都是重量人物了，你又何必特別舉薄迦丘？）
我前面講過了，薄伽丘有他的背景，所以特別提他，
沒錯ㄚ，猥褻家很多，絕不只我所說的那三位，
和薄伽丘同期的但丁也是一位猥褻大師，
不過我幹嘛要每個都寫？舉得出一個來佐證不就得了？
你問我為什麼只寫這個猥褻家不是在找碴嗎？
我今天說梵谷是藝術大師，你用畢卡索也是，我為什麼沒寫來反駁我，
我又不是寫藝術家列傳或猥褻家列傳，你不覺得你的問題相當莫名其妙嗎？
: 我前面的問題，如果你沒有注意，我可以在問一次：
: 1 你的猥褻的定義。
我說的猥褻就是一般人會說：「喔，好猥褻！」的一切人事物。
: 2 猥褻是需要功力的意思是？
: （如果每個人都已經充滿了猥褻，那是否可以推論每個人都充滿了功力？
: 這也是我請你解釋的原因）
我沒說猥褻需要功力，我是說猥褻「是一種功力」，
薄伽丘、佛洛依德都已經表現猥褻的功力，
至於你很喜歡玩的文字遊戲，建議你把文法修辭唸好，
舉個例子，比方說，健康就是財富，陳先生擁有許多財富，
你能因此推論陳先生非常健康嗎？
文章要看前後文，你這樣斷章取義叫人怎麼回答你？
如果看完前後文你還搞不清楚，我只能很遺憾的說這篇文章對你而言太深了，
因為你對文中提及的作品及背景，以及最基本的邏輯概念都還不具備。
: 3 猥褻是必要的是什麼意思？是在什麼情形下必要？
: （我猜你是要說，想改變世界，猥褻是必要的）
別猜了，我根本不是這麼想，全都是你在想，你願意委屈做我肚裡的蛔蟲嗎？
猥褻之必要這句話的推演邏輯就在上一段我引述陳克華的話中，
如果你是大學生，請改變你唸書死背注釋的習慣，看看前後文，
若 p 則 q 不是 p=q，更不一定能夠反推為若 q 則 p，懂嗎？
--
吾焚菸繼晷。抽以繼送。鼓色而歌。淫ㄕ而樂。國考何力於我哉
逍遙法外 maillist.to/seiku
有草堪哈直須哈，莫待無草空哈死
西區老二 ntupoet.idv.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.227.169