※ 引述《jackychou (風)》之銘言：
: ※ 引述《MI9 (揭穿資本主義面紗精神)》之銘言：
: 我個人的觀感：
: 你自己下的結論很荒繆
那也是解釋問題。我有我的解釋法；你有你的詮釋法。
比如說，有人眼睛只看到那二句話；而不是從全文作合理推敲，自有未明之點而曉知。
像我們挑該文其它部份，來看看其是否還是跟升學主義或功利論者一個樣。
rainleaf：
「其實講白一點，你/妳是什麼高中畢業的有差別嗎？只要有心，每個人都可以考上國
立大學，大不了重考。」
問號之後，回答確實很好看，或接近譁眾取寵。
然，我們要想，一個反升學主義或功利論或對之嗤之以鼻者，
為何前一秒講：「其實講白一點，你/妳是什麼高中畢業的有差別嗎？」
從問題予眾生之感，看似，他認為出身高校並不重要。而這推理也合理，因從整篇文章
觀之，他是反升學主義或功利論或對之嗤之以鼻者。會作此回答極為合理。
但後一秒答案馬上又講：「只要有心，每個人都可以考上國立大學，大不了重考。」
還不是立即又落入跟升學主義或功利論者之論調。
為何剛剛反對，現在卻支持。為何剛剛請人勿陷升學與功利迷思，而旋及復提出考取
國立大學或重考之建議？
而何以特提國立大學？而非大學？是否其潛意識仍存有對國立大學之崇拜？
為何還是一直令人重回校園，令人再進入考試地獄？
而單提高中，似又已前置地排除高職或五專學生，其於升學主義外，仍具有之價值。
綜上，不是正在鼓吹，或助長升學主義或功利論者之氣燄嗎？
所以我的解釋，比你的合理。也宏觀多了。
至於敗類，我也沒講名校就沒敗類？你那裏看到我這樣講？
敗類到處有，比例上，第一志願高中，略少或社會通念所咸認之敗類特質者鮮耳。
整體來看，這樣解釋，可以充實我對其主觀尚存有之瑕疵之認定。
: 『 雄中裡頭一樣有很多敗類的。
: 混混回頭重拾書本的大有人在。 』
: 兩句所要表達的意思應該是
: 不要認為升學名校裡的都不會是敗類
: 即使一時迷惘而成了別人眼中所謂的失敗者
: 也不代表他們注定一生失敗
: 我“個人的”感覺
: “或許”因為他是雄中的
: 你想給他扣帽子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.237
※ 編輯: MI9 來自: 140.112.214.237 (03/02 17:13)