※ 引述《lottoboy (網路寫手    )》之銘言：
: ※ 引述《LiarBu ()》之銘言：
: 透過此媒介跟法院接觸，進而讓訴訟產生個結果，即使這結果不符合正義，
: 但終究是個結果不是嗎? 獨裁專政的政府可不管律師如何，反正法院自家開。
但在台灣，也不是每個律師都敢對抗「法院的權威或專制」啊！究竟是「收多
少錢，故做多少事」？還是「縱收受與訟案等價之報酬，卻沒辦法達成相當品
質的最有利當事人之訴訟能力」？甚至是「早已收受超越本身訴訟品質的對價
（因公定價格嘛！），卻吝於發揮更強或多餘之辯護能力」我想這要先討論一
下吧。
像最近本站法律板有篇「瞿海源：最高法院之怒延續昨日之非」，你看看有多
少律師敢出來向法官嗆聲？若答案為否。個人倒認為這是本國既存訴訟文化面
使然，而非點的問題。
此外，個人認為在後極權體制的當下台灣，再拿「法院與政府作不當聯結」之
立論，已稍嫌落伍或似沉浸在歷史而無視當下現實的死胡同，現在要討論的問
題點不是還停留在「憲法位階面的權力分立制衡」，而是早已經該細緻化至「
司法權內部的權力分立制衡」之層面。如上段所言：司法權已非法官獨大，而
在於法官－檢察官－辯護人（律師）三面的制衡與監督關係。若還停留在期待
有審判權的法院作出正義或具定紛性質之裁決，而律師只是充當小小媒介，兼
及無視檢察官對抗法官的機制的話，如我所言，台灣政治已經脫離威權統治，
但司法還沒有脫離，並累積成為可觀吃人之訴訟文化傳統。
檢察官與法官在理論上，確實是平起平坐的司法官，但閣下理應也聽過，在實
然面上，有法官大於檢察官大於律師之差序金字塔型運作吧。
: 對社會的實質貢獻就是，他是個與法院間的橋樑，畢竟法學知識可不是人人都有，
: 社會分工下的產物。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.249
※ 編輯: alianplanet 來自: 140.112.214.249 (08/06 14:25)