※ 引述《tounknow (憤怒的青年)》之銘言：
: : 我說過了，就是有人對號入座。醫科確實要頭腦好的人念，但重點是心態的嚴謹認真（追
: : 究起來，哪一個學科不是如此？）。如果那種拿過奧林匹亞獎的學生去念醫科，才叫浪費
: 這樣你的邏輯也不攻自破了...
: 為何拿奧林匹亞獎的去念醫科就是浪費？
: 既然念什麼都一樣的話
: 人才往賺錢的科系流應該沒有浪費之說
: 重點是如何讓往那邊流的人才不要在那上面浪費
: 台灣的最好人才若是往醫學流
: 就應該是給他們好的醫學研究環境才是真
: 念物理、化學不會就比念醫學來的高級有貢獻
我以為這說法忽略了一個事實：現在台灣醫生做基礎研究的並不多，大部
份是全職的臨床醫學，小部分才在臨床醫學之外做一些基礎研究（很多也
只是插花性質而已）。所以在你說最後一句之前必須區分：你說的「醫學
」是哪一種？臨床和基礎都有其必要性，然而基礎醫學方面的突破對人類
的貢獻是難以估量的。只是這樣的貢獻通常是全心投入基礎醫學的醫生，
或是其他生物領域的研究人員。以台灣醫科畢業生的人力資源分佈（一窩
蜂往臨床醫學跑）來看，實在很難相信在基礎醫學方面會有什麼重大突破。
我相信即使在醫學領域，臨床醫學和基礎醫學是兩件很不同的事，也需要
很不一樣的人才。美國有所謂 M.D./Ph.D 的 program，能進這個 program
的學生必須唸完一個博士和醫學士。就我個人的接觸和聽過的風評而言，
很多是功課很好，但是實驗作得一塌糊塗的（能兼顧的自然也不少）。我
相信也有相反的，就是對臨床醫學不是很有興趣，反而對基礎醫學感興趣
的學生。我覺得假如後者因為沒有適當的導引和環境，最後仍然走上和他
不適性的臨床醫學，那才是人才的浪費。
我記得黃達夫醫師有一次演講就說：他覺得醫生在臨床和基礎只能選一種
，而真正對基礎有興趣的其實就不用做醫生了，當個 Ph.D 即可（漫長的
醫學訓練在基礎研究方面不見得實用，又浪費時間）。問題是以台灣的價
值觀而言，要分數可以填醫科的人選填生物科系恐怕有點難。我覺得可以
補救的方法是在醫學訓練中加重一些基礎醫學的部分，為對基礎有興趣的
學生提供合適的環境和訓練，這可能會是比較務實的作法。
P.S. 在美國遇見的一些教授常常對 M.D. 的「科學思考」不敢恭維，就我
自己聽的一些 seminar 來說也的確如此。假如正在看這篇文的你是
對基礎感興趣的醫科學生，我覺得這個現實是你應該有所體認的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.85.71.208