Re: [閒聊] 關於最近事情的想法

[dodoho706 (我是保母邁開莉)]

原PO講的很有道理，我覺得。

版主，我也是潛水很久的潛水客。

看到版主每天要處理很多版務，也覺得版主很辛苦。

因為說難聽一點，這麼忙又辛苦並沒有薪水可以領，而且做不好還會被人罵。

先對版主鞠躬。

看了版規，其實說老實話，雖然我沒有在寫部落格，但是如果是我在發文，我也會對版規

那些模糊地帶感到疑惑。

就像原PO說的，其實版規，規定了太多模糊的字眼。

版主身為執行版規的人，自己會很清楚界線在哪裡，可是像我們這種純看板或是比較不資

深的版友們，常常會因為那些模糊地帶搞得頭昏眼花。

其實，沒有人否定版主的辛苦，只是在這麼辛苦的背後，有沒有一個可以解決事情的好方

法?

原PO說的修版規不是沒有道理，叫你走直的就走直的，走橫的就走橫的。

不要去規定一個："除了蛇行方式以外的方式，可到達目的地即可"這種看起來會讓人曖昧

的字眼。

如果是:此路線只能走直線。

或者是:除了蛇行以外的方式(附註:須為面向目的地之方式)，可到達目的地即可。

畫個線出來，你不用那麼累，大家也歡喜。

不是說大家沒有要一同維持文具版的意思，而是線畫得太含糊，有時候要不要檢舉都變成

一種猶豫的時候，執法人員都頭痛了。

我愛文具板，所以我希望她變得更好。

請版主好好考慮原PO的話。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.179.107
※ 編輯: dodoho706       來自: 111.254.179.107      (06/23 01:24)
推 yourdevil:推這篇也推原本的duck08大，版主很辛苦，但是真的可以稍
→ yourdevil:微考慮一下這建議
推 kay85905921:同一樓看法，版友就連要檢舉也很難判斷檢舉標準
→ kay85905921:不是我們不想幫忙版主共同盡心力，是真的不曉得檢舉的
→ kay85905921:標準在哪裡。
→ kay85905921:光那個側欄跟粉絲團問題就夠讓人頭大的了。
→ peanuts8566:那請你檢舉個你認為違規的~我直接跟你解釋這樣行嗎?
→ Ablaze:回版主，如果每篇都有疑問需要你解釋 那就是原PO跟duck08大
推 kay85905921:有違規疑慮的最近都不發文了，但是誰能保證將來不會有
→ kay85905921:人踩線呢？
→ Ablaze:所提的點，大家如果都有疑問，板主你每天都回版友信件解疑
→ Ablaze:這不是板友們想要的，另外，真的困惑這麼多
→ peanuts8566:因為我感覺我一直在回答同樣的問題
→ Ablaze:大部分的人會選擇沉默  大家來想看文章  而不是增加困擾的
推 sungu:真的是一直都在回同樣的問題,我都看得很清楚了~"~
→ peanuts8566:發文者部落格內有沒有廣告我管不著!
→ Ablaze:相信版主也是  如果大家對板規的模糊地帶越少
→ peanuts8566:但在ptt內文的連結點開後不要看到商業行為就不違規
→ Ablaze:版主管理起來不是更輕鬆容易嗎?
→ sungu:就是從文具板點進去的網址點進去的第一頁,不可有營利的訊息
→ sungu:車線,不就是這樣子嗎................?????????????????????
→ peanuts8566:這個標準..我也不知道回答幾次了...
所以我還是要謝謝版主，你真的很有耐心。

因為如果是我我就翻白眼然後關掉批踢踢了。

S大，身為一個法律人，我必須很沉重的跟你說。

很多時候，我們以為的"理所當然"是大家會疑惑的地方。

原原PO有提到的例子我不再贅述，只是我想麻煩你，因為你的態度讓我覺得我跟原原PO

的講法都遭受到你的誤會，所以可以委婉一點嗎?


→ Ablaze:現在的情況就是  你一直回答同樣的問題  但還是有很多人
→ Ablaze:對此有疑問
→ sungu:坦白說,我覺得不是疑問,而是不滿這樣的規定,會造成很多麻煩
→ peanuts8566:但有疑問的是對這個標準疑惑嗎?
→ sungu:但會造成很多麻煩是因自己的部落格有暴露的營業資訊
→ peanuts8566:還是認為旁邊放點廣告宣傳不應該管呢?
→ sungu:但版規就是網址點進去的第一頁不可有營業資訊,就這樣不是?
所謂營業資訊是什麼?就像版主自己說的，不可能管到所有的商業文。

但是至少我們可以例示規訂，比如說:

不能放自己有販賣的東西。

不能放廠商的廣告。

...之類的。

我不是要找碴，是說我們大家也不是那麼壞心要增加版主的負擔。

這裡是文具版，一直都是溫馨的。

然後，我沒有部落格，我也是很單純的學生。

s大你的講法讓我覺得我被誤會了。

就連我對版規的講法都有模糊，那麼其他人自然也不在少數吧?

我只是想讓大家坐下來，好好談談，到底要怎麼訂，怎麼處理，

文具版會更好。

沒有要引戰，謝謝。
※ 編輯: dodoho706       來自: 111.254.179.107      (06/23 01:54)
推 vicky396999:版主要不要發一篇文把你覺得你一直在回答的一樣的問題
→ vicky396999:講的完整或清楚一點呢?
→ peanuts8566:#1FuYo5NO 這篇是我發的,哪邊說明不清楚,我會修正
版主問那我就說了。

但網誌內文若含有明文或暗示連結至個人廣告宣傳用的管道→一樣視同違規
                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這句話我就會開始找線踩。

我沒有明文，可是我放超連結?

我分享文具，可是我有在賣美妝?←這雖然是廣告文，但和文具版的關係?

可是版規又說這是可能連結到個人廣告宣傳管道。

到底是廣告文還不是廣告文?

版主在其他篇有提，只要是第一頁，滑鼠滾輪由上往下滑都沒有營利即可。

那麼這點是不是可以寫在版規上?

其實常常大家在喊，規定太拗口。那為何不要白話點就好?
※ 編輯: dodoho706       來自: 111.254.179.107      (06/23 02:20)
→ peanuts8566:因為禁商業行為,並不會賣文具才是商業行為
→ peanuts8566:賣其他東西就不是商業行為...
→ dodoho706:所以我想說，要不要直接明訂出來會比較好處理?
→ dodoho706:任何法律訂出來都有立法理由或是判例可循，那版規可不
→ dodoho706:可以也用補充或解釋方式來完整他?
推 alibrandi:推！兩位版主辛苦了，一直要回應同樣的問題。但是當
→ alibrandi:「同樣的問題」一再被不同版友提出，那就表示大家都有
→ alibrandi:疑問啊，兩位版主繼續回應相同的問題，但是有疑問的人
→ alibrandi:就是始終不會覺得版主有回應到問題。兩位版主一直強調
→ alibrandi:「PTT站規」「不可營利」，好像只要守著這兩個大原則，
→ alibrandi:其他細節、每篇如何判定的問題就會迎刃而解，但是今天
→ alibrandi:大家的問題就是在於，對於什麼叫營利，大家的認定不同啊
→ alibrandi:兩位版主跟一些版友可能決定，只要依循著現行版規，
→ alibrandi:什麼叫營利根本很好判斷，但現實狀況就是每個人認知不同
→ alibrandi:                        得
推 daidai:推樓上, 所以討論中一直會有鬼打牆的情況... @@
→ liebeeva:我也覺得好幾篇都已經提出很清楚的問題 但回答總是鬼打牆
→ liebeeva:blog的架構就是簡單 管第一頁不是幾乎等於整個blog？
→ liebeeva:有可以設定blog這篇文章不要出現某個側邊欄位這功能嗎？y
→ onetwo01:其實是可以把側邊欄位清空的,但需不需要這樣做就見仁見智