→ anastasha:我很幼稚想頭推版主(但是我推用掉了OAQ) 07/03 01:38
推 ck290996:那頭推就交給我吧XD 推板主~~~ 07/03 01:50
→ ck290996:關於仿品我也覺得板主的處置很OK了，如果能搭配宣導正仿 07/03 02:03
→ lotte891:後面的指控很奇怪啊。仔細看了一下當初針對板規修訂的討 07/03 02:04
→ ck290996:比較的文應該可以減少板友分享踩到線 07/03 02:05
→ lotte891:論串，幾乎都在討論營利與外連部落格的規範，仿品的那件 07/03 02:05
→ lotte891:事看起來就是單獨事件在那篇討論。付諸投票前最後一次提 07/03 02:05
→ lotte891:到仿品規範，便是板主在6/28晚上整理的板規修正文，最後 07/03 02:06
→ lotte891:於6/29下午正式付諸投票。當然要說到底要等大家的意見等 07/03 02:06
→ lotte891:多久，一天兩天甚至一個禮拜夠不夠，這都有得吵。但不到 07/03 02:07
→ lotte891:24小時內(hanaf板友的噓文與前篇板規修正最後收集意見， 07/03 02:08
→ lotte891:相隔根本不到一天) 就說人家事前不提意見，開始投票才在 07/03 02:08
→ lotte891:吵，跟小學生沒兩樣，這個講法個人覺得實在不太恰當。 07/03 02:09
原來事情都要等超過一天才能決定，
國中小開班會那是我的想法，你可以不同意。
→ hanaf:躺著也中槍,兩位版主都這樣說的意思是要在下出來選版主? 07/03 02:17
→ hanaf:peanuts8566:請恕我廣宣一下 "歡迎來應徵板務" 07/03 02:18
→ hanaf:遇到版上爭議事件竟然最後都是用[再吵俺要退位了]來回應 07/03 02:20
→ hanaf:就算是開班會班長也不會突然說不要再吵了然後衝出校門吧.... 07/03 02:21
→ hanaf:投票原本就是針對廣告部分,仿品是版上另一個議題, 07/03 02:23
→ hanaf:版主自己混淆卻怪我們太愛吵事前又不講清楚/ 07/03 02:23
→ hanaf:那麼請問板規7的增訂條文事前有徵詢版友意見嗎?有經過投票嗎 07/03 02:24
→ hanaf:板主擅自將板友不同的意見定義為[完整引用的針對謾罵] 07/03 02:28
→ hanaf:是否也只是讓板上成為溫馨的一言堂 07/03 02:28
你要來選很歡迎阿，我沒有說我不當了，
只是如果板眾對我管板的方式很有意見，那麼離開也是個選擇。
板規7的增訂條文不就現在還在投票中嗎？意見也是板友提出的，
"完整引用的針對謾罵"是當事人來信檢舉的。
"溫馨的一言堂"？我想你沒有看過真正一言堂的板吧？
關於仿品的處理，我在本文已經說明了，
如果你覺得這樣管板的方式很不滿，那就來參選板主吧。
→ shouting:之前投票前公告部分不是只有針對板規七嗎？ 07/03 02:46
→ shouting:針對仿品分享的部分 為什麼不能直接就訂版規說 07/03 02:47
→ shouting:"禁止仿冒品分享..違者刪文".... 07/03 02:47
→ shouting:什麼"知不知情"..."善意提醒"...都太模糊了... 07/03 02:48
→ shouting:而且版主說什麼像是小學生..實在也看不到什麼善意.. 07/03 02:54
好，那你來告訴我怎麼定義仿品，我文章內有敘述，
是100%一樣連商標都一樣的叫做仿品，還是50%一樣就算？
或者只要有一點點可以聯想到的就算？
知不知情本來就很難定義，法律實務上也是靠法官自由心證，
所以現在要讓板主們自由心證嗎？
如果善意提醒很模糊，不想被當壞人，
那就來信給板主，由板主刪文不就好了？
像小學生那是我想法，你可以不同意，
有規定當板主不能有murmur？
推 d7981123:推版主 07/03 03:01
→ misty1231:小學生這部份，是原po原文中提及的"國中小班會"的衍說 07/03 03:51
→ misty1231:並非版友自行發揮的指涉，稍微澄清一下下XD 07/03 03:52
→ misty1231:大家其實都是理性的提出疑問與看法，沒有任何攻擊的意思 07/03 03:53
推 qaity:仿品的事情都沒討論個完善竟然就投票，再來說吵?版務們請有 07/03 07:16
→ qaity:點耐心吧!國中小班會就跟小學生沒兩樣這點，我想不是我們自 07/03 07:18
→ qaity:作多情= =另外我不想用推的弄錯@@ 07/03 07:18
仿品並沒有投票，投票的部分是部落格文規範，
但是仿品的管理、定義本來就很難，
我想人的耐心是有限的，
不少板友都很會講，意見很多，這沒有不好，但是有考慮的執行面嗎？
選了一個折衷的方式後，還要被酸什麼叫做善意的提醒？(請看一下那些推文)
推 daidai:感覺仿品能否po文分享這事,可以另外討論或投票吧!不需把兩 07/03 07:35
→ daidai:個不同範圍的板規一起投票. 板主也息怒,不需要把大家的討論 07/03 07:36
→ daidai:比喻做小朋友在吵架啊,明明大家討論都蠻理性的說@@ 07/03 07:36
→ daidai:(激動不等於不理性, 溫馨不等於就合理...) 07/03 07:38
仿品並沒有投票只是配合這次修正板規七連帶增修的板規，
這篇文章寫出如果要懲罰發仿品分享文的板友，會遇到的執行面上的困難。
並不是所有的規範只要大多數板眾同意就好，也要看規範的是什麼？
→ midcat:推仿品文章刪文這事也來投票好了。 07/03 08:38
推 problemcloud:hanaf:現在在徵第三位版主啊(置底文 不是版主不做了 07/03 08:45
→ problemcloud:p版主當初的推文應該是指徵第三位版主的事情~ 07/03 08:47
→ aup3food:感覺要求板主要配合的意見&投票,但好像沒人願意出面負責 07/03 08:56
→ aup3food:這樣有點反正我出意見,板主就該配合該負責~ 07/03 08:59
→ aup3food:腹黑一點想...反正出問題是板主扛~輪不到我 XD 07/03 09:01
→ aup3food:另外,我不贊成全面禁止仿品分享,這樣會封殺只看過仿品的 07/03 09:11
→ aup3food:板友,而且...他可能也永遠不知道正品是哪款~ 07/03 09:11
推 aup3food:板主的仿品處理很ok了~ 07/03 09:13
You got my point.
→ anastasha:堅持的人來定義到底什麼叫做仿品？ 便利貼大小顏色一致 07/03 09:39
→ anastasha:先後出、平針訂書機功能近乎一樣外型相似、貼紙圖案編排 07/03 09:40
→ anastasha:概念及為相似...這些到底算不算？ 不是所有的問題都淘 07/03 09:41
→ anastasha:寶貨紙膠帶而已 事情簡化說仿品就不能發文才對板務管理 07/03 09:44
→ anastasha:無益處 07/03 09:45
→ anastasha:善意推文/告知版主與刪文處理是很合理與可行的方式 07/03 09:47
You got my point too.
→ aup3food:也想問仿品不可分享時,"歲時紀"&"珠友"都有"1101"的設計 07/03 09:51
→ aup3food:小概念,這樣前兩者都是仿品,所以也要比造不可以分享嗎? 07/03 09:52
推 jusuya:同意au大的說法 這樣說起來歲時紀跟珠友都是仿品耶 07/03 09:54
→ jusuya:怎麼反仿品的人似乎都沒意見 還是只針對某些商品 07/03 09:55
→ aup3food:那我拿montblanc萬用手冊可以說其他牌一樣的就是仿的嗎? 07/03 09:56
推 jenny62535:同意au大的說法，何況文具廠商沒提告了，我不懂板友 07/03 09:57
推 jusuya:那台灣製造卻做得像日本貼紙的那些也算仿品吧 07/03 09:58
→ jenny62535:為什麼可以直接說別家廠商是仿品，這可以提告了吧 07/03 09:58
※ 編輯: inp0307 來自: 140.114.228.23 (07/03 10:29)
→ jenny62535:感覺文具板現在某種程度來說已經變一言堂了吧(茶) 07/03 09:59
推 jenny62535:只覺得板主無薪工作還要被板友酸"再吵我要退位了"， 07/03 10:04
→ jenny62535:是我也想退位了，何況現在在徵第3位板主，怎麼很多希望 07/03 10:05
推 aup3food:廠商提不提告不在考量內,但我認為仿品要開放討論... 07/03 10:05
推 jusuya:個人覺得不妨請那些很會分辨及抓仿品的版友來擔任版主 07/03 10:05
→ aup3food:至少開放討論才有機會認識正品,但提供正品的板友不能指著 07/03 10:06
→ jenny62535:板更好的板友們沒出來選呢= =? 07/03 10:06
→ Opheliatw:a筆仿冒b筆鋼珠打磨與嵌入方式但外形改變、c仿冒d塗膠.. 07/03 10:06
→ aup3food:分享者的鼻子說:你買仿品,扼殺設計者的生存... 07/03 10:07
→ aup3food:然後還拿著"分享者的照片"做直接比較,這樣很讓人受傷.. 07/03 10:08
→ Opheliatw:這些針對關鍵技術加以仿冒、外觀不一定相似者如何定義？ 07/03 10:08
→ Opheliatw:或者某文鎮設計仿某設計師作品，某牌出軟墊筆別牌立刻 07/03 10:14
→ Opheliatw:跟進、某c牌請代工廠稍微改變一下d牌產品就刷上自己品牌 07/03 10:20
→ aup3food:紙膠帶的話,上一篇裡的木紋款也是仿木工用貼布.... 07/03 10:32
→ aup3food:我5年前就在五金行買到類似的膠帶..這樣天馬是仿品? 07/03 10:33
→ he1995:樓上，沒人說那款是仿品，現在針對的是一些一模一樣的商品 07/03 10:49
→ he1995:沒有代工、相似的問題，就是一模一樣，價格只是其中一個判 07/03 10:49
→ he1995:斷標準。多拉A夢有人出了一隻哆啦B夢長相一模一樣只是是粉 07/03 10:49
→ he1995:紅色的，他不是仿品是甚麼？ 廠商自己把哆啦A夢的圖像未經 07/03 10:49
→ he1995:過授權當免錢到處印做成商品，這就是侵權與盜版 07/03 10:49
→ he1995:問題可以簡單也可以複雜化，我覺得你們說的很有道理，可惜 07/03 10:49
→ he1995:我們沒有共識，這些想法判斷標準連提出討論的機會都沒有就 07/03 10:50
→ aup3food:樓上你可以查一下木工貼布,跟上篇分享的木紋款幾乎一樣 07/03 10:50
→ he1995:已經定案了。這真的是我最後一次來推這個迴圈了(遠目) 07/03 10:50
→ aup3food:只是木工貼布大卷很多很多...還有眾多木紋可供選擇~ 07/03 10:50
→ he1995:所以沒人會說木紋款是盜版= = 請抓到重點。(我又推了) 07/03 10:52
→ aup3food:若論價錢的話,木工貼木會便宜很多,這樣要說哪邊是仿品? 07/03 10:52
→ he1995:也沒人說木紋是仿品= = 請抓到重點。(我又推了) 07/03 10:53
→ aup3food:但用"仿品"標準來看"天馬的木紋款"是仿品阿... 07/03 10:53
→ aup3food:就跟"歲時紀"也該是仿品一樣,都是未經授權的~ 07/03 10:54
→ aup3food:又或是只針對特殊商品才有正/仿品的區別,要如何區別? 07/03 10:55
→ he1995:請把重點擺在哆啦A夢身上，木紋款多拉A夢是仿品無誤 07/03 10:55
→ he1995:你上面說的很合理，判斷時就可以把這種狀況排除，討論這個 07/03 10:57
→ he1995:不是只有單純討論是或不是，請抓到重點。 07/03 10:57
→ buta:樓上的你只准自己強調多拉A夢、卻不准別人強調木紋紙膠 07/03 11:00
→ buta:這算哪門子重點? 07/03 11:01
→ anastasha:所以便利貼大小張數磅數一樣 顏色不一樣就是仿品了？ 07/03 11:01
→ anastasha:那素色紙膠帶到底誰仿誰？ 07/03 11:02
→ he1995:沒人會說木紋、便利貼是仿品盜版，請抓到重點。 07/03 11:02
→ anastasha:沒人會說就代表不是嗎？ 07/03 11:03
→ anastasha:還是沒人會說所以這樣的仿品也可以分享？ 07/03 11:04
→ he1995:它不是仿品的話為什麼不可以分享，請抓到重點。 07/03 11:04
→ aup3food:這樣我已經說木紋紙膠帶疑似仿品,還指出正品來源... 07/03 11:05
→ anastasha:所以 沒人說=不是仿品=可以分享 這什麼邏輯 07/03 11:05
→ aup3food:為甚麼就不能列入討論? 07/03 11:05
推 windd:基本款就像文字，是一種創作元素，要判斷正仿本來就沒有意義 07/03 11:05
→ aup3food:還是因為"天馬"是紙膠帶大廠牌,所以有豁免權? 07/03 11:06
→ windd:但是特殊圖案、排版、紙質、創新的設計、線條感這些就很明顯 07/03 11:06
→ anastasha:多色一盒素色紙膠帶原本也不存在 這不是元素而是商品 07/03 11:08
→ WhatRabbit:hel的意思有很難懂嗎orz 照兩位a的這樣說 點點款跟條文 07/03 11:09
→ anastasha:a牌出了b牌也跟著出 還有時間差 請問這算不算概念竊取？ 07/03 11:09
→ WhatRabbit:款算是仿品嗎? 07/03 11:09
→ aup3food:木紋款式也超過20種,也不能算入創作元素內嗎? 07/03 11:09
→ he1995:所以我說我們沒有共識，請抓到重點。 07/03 11:10
→ eiculos:我也覺得沒有共識...he大也看看別人的重點好嗎? 07/03 11:12
推 windd:^^木紋和水紋本來就是取自大自然唷~那不就都抄襲大自然了:) 07/03 11:12
→ he1995:我看了，所以沒有說那是盜版與仿品，請抓到重點。 07/03 11:13
→ anastasha:木紋和水紋的商品並不存在於大自然而是設計出來的 07/03 11:14
→ he1995:我也覺得他們講得很合理。 07/03 11:14
→ wcsuisui:哈哈哈 請問現在是在鑽牛角尖嗎 07/03 11:14
→ anastasha:如果a b兩同質商品同時推出木紋款 我們不會說誰仿誰 07/03 11:15
→ wcsuisui:同時推出 紋路還是有差異 不可能連角度都一模一樣吧 07/03 11:16
→ wcsuisui:概念相同 東西出還也不一定相同 07/03 11:16
→ anastasha:但是如果a先出木紋XX b後來才再出木紋XX 那請問這樣是仿 07/03 11:16
→ anastasha:還不是仿？ 07/03 11:16
→ aup3food:木紋的設計也是有版權的 = =" 07/03 11:18
→ anastasha:如果用概念相同角度不同=東西不同=不是仿冒 來看 07/03 11:19
推 windd:木紋是圖案啊^^抄襲也沒說是商品是什麼，就迴圈到木頭本身了 07/03 11:19
→ anastasha:那圖案一樣 顏色不同 使用紙張磅數不同 也不是仿冒囉？ 07/03 11:19
→ wcsuisui:或許無法證明概念時間先後 僅以產品本身來看 07/03 11:20
→ windd:如果經過特殊設計有專利當然有差 07/03 11:20
→ anastasha:著作權概念並不是這樣看的 07/03 11:20
→ wcsuisui:我是說 圖案設計本身的差異 並不是那些顏色 磅數問題 07/03 11:21
→ wcsuisui:a大是否理解不能 我是說明對於產品圖案的設計方便 07/03 11:21
→ wcsuisui:方面 07/03 11:22
推 majolicass:＊＊＊從以上推文可以得知，要版主判斷仿品問題是強人 07/03 11:22
→ majolicass:所難......................... 07/03 11:22
→ windd:著作權法採定作者特定創作、創作歷程、個別元素 07/03 11:22
→ anastasha:m版友完全抓到重點(大笑) 07/03 11:23
→ anastasha:這就是為什麼版規會傾向於善意推文/告知版主後刪文 07/03 11:24
→ wcsuisui:制定相關版規跟判斷 本身就應該是版主的工作 而不是以 07/03 11:25
→ wcsuisui:結果認定不易 反面推論不制訂相關版規吧 07/03 11:25
→ lingocandy:版規會傾向於善意推文/告知版主後刪文 07/03 11:26
→ lingocandy:↑不好意思，我找不到這條板規 07/03 11:26
→ aup3food:版規不就訂了..善意推文/告知版主後刪文 07/03 11:26
→ wcsuisui:是的 為什麼不制訂出來@@? 07/03 11:26
→ lingocandy:而且事情會吵這麼大，似乎就是因為有人推文提醒 07/03 11:26
→ lingocandy:但被當作是在亂... 07/03 11:27
→ anastasha:l版友好好看完版主發文再推文吧= = 07/03 11:27
→ wcsuisui:沒有阿在哪@@ 第幾條 07/03 11:27
→ aup3food:不只推文提醒~是提醒者連原分享者的照片都完整引用才.... 07/03 11:28
→ lingocandy:SORRY，還沒定案的板規，我不知道已經有效力了 07/03 11:28
→ lingocandy:其實被引用了才能讓我這種無知的人知道哪些是仿品orz 07/03 11:29
→ anastasha:會有意見分歧是因為版規這樣訂 有人覺得應該直接禁仿品 07/03 11:30
→ anastasha:文 07/03 11:30
→ aup3food:其實當時提醒者使用店家的照片,不也是能達到同樣的目的 07/03 11:31
→ aup3food:執意使用分享者的照片,說真的...行為正義但很不友善! 07/03 11:32
→ wcsuisui:關於仿品的討論 為什麼要一直牽扯之前的事件@@? 07/03 11:32
推 lingocandy:大概覺得引用比較快XD 07/03 11:33
→ wcsuisui:提醒的做法可以再討論 但是針對仿品應該單獨討論才是 07/03 11:33
→ wcsuisui:兩個在根本上根本風馬牛不相及 07/03 11:33
→ wcsuisui:不能因為當時引用的版友爭議 就拿來合理化仿品的消極不 07/03 11:34
→ wcsuisui:規定吧 07/03 11:34
→ aup3food:兩者沒關聯嗎? 只討論"仿品"就是仿品不對阿~ 07/03 11:35
→ aup3food:但..要如何判斷/告知是仿品? 才是討論的要點吧... 07/03 11:35
→ wcsuisui:應該是由版規定出一個不確定法律概念 再請版友提出論證 07/03 11:36
→ wcsuisui:版主在加以判斷才是 這是我個人看法 07/03 11:36
→ aup3food:而且也沒說 合理仿品,是希望開放討論仿品,不要全面禁止 07/03 11:36
→ aup3food:不然只看過仿品的人怎麼知道那個東西是仿品? 07/03 11:37
→ lingocandy:我比較好奇的是，這篇文章再仔細看過一次後發現 07/03 11:37
→ lingocandy:針對仿品的板規 = 沒有 07/03 11:38
→ wcsuisui:這方面就應該版主以公告為之 若有合理根據論定的前提下 07/03 11:38
→ lingocandy:因為i板主也說了"針對仿品的板規，板務執行上很難" 07/03 11:38
→ lingocandy:那到底是有沒有相關規定 囧a 07/03 11:38
→ wcsuisui:我不懂為什麼會執行上很難 若以版友的檢舉論證信不充足 07/03 11:39
→ lingocandy:如果像a大說的可以推文提醒或寫信給板主 07/03 11:39
→ wcsuisui:直接駁回就好了不是嗎 07/03 11:39
→ lingocandy:這也算是訂定一條板規了吧?(不是有懲處才算板規啊) 07/03 11:39
→ lingocandy:至於刪不刪文，怎麼處理，同w大所說，板主要自己決定 07/03 11:40
→ wcsuisui:那請他加入版規阿 為啥不加入@@? 07/03 11:40
→ aup3food:w大,執行上的困難可能要當板主才會知道吧.. 07/03 11:41
→ wcsuisui:不是因為執行上困難就不加入版規阿@@ 這是啥說法 07/03 11:41
→ anastasha:就是公告後才有人推噓文 才會有這麼洋洋灑灑的爭論... 07/03 11:41
→ wcsuisui:況且那篇底下的所謂公告 根本沒確定是否要修正 07/03 11:42
→ wcsuisui:或是加到投票進去 07/03 11:42
→ lingocandy:a大，我有閱讀過該篇，只是再看完這篇以後又疑惑了 07/03 11:42
→ wcsuisui:我必須得說 當版主發言須謹慎 那篇我剛開始看 07/03 11:42
推 mirande:文具商品太包羅萬象，沒有人可以有如此廣泛的知識去分辨每 07/03 11:42
→ wcsuisui:也覺得版主發言不夠謹慎 況且被噓 版主應該自己反省吧 07/03 11:43
→ lingocandy:或許我慧根不夠或是理解能力有問題，覺得公告很不清楚 07/03 11:43
→ mirande:項商品的真偽，試問要板主們如何做到？板上有針對某些範疇 07/03 11:44
→ anastasha:應該是要在版規七投票完成後 才會一起把整個內容補進 07/03 11:44
→ anastasha:版規裡 再正式公告 07/03 11:44
→ aup3food:w大 & l大,如果覺得現任板主能力不適任就應徵板主吧.. 07/03 11:45
→ anastasha:但是現在會爭論 就是因為這樣對仿品的規定有人不認同 07/03 11:45
→ wcsuisui:a大你這根本是放大絕阿 我並沒有覺得版主能力不足 07/03 11:45
→ aup3food:總比只能推文表達板主不適任更能自主性的修改版規更好 07/03 11:46
→ anastasha:所以l大你的疑惑我可以理解^^ 的確還沒有正式寫入板規 07/03 11:46
→ wcsuisui:是覺得並不是因為可能無法認定仿品 而不去規定他 07/03 11:46
推 mirande:的商品進行比較的文章，就仿品的分享文，我贊成板主的作法 07/03 11:46
→ wcsuisui:版主若在這方面不足 可以請版眾幫忙 不是嗎~? 07/03 11:46
推 lingocandy:放大絕我感到害怕(縮)，等我先生出一篇心得文好了 07/03 11:46
→ lingocandy:我不夠格申請XD 07/03 11:46
→ wcsuisui:況且僅針對疑似仿品文 禁止引用 這點也頗奇怪阿 07/03 11:47
→ aup3food:那w大,你覺得板主該怎麼規定&認定仿品~ 07/03 11:47
→ lingocandy:(很愛買但文字能力頗差不敢發分享文) 07/03 11:47
→ anastasha:版主從來也沒有說要放任仿品文不管...... 07/03 11:47
→ wcsuisui:我在上面有講 他可以制定一個含不確定法律概念的規定 07/03 11:47
→ aup3food:不得引用部份應該是之前完整引用分享者照片導致的吧.. 07/03 11:47
→ wcsuisui:請版友以檢舉的方式告知版主仿品 並帶有立論基礎以及證據 07/03 11:48
→ wcsuisui:再由版主認定 07/03 11:48
→ wcsuisui:版主對此應有自由心證判斷是否達仿品的程度 07/03 11:49
→ lingocandy:覺得仿品跟板規七是兩碼子事 07/03 11:49
→ lingocandy:跟之前一些大大的想法一樣 07/03 11:49
→ bluesnow1122:@wcsuisui 請問何謂"含不確定法律概念的規定"? 07/03 11:49
→ wcsuisui:我會覺得版主有些發言不當 我舉例像是這篇以國中小班會 07/03 11:49
→ wcsuisui:為例 前面有人提出這種說法讓人不大舒服 07/03 11:49
→ wcsuisui:版主認為 那是我的想法 你可以不同意 07/03 11:50
→ wcsuisui:但以版主發言 這樣就很不妥 07/03 11:50
→ bluesnow1122:版主也說仿品會刪文,那希望再增加甚麼條例嗎 07/03 11:50
→ lingocandy:推w大~ 只是看完這篇，板主似乎很怕"自由心證" 07/03 11:50
→ wcsuisui:版主很厲害 提出一些法律上的根據 相信他會明白的 07/03 11:50
→ inp0307:這篇是"閒聊"不是"公告"，我總有表達心情自由吧？ 07/03 11:51
→ wcsuisui:不管是什麼標題 這個帳號代表的就是文具版版主不是嗎 07/03 11:51
→ wcsuisui:並沒有要去責怪的意思 只是覺得 不妥而已 07/03 11:52
→ anastasha:竊以為版友也不用評論版主發言妥不妥 這不是討論重點 07/03 11:52
→ aup3food:當板主連表達的自由都要被剝奪.....(拍拍) 07/03 11:52
→ wcsuisui:我是在回應前面有人說噓版主的文章那件事情 07/03 11:52
→ wcsuisui:很多事情都是相對的 我只是要表達這樣而已@@ 07/03 11:53
→ lingocandy:沒有人說板主不能表達心情啊Q＿Q 07/03 11:53
→ inp0307:你都要我反省了，就不必再說什麼沒有責怪的意思 07/03 11:53
→ aup3food:w大,私認為你應該應徵板主,就有權力可以讓文具制度更好 07/03 11:54
關於仿品的板規，
我和p板主的想法是，
仿品分享文可以經由善意的推文提醒發文者者刪文，
或者來信板主由板主刪文，
但是不管怎麼樣，
目前對仿品的定義是不明的，要板主自由心證不就又和板規七一樣了？
我一直問~到底100%連商標都一樣的叫做仿品？還是50%一樣的？
或者一點點可以連想到的？
在定義未明的情況下，要板主的自由心證可以嗎？
會不會又被說為什麼這個是仿品要被刪文，那個xxx也是阿，為什麼就不用刪？
是不是因為他沒有被檢舉？
專利這種東西在現實生活中的判別是非常嚴苛的，
不然為什麼apple要打侵權官司？還不見得能勝訴。
再舉個例子.
Rolex的經典水鬼、蠔式錶殼，
http://pic.pimg.tw/kru24/85e5526394244f88c918a0ae1a092d2b.jpg?v=1289235968
SEIKO、Longines都有出"很相像"的款式，
http://ppt.cc/2N35
http://shop.jhao-kang.com/fupload/product/1314349972_08.jpg
→ aup3food:不是要放大決...只是看w大有理想卻受限在沒權,提出此建議 07/03 11:56
→ wcsuisui:所以現在討論 有點想法的人 都是這種做法嗎? 07/03 11:56
→ wcsuisui:我一開始只是針對自己推文 人家不了解 才加以解釋 07/03 11:57
→ wcsuisui:討論到最後就變成說 w去選版主吧 不選就是你根本只會講 07/03 11:58
→ lingocandy:還是繼續潛水好了，多說多錯=x= 07/03 11:59
→ aup3food:我只是想說你有很多理想~當板主直接有權改正不是很好嗎? 07/03 11:59
推 sharonhsnu:為什麼討論到最後都要叫人去選版主呀?版主位置到底是.. 07/03 12:00
→ aup3food:因為看w大對板主應該怎麼做很有理想&看法.. 07/03 12:01
推 wcsuisui:我的說法是參考別版做法 只是要增加做法而已 07/03 12:01
→ aup3food:才請w大主動應徵板主為文具板盡力的建議 07/03 12:02
→ wcsuisui:不好意思 我大概知道這邊的狀況是怎樣了~ 07/03 12:03
→ sharonhsnu:看討論串到最後都會看到一句建議出來選版主...討論的意 07/03 12:03
推 zoxup6:其實有時候我也不太喜歡版主的發言態度... 07/03 12:03
→ wcsuisui:我只是想建議有這樣的做法 並不是強迫版主一定要採納 07/03 12:03
→ zoxup6:不過說到自由心證...最近會修改版規不就是板規太模糊 07/03 12:04
→ sharonhsnu:意呢~QQ 找出大家的共識才是最重要的呀~ 07/03 12:04
→ zoxup6:版主"自由心證"的空間太大引起爭議所以才要讓版規更明確 07/03 12:04
→ zoxup6:結果這篇又有人要版主用"自由心證"的方式判定 07/03 12:04
→ zoxup6:真的讓我有一種把事情都推給版主就好的感覺~_~ 07/03 12:04
→ wcsuisui:如果是我的話 我是認為應該版友協助 07/03 12:05
推 majolicass:站在一個版友的立場，發文還要研究自己買的東西是不是 07/03 12:06
→ wcsuisui:我只是想解釋清楚我想法而已 . 07/03 12:06
→ majolicass:抄襲古今中外就有產品，還真是詭異... 07/03 12:06
→ mizuto:應該可以參考看看es板仿品的板規吧 最近事情還真多\ˊ_ˋ/ 07/03 12:10
推 eiculos:ma大這個問題只要這裡的人立場不同就永遠不會有解答吧Orz 07/03 12:10
→ anastasha:賣場名稱沒品牌 賣場照片沒拍標 實際收到沒品牌標 不禁 07/03 12:13
→ anastasha:這是es版規 我想可能不太適用？淘寶紙膠全部都禁不了XD 07/03 12:14
→ aup3food:es版規可能真的不適用,因為文具還有實體購物管道.. 07/03 12:20
→ mizuto:是指類似的條款訂立啦...我沒買過淘寶紙膠帶不過就以那兩家 07/03 12:20
→ mizuto:為大宗吧，在版規裡設仿品店家名單不就可以先過濾掉一些嗎? 07/03 12:21
推 onetwo01:這兩家賣的也不全是仿品.. 07/03 12:23
→ yasefeng:不曉得跟著作權法有沒有很像 我記得抄襲有份比例與程度 07/03 12:27
→ yasefeng:那像正品仿品之類的 是不是也是差不多? 懇請高手指點~~~ 07/03 12:27
→ yasefeng:因為我沒在淘寶買過 也沒買1101 所以不曉得大家提出的例 07/03 12:28
→ yasefeng:但先前我比較有意見是完全一模一樣的紙膠帶(Dailylike)( 07/03 12:28
→ yasefeng:我想有看過的都很肯定是仿 但若涉及其他我就不太清楚 07/03 12:29
→ yasefeng:原本我也是支持仿品文刪除 但有版友說到這樣後來的人 07/03 12:30
→ yasefeng:就會不清楚 也是挺有道理的 感覺好難下定論~"~ 07/03 12:30
推 problemcloud:粉紅色多拉A夢 是去年康是美的集點贈品(風扇) 07/03 12:38
→ problemcloud:我舉這件事情不是要針對誰的發言 只是想指出 盜版的 07/03 12:39
→ problemcloud:認定比想像中"個案化" 很難訂一個通用的標準 07/03 12:40
→ problemcloud:所以才請版友幫忙 譬如多拉A夢風扇 粉紅色也OK 07/03 12:41
→ problemcloud:但藍色多拉A夢鉛筆盒 沒有鬍子=盜版 07/03 12:42
→ problemcloud:反對盜版沒有錯 但是一直舉個案說明盜版很好認定 07/03 12:43
→ problemcloud:然後對"雖然像但不是盜版"的個案就說 "這當然不是" 07/03 12:45
→ problemcloud:現在問題就是 有些很好認定 有些很難啊 07/03 12:45
→ problemcloud:這裡是學網 把正仿品資訊當成知識來交流不是很好嗎? 07/03 12:46
→ donikaku:真是個好亂的版.. 07/03 12:47
推 jenny62535:基本上版主也是人，有好幾位板友把版主當成萬能的神 07/03 12:47
→ jenny62535:不能隨意發文，還要認識所有的文具及制定板規，不符合 07/03 12:48
推 problemcloud:是認真的板~ ^^ 07/03 12:48
→ jenny62535:心意還要被酸，再來放大絕說為什麼一定要去選板主? 07/03 12:49
→ jenny62535:提供意見難道不行嗎? 然後木紋和哆啦a夢一直在打架XD 07/03 12:50
→ donikaku:有些仿品就是明顯的仿品，有些是用相同的概念，被啟發 07/03 12:50
→ donikaku:但有改變設計～像Mac Air and Zenbook～ 07/03 12:51
→ donikaku:像版上舉出的淘寶紙膠帶就是仿冒，歲時記應該是學習吧～ 07/03 12:52
→ donikaku:畢竟也是有加入很多不一樣的元素～ 07/03 12:52
→ donikaku:現在好像為了人情而選邊站，而不是找出真理了～真亂 07/03 12:53
→ donikaku:無限上綱說所有東西都可以算是仿的，真的好奇怪～ =.= 07/03 12:58
→ onetwo01:推樓上= = 07/03 12:59
推 aup3food:推problemcloud大,把正仿品資訊當成知識來交流 +1 07/03 13:01
推 yasefeng:我同意樓上D大 不能把有些概念元素相同元都視為仿品 07/03 13:03
→ yasefeng:如果有一些地方一樣就被視為仿品 那生活中太多例子了 07/03 13:04
→ yasefeng:像筆 橡皮擦 這些功能一樣的東西是不是只有先發明的人\ 07/03 13:04
→ yasefeng:才能生產? 後面用創意改良 或包裝行銷不同 也要被冠上仿? 07/03 13:05
→ Opheliatw:那加了多少元素才不算仿冒？ 07/03 13:05
推 Tobark:呃，把盜版跟抄襲分開吧... 07/03 13:05
→ yasefeng:我不曉得舉的例子好不好 但我想說的是 一模一樣的盜版 07/03 13:06
→ yasefeng:就是很明確的啊 我不太了解那些用其他商品來比照的人是 07/03 13:07
→ Opheliatw:盜版者較好區別，仿冒者較難辨識 07/03 13:07
→ yasefeng:何意 感覺越討論越亂 唉 07/03 13:07
→ Opheliatw:所以是要不禁仿冒只禁盜版嗎... 07/03 13:09
推 yokoyamaai:可以回文嗎 07/03 13:10
→ yasefeng:之前大家都河蟹那些一模一樣叫仿品 我覺得不妥 容易和其 07/03 13:11
→ yasefeng:他搞混... 盜版本來就是禁止 07/03 13:11
→ Opheliatw:不過這樣或許比較能凝聚共識，也就是盜版者禁止分享 07/03 13:11
→ Opheliatw:但相似度高者可以當知識讓大家討論？ 07/03 13:12
→ yasefeng:同意樓上 像淘寶余X杰那個就是一模一樣(不好意思 我舉這 07/03 13:13
→ yasefeng:個例 不喜歡的人請見諒) 07/03 13:14
→ yasefeng:我當初也是比較氣憤這點 因為兩者間已經找不出哪裡不同 07/03 13:14
→ yasefeng:完全就是盜版 用仿品稱呼實在太佛心了 07/03 13:15
→ Opheliatw:如果是這樣仍有執行上困難，必竟文具包羅萬象，需要有 07/03 13:17
→ Opheliatw:研究的板友幫忙舉證 07/03 13:18
→ Opheliatw:所以目前板主討論出的方法應該可行啊@@ 07/03 13:19
推 onetwo01:同意禁盜版不禁仿冒 07/03 13:21
→ aup3food:疑? 盜版不是100%仿冒品嗎? 仿冒品則是很相似的設計... 07/03 13:24
推 bluesnow1122:我想,尊重投票結果和版主意見就很夠用了 07/03 13:24
→ aup3food:我真的覺得仿品部份,板主的方法就可以了~ 07/03 13:28
→ Opheliatw:盜版的確是100%仿冒品^^" 至於仿冒到多少程度的仿冒品要 07/03 13:30
→ Opheliatw:要禁止分享，我想可能是另一個層面的問題？ 07/03 13:31
→ icqgyp:所以版主的意思不就是多少%的仿冒他無法自由心證嗎? 07/03 13:41
→ Opheliatw:我自己也覺得只禁盜版但不禁仿品有點弔詭 07/03 13:43
→ Opheliatw:那仿冒至90%的不就哈哈大笑了@@ 07/03 13:44
推 aup3food:推 Opheliatw大 只禁盜版但不禁仿品有點弔詭 +1 07/03 13:44
→ Opheliatw:有沒有版友有更好的idea啊Orz... 07/03 13:44
→ aup3food:版規七不給板主自由心證,仿品又要板主自由心證也很怪~ 07/03 13:45
→ aup3food:老實說 我也想不出好的意見來提供 ~"~ 07/03 13:48
→ lotte891:看過很多大板，從來沒有一個板是不會有人對板主有意見的 07/03 13:52
→ lotte891:你要把你的情緒放出來，那相對就是會有批評出來這不是很 07/03 13:53
→ lotte891:正常嗎。你覺得這樣作你方便就這樣作，你不知道怎麼作就 07/03 13:53
→ lotte891:直接投票，討論又不是一定會有標準答案才有討論，你要多 07/03 13:54
→ lotte891:少%才算仿品這個根本不是有辦法量化的東西。簡單一點我也 07/03 13:54
→ anastasha:或許可以用商標權的概念來看看？ 如果該商品仿冒足以造 07/03 13:55
→ lotte891:覺得既然推文提醒都會有人受傷，那就直接寄信給板主就是 07/03 13:55
→ lotte891:最簡單的方式，如果有人再該說為什麼寄了都不處理，再直 07/03 13:55
→ anastasha:成消費者的混淆？ 但是這也很難就是了@@ 07/03 13:55
→ anastasha:畢竟要是仿冒了某國商品 但那商品又沒在台灣販售怎辦XD 07/03 13:56
→ lotte891:接拿仿品定義很難量化，該case板主無法判決等等的。你要 07/03 13:56
→ lotte891:嘛就投票要嘛就直接決定你要怎麼執法，像現在這樣又沒有 07/03 13:56
→ lotte891:要結論又開始情緒化，事情不就沒完沒了...。 07/03 13:57
→ anastasha:樓上 投票也要有選項 所以大家才再討論啊@@ 07/03 13:58
→ lotte891:真的對執法有意見就去板務板吵，不就這麼簡單。 07/03 13:58
→ lotte891:但是這篇文我覺得板主自己有結論了很好啊，而且說真的大 07/03 13:59
→ lotte891:家給意見也沒有真的給到"板規要怎麼定比較好"的程度，就 07/03 13:59
→ onetwo01:最簡單的方式就是看台灣有沒有人代理,沒有的話就算了 07/03 14:00
→ lotte891:像他講的大家只是在推文"表達意見"但沒有在討論，既然你 07/03 14:00
→ onetwo01:如果誠品博客來有進的東西還比較好明辨,其他的根本很難查 07/03 14:01
→ lotte891:有結論了就直接用，因為說真的我也看不出來另一方的意見 07/03 14:01
→ lotte891:要怎麼歸納成可以實行的板規。 07/03 14:01
→ anastasha:沒代理所以該仿品可以討論 這種立論其實也怪怪的@@ 07/03 14:03
→ anastasha:更何況代理不一定是完全代理 也可能是部分代理 也些賣家 07/03 14:03
→ anastasha:或書店可能有引進一些 但並不普及 07/03 14:04
→ anastasha:所以可能需要更好執行的判斷標準？ 07/03 14:05
→ anastasha:我個人是認為 業界也有很多東西抄來抄去 除非專利技術 07/03 14:05
→ anastasha:要不然很像都是互相漏氣求進步(？) 也不會天天興訟這些 07/03 14:06
→ anastasha:相似之處。 所以這些相似之處可以接受公評和討論 07/03 14:07
→ anastasha:但是完全盜版就明確很多 要禁止也比較有立論基礎 07/03 14:07
→ onetwo01:那就乾脆就暫時別禁了,除非某廠商自己提告然後勝訴之類的 07/03 14:08
→ onetwo01:否則要找個大家認同的標準,不是很容易.. 07/03 14:08
→ anastasha:實在沒有辦法用最高規格訂立版規 但最低限度仍是要有 07/03 14:08
→ anastasha:所以禁盜版 但仿品可以討論 這大概也是權宜之計？ 07/03 14:08
→ onetwo01:我其實認為盜版跟仿品討論串不是在能不能分享而是分享完 07/03 14:13
→ onetwo01:後大家對這些商品有沒有正確的使用態度.. 07/03 14:13
推 windling:現在只要在可能是盜版分享文的底下講一個仿字 07/03 14:19
→ windling:就會有人出來說現在文具版的風氣，讓他不敢發文 07/03 14:20
→ windling:那這樣以後誰還敢"善意提醒"誰還敢分享比對? 07/03 14:20
→ windling:一討論就是破壞和諧、提出一個馬上就有另外一個無限上綱 07/03 14:21
→ windling:這不叫討論，這叫強迫接受 07/03 14:22
→ windling:這叫做"既然沒有辦法分清楚，那就不要太計較了嘛" 07/03 14:22
→ anastasha:沒有一提醒就強迫接受吧 PO文本來就要接受評論 07/03 14:23
→ anastasha:但是評論也也不能是謾罵 這點應該是bbs板眾的共識 07/03 14:24
推 windling:我可以問一下誰"謾罵"了嗎? 07/03 14:25
→ windling:以我而言說過最重的話是"請你搞清楚" 07/03 14:25
→ windling:語出windd大&PICIG的照片盜用爭議 07/03 14:26
→ windling:最血腥的話是類似拖著正版的屍體在文具版大街上逛 07/03 14:26
→ windling:起因是某板友表示"盜版與正版是個人選擇，各取所需" 07/03 14:27
→ windling:我想我應該是反盜版最口沒遮攔的人了 請舉出誰謾罵 07/03 14:28
→ anastasha:版主也並沒有說過誰謾罵了 公告中也只說針對性謾罵不好 07/03 14:28
→ anastasha:所以建議板眾善意提醒 07/03 14:28
→ windling:請舉出來 有哪一個反盜版的板友 謾罵分享盜版的板友 07/03 14:28
→ anastasha:也沒必要這樣針對性的請阪有舉證 畢竟大家是在討論仿品 07/03 14:29
→ windling:如果是我我道歉 不然請不要說我們謾罵 還我們一個公道！! 07/03 14:29
→ anastasha:該如何界定 還有怎樣的商品才能分享 07/03 14:29
→ windling:根本沒有人針對板友 只有針對仿品 倒變成我們引起事端 07/03 14:30
→ windling:搞得人心惶惶沒有人敢分享心得 為什麼我們要背這個黑鍋！ 07/03 14:30
→ windling:在仿品底下說他是仿品不行 在比較文底下說他要用仿品可以 07/03 14:31
→ windling:如果說我們提出仿品是對版友熱心分享的否定 07/03 14:32
→ windling:那這樣說的人是不是也對我們熱心希望大家支持正版的否定? 07/03 14:33
→ windling:不清楚文具品項不是達人的人就不可以這樣當眾打臉 07/03 14:34
→ windling:那hanaf太太熱心寫出來還被人家質疑"你有求證過嗎" 07/03 14:34
→ windling:最後只好寫信致原廠求證 如果說不清楚的人可以不要查 07/03 14:35
→ windling:寫文章只要高興就好 原廠都沒提告 反盜版的人急什麼 07/03 14:36
→ windling:那hanaf太太寫出來他也是高興就好 仿品工廠沒有提告 07/03 14:36
→ windling:用盜版的人急什麼？ 07/03 14:36
→ windling:題外話是：以上hanaf太太有寫出的仿品 都有寫信向原廠查 07/03 14:37
→ windling:只是有些尚未得到確認 一定要這樣告訴原廠說 07/03 14:37
→ windling:"嗨你好，我很喜歡用你們的產品 但是我們國家最近出現 07/03 14:38
→ windling:長這樣的商品 跟你們的東西很像，請問是盜版嗎? 07/03 14:38
→ windling:還是貴公司有跟台灣購買技術、或台灣跟貴公司技術合作呢 07/03 14:38
→ windling:一定要這樣子丟臉丟到國外去嗎？ 07/03 14:39
→ windling:還是我們就來好好認真嚴肅不要鬼打牆的討論一下 07/03 14:39
→ windling:如何建立仿品資料庫，以及相關心得文如何制定規範？ 07/03 14:40
→ windling:以上，我表達完了，繼續趕稿，順便跑銀行 07/03 14:40
推 problemcloud:windling大 就我個人意見來說 並不是支持盜版或否定 07/03 14:42
→ problemcloud:支持正版的想法 也不預設不能對盜版品分享文做處置 07/03 14:44
→ problemcloud:只是支持盜版討論要case by case 且要集合版友之力 07/03 14:45
→ Opheliatw:發表文章內容求證清楚不是發言者的責任，提出問題也只是 07/03 14:46
→ Opheliatw:(不是發言者的責任「嗎」) 07/03 14:47
→ Opheliatw:也只是希望文章內的訊息是正確的而不是自行猜想 07/03 14:48
推 windling:那麼為什麼發表分享心得 人家跟他說可能是仿品喔 07/03 14:49
→ windling:就整個忽然ㄌㄧㄚˇ起來說 我也不知道我又沒時間去查! 07/03 14:49
→ windling:底下馬上就有人說"現在風氣我都不敢發文" 07/03 14:50
→ windling:只有人說很怕是喔 有一點點像 這樣馬上就有人說不敢發文 07/03 14:50
→ windling:那麼誰還敢善意提醒? 07/03 14:51
→ windling:已經是清清楚楚且查證過的文章都有人說他就是要仿品 07/03 14:52
→ windling:挑出來講太傷人，這樣誰還敢熱心發表"仿品&正版比較文" 07/03 14:53
→ windling:如果反盜版的人讓熱心分享的人心寒 07/03 14:53
推 problemcloud:我會想到的問題是:經版友提醒是仿品之後,版主是否有 07/03 14:53
→ windling:這樣子反應的板友又怎麼不讓願意告訴大家什麼是仿品的人 07/03 14:54
→ problemcloud:權力處置 及 如何處置 07/03 14:54
→ windling:心寒 而且萌生"愛用就用吧！我也不敢多說什麼了"的想法? 07/03 14:54
→ lotte891:w大激動成這樣對事情沒幫助啊冷靜 囧興 07/03 14:54
→ problemcloud:至於原發文者個人修養問題 我們也難以一一糾正 07/03 14:55
→ anastasha:h版友那篇的確是我先提問有無證據 畢竟指控本來就要附上 07/03 14:55
→ onetwo01:所以板上要先建立共識,尤其是對購買跟使用仿品這一塊.. 07/03 14:55
→ problemcloud:我個人是非常感謝提供正品資訊的版友 07/03 14:55
→ anastasha:舉證責任證明非空穴來風或自行臆測 07/03 14:55
→ onetwo01:板規不可能那麼詳細,大多時候還是要靠版友們的共識.. 07/03 14:56
→ problemcloud:w大 昨天新聞有消防人員規勸遊客不要在危險水域戲水 07/03 14:56
→ onetwo01:有共識或許就不會有像今天這樣兩極化的對立場面 07/03 14:57
→ problemcloud:卻被揍的事件 公理只能訴諸公眾不能訴諸每一人啊... 07/03 14:57
→ anastasha:並不覺得去文跟原廠求正很丟臉 相反這才是真的正視問題 07/03 14:57
推 windling:現在光推文就沒有共識 我還有看過板友貼給我的fb訊息 07/03 14:57
→ windling:內容就是叫反盜版的人滾出去的 07/03 14:57
→ windling:跟原廠求證的確是正視問題 但是看一下像余俊杰那篇比較 07/03 14:59
→ windling:已經很明白，我這裡甚至的確有原廠信件證實他盜版 07/03 14:59
→ windling:都一樣是有人有這種反應，誰還敢多說話? 07/03 14:59
→ anastasha:所以我並不覺得我在該篇提出求證問題有什麼可議之處 07/03 15:00
→ windling:另外l大我沒有激動，我超冷靜的，圖畫不出來我比較激動 07/03 15:00
→ anastasha:畢竟發文者自己並沒有附上求證的結果 07/03 15:00
→ windling:那我問一下，說他要用skb就好的那位有沒有可議之處? 07/03 15:01
→ anastasha:我的推文也只是提醒他附上求證部分 這樣也可以自保 07/03 15:01
→ windling:另外已經被人提醒他可能用到盜版 卻不願意自己查證的板友 07/03 15:01
→ anastasha:這是真對你提出來的質疑的回應 07/03 15:01
→ windling:說他只是想熱心分享沒時間查證的板友 有沒有可議之處 07/03 15:02
→ windling:如果使用仿品的板友已經接到提醒之後可以不願意去查證 07/03 15:02
推 problemcloud:請告訴他這涉及恐嚇 且已脫離言論自由許可範圍 07/03 15:03
→ windling:那麼hanaf太太也只是"熱心分享"，為什麼就要自己查證 07/03 15:03
→ problemcloud:我說的是在FB留言的人 07/03 15:04
→ windling:那篇訊息是我的朋友轉給我的，而我朋友並不願意牽涉進來 07/03 15:04
→ windling:甚至我朋友連發言者的姓名都隱去了 說不想鬧大 07/03 15:05
→ windling:只是提醒我正版雖然可貴，出門需要更加小心 07/03 15:05
→ windling:這種狀況，誰會不心寒，講出來也許不希罕 07/03 15:06
→ windling:大約收到那封訊息以後我就不敢也不想進文具板了 07/03 15:06
→ windling:話說回來我不過上網，不過喜歡買文具，為什麼要被人咒罵 07/03 15:07
→ windling:我不小心賣過幾次盜版感覺很差，以後自己小心就好 07/03 15:08
→ windling:好心提醒人家結果被說"各取所需"熱臉貼冷屁股 07/03 15:09
→ windling:買過* 不死心繼續強調正版的重要卻換來這個結果 07/03 15:09
推 problemcloud:"買"過幾次?(這個錯字有點敏感~^^b 07/03 15:10
→ windling:為什麼要搞成這樣啊？而且現在看起來還是我們挑起事端 07/03 15:10
→ anastasha:w大 本來就不能要求全世界都跟自己一樣 07/03 15:11
→ windling:可是至少我本人並沒有說過"買盜版的滾出去" 07/03 15:11
→ anastasha:但是版規卻必須要明確訂立 讓執法者有所根據 07/03 15:11
→ windling:或者買盜版的吃大便這種話 不管公開或私人 07/03 15:11
→ problemcloud:我個人是感謝的(再次重申) 也請支持盜版的版友(雖然 07/03 15:12
→ anastasha:現在就是在討論什麼到底什麼可以分享 什麼不能 07/03 15:12
→ windling:可是這兩種我都看過"潛水板友"說過喔 好吧沒有吃大便 07/03 15:12
→ windling:但是叫我把嘔吐物吃回去(茶) 07/03 15:12
→ anastasha:而不是把話題扯遠(還扯到FB) 這對這條版規一點的訂立沒 07/03 15:12
→ anastasha:有幫助 07/03 15:13
→ problemcloud:好像沒在看這串= =)盜版是違法的 07/03 15:13
→ anastasha:版友的確可以擁有不同價值觀 你可以不認同 07/03 15:14
→ anastasha:但現行版規對仿品可否分享比較模糊不清(又何謂仿品) 07/03 15:14
→ anastasha:才是造成大家不知道能不能夠發文的原因 07/03 15:14
→ AOLSHARFE:我想w大的意見最後會式微 畢竟 不想花大錢就可以買盜版 07/03 15:18
→ anastasha:所以如果您真的支持正品 也煩請說出您覺得版規應該怎麼 07/03 15:18
→ AOLSHARFE:成為政治正確 不然仿冒和盜版是不對的 很難懂嗎 07/03 15:18
→ anastasha:訂立 怎麼執行 這樣才真的能解決目前問題 07/03 15:19
→ onetwo01:盜版如果那麼乾脆就能違法的話就不會有今天這個問題了.. 07/03 15:19
→ AOLSHARFE:就像在漫畫版一討論漫畫來源是正版否會被水桶一樣 07/03 15:19
→ AOLSHARFE:我以為討論是如何規範 結果看下來偏向反正很難清楚劃分 07/03 15:20
→ AOLSHARFE:就算了吧 這樣的意見 實在有點心寒 07/03 15:20
→ AOLSHARFE:分享仿品是一回事 講那是仿的竟然會有問題也太扯了 07/03 15:21
→ AOLSHARFE:雖然不願意買盜版了人最後也只能像唱片業那樣說說 07/03 15:22
推 chiens:我比較疑惑的點是大家(兩方)想要怎麼樣的結果欸 @@ 07/03 15:22
→ AOLSHARFE:"你們這樣下去以後就沒有好歌可以聽了喔" 這樣擔心 07/03 15:22
→ chiens:已經越吵越遠的感覺了... 07/03 15:23
→ AOLSHARFE:文創業被強姦後就沒有人才要走 或是國外大廠因此忽略台 07/03 15:23
→ anastasha:其實...討論中間有解決辦法出現但是還需要更多意見XD 07/03 15:24
→ aup3food:就像上面lotte891大講的..大家都有表達意見.. 07/03 15:24
→ anastasha:需要更多版眾集思廣益阿(搔頭) 07/03 15:24
→ chiens:不好意思 插到A大 > < 07/03 15:24
→ AOLSHARFE:灣市場 老實說 我覺得分享仿品 然後坦蕩蕩被指正 07/03 15:24
→ AOLSHARFE:不管是買不起原版還是不知道還有原版 大方面對就好了 07/03 15:25
→ anastasha:不會不會 其實我也才能不夠無能為力 07/03 15:25
→ aup3food:但沒人提出除了板主公佈以外的"可以實行的板規" 07/03 15:25
→ anastasha:為大家懶人包一下(？) 中間是說禁盜版分享 但仿品文可 07/03 15:26
→ aup3food:下面那篇回文也是,表達意見但沒有表達出可實行的版規 XD 07/03 15:26
→ AOLSHARFE:哪來那麼多脆弱說不得的心靈 還有怕被說自己在找麻煩的 07/03 15:26
→ anastasha:以接受大家討論 但是問題就是仿品不盡也怪怪的 07/03 15:26
→ anastasha:大概是這樣？ 07/03 15:26
→ AOLSHARFE:的鄉愿 現在要重訂版規一部份也是因此吧 07/03 15:27
→ AOLSHARFE:好吧 我是偏向看不懂有啥好為了保護脆弱的心靈重訂版規 07/03 15:28
推 chiens:乾脆像徵進版畫面好了，徵文讓大家投票，後再做細部討論(?) 07/03 15:29
→ AOLSHARFE:剛從日本文具大血拚回來看到這一系列的文章 真的很感觸 07/03 15:29
→ chiens:盜版一定是錯啊，現在需要討論的是要怎麼處理這種情況 07/03 15:29
→ AOLSHARFE:不尊重創意的結果就是萎縮和流失 唉 歐巴桑碎碎念罷了 07/03 15:30
→ aup3food:我也不懂 "不知道"而買到仿品來分享,卻要被無情對待的點? 07/03 15:30
→ aup3food:我看板主的公告說明 也說盜版是違法的,但"不知情".... 07/03 15:31
→ AOLSHARFE:不知情被指正 就大方面對 當作長知識就好了 很痛苦嗎? 07/03 15:32
→ aup3food:的情況下,請善意推文...這樣並沒有支持或放任盜版阿 07/03 15:32
推 chiens:我覺得hanaf太太寫的比較文很棒 07/03 15:32
→ chiens:對於不知情的人，就默默自己刪文...不就好了嗎 @@ 07/03 15:33
→ onetwo01:我比較想知道"無情對待"的推文定義是甚麼.. 07/03 15:33
→ onetwo01:跟你講這是仿品就是無情了嗎?不然要怎麼辦? 07/03 15:33
→ aup3food:"無情"對待就剛好對應一下"善意"推文... 07/03 15:34
推 AOLSHARFE:(可能出國錯過什麼吧 我在文具版沒看過有惡意推文....) 07/03 15:34
→ chiens:我覺得就在文章下面推個：有正品，然後附網址 07/03 15:35
→ onetwo01:被指正了就說我不知道以後會注意不就好了嗎? 07/03 15:35
→ chiens:這樣就夠和善了吧... 07/03 15:35
→ onetwo01:那善意推文又是怎樣..跟你說這不是正品也是善意. 07/03 15:35
→ onetwo01:我是真的搞混了才問這個..不是要幫誰講話 07/03 15:36
→ aup3food:chiens大的推文範例,我覺得還不錯阿~~ 07/03 15:36
→ onetwo01:如果兩邊都不用這樣針鋒相對,其實根本不用搞到修板規 07/03 15:37
推 chiens:我是覺得這樣套格式就不會帶情緒啦 > < 07/03 15:38
→ aup3food:但之前那個引用照片不是很好,改換成賣家照片指正會比較好 07/03 15:38
→ chiens:PO文的人看到就自己默默刪文or修文... 07/03 15:38
→ aup3food:而且就算對方有點拉不下臉馬上道歉,也給人台階下.. 07/03 15:39
→ chiens:然後可以訂個天數他還沒處理的話就讓版主刪文(?) 07/03 15:39
→ aup3food:不是很好嗎? 我看當時的原po也都知道錯&刪文了... 07/03 15:39
→ aup3food:想請引用他照片的板友刪除卻被拒絕,感覺像不給機會懺悔~ 07/03 15:41
推 chiens:之前的事情我覺得就可以不用一而再再而三拉進來討論了... 07/03 15:42
→ aup3food:這是我猜想會要有"善意推文提醒"的原因拉~ 07/03 15:42
→ chiens:趕快想出方法防堵這些情形發生就好了... 07/03 15:42
→ aup3food:板主的方法我覺得不錯~可能要請其他板友提出更好的方法 07/03 15:45
推 windling:欸...為什麼提到fb是扯遠 他覺得被傷害到心靈也很遠啊 07/03 16:11
→ windling:我也被"潛水板友"的fb留言、推文版友的"謾罵" 07/03 16:11
→ windling:"板上風氣不敢發言"而感到我好像是個造成麻煩的人 07/03 16:12
→ windling:我也很受傷啊 我是不能代替hanaf大發言啦 但如果我的文章 07/03 16:12
→ windling:分享正品與仿品的差別，卻有人跟我說"那我買SKB就好" 07/03 16:12
→ windling:我大概後面二三四五篇的比較都不會發了吧 07/03 16:13
推 G66X723:我支持板主 07/03 16:13
→ windling:更別說那個趣第五篇講了很多的n大 都有人講這麼激動了 07/03 16:13
→ windling:還繼續發下去要是有人為了心靈被刺傷發生意外怎麼辦? 07/03 16:14
→ windling:說實際解決辦法 目前最實際就是建立盜版資料庫 07/03 16:15
→ windling:然後"善意提醒" 但首先 仿品文要查證 07/03 16:16
→ windling:假設就mt紙膠帶吧，假設mt大家都知道他只在日本生產 07/03 16:17
→ windling:但淘寶賣家堅稱他是代工廠 且寫信去mt毫無回音 07/03 16:17
→ windling:那麼請問這種狀況下麻葉有沒有人能夠說他是盜版? 07/03 16:18
→ windling:畢竟你要說的話，很有可能畫出這種幾何圖形啊，尺寸剛好 07/03 16:18
→ windling:也不是沒有可能 那麼 在這種狀況下要如何處理? 07/03 16:18
→ windling:我們不能片面相信大家公認mt只在日本設廠 07/03 16:19
→ windling:況且一樣是販賣商品為什麼不能相信淘寶呢？ 07/03 16:19
推 windling:那麼今天假設又有人發表了余俊杰"大家覺得是仿mt"紙膠帶 07/03 16:21
→ windling:是不是因為沒有原廠認證，所以也無法確認淘寶賣家為假 07/03 16:22
推 chiens:推windling大的想法，盜版資料庫！ 07/03 16:23
→ windling:再來善意提醒，前面那篇動物貼紙的文就是最好例子 07/03 16:23
→ chiens:所以我才會提議在文章下面推：有正品 + 正品網址 > < 07/03 16:23
推 chiens:有格式就沒有語氣問題，要繼續受傷那我也沒辦法了... 07/03 16:25
→ chiens:不是買正品，就不要怕有人陳述你不是買正品的事實... 07/03 16:27
→ chiens:而且這樣推文的人也沒說你不是買正品怎樣 07/03 16:28
→ chiens:夠善意了吧 orz 07/03 16:28
推 windling:我覺得重點是如果真的要這樣做，那麼就請版主朝這方向 07/03 16:29
→ windling:來做規劃，而不是一執著在"為難版主"、"謾罵"、"風氣"上 07/03 16:31
→ windling:版主難為我清楚，但是如果不難為的話今天不會需要討論 07/03 16:32
→ windling:就像是人身攻擊很清楚明瞭，不需要討論怎樣才算人身攻擊 07/03 16:32
推 daidai:請參考後面回文的整理^^ 大家多建議板主容易實行的判準喔~ 07/03 16:34
推 Dusha:推w大和太太~! chiens大的提意很不錯! 可就是有人可能嫌"酸" 07/03 21:23
推 Asclepius:好亂～這是我對目前文具版的感覺。 07/03 22:50
推 itrs821:給你一個讚~ 07/05 14:59