Re: [討論] 岩場設計

[mitsuisi (米啾溪)]

: 並且做為山野垂降練習之用.
: 另外, 底部的內傾Face面跟伯修建議一樣, 可以考慮拿掉,
: 開放的校園, 太簡單的路線一些小孩很容易徒手就爬上去,
: 到時上的去下不來摔傷了會害學校背鍋.
: 台大岩塔唯一的內傾面後來點都拆光光,
: 只留下一點點凹點給初學者練踩岩面用.

    關於酷哥的主路線面寬3M的問題，
    個人覺得只要岩壁造型不要太過轉折明顯，路線設計左右迂迴，
    6M岩牆可視為一體。因此應該不會有定線侷促的問題。

    我猜想酷所想表達的是，一面六米寬岩牆，
    究竟適合容納兩條或三條路線可以進行同時攀登。
    理由同上，以目前設計圖中，岩壁造型已經不像以往單純，可以明確分出區域
    (請再參考相簿裡的中興岩場，左側天花板面與右側小角度面就須講究路線面寬)
    所以對於究竟要幾道似乎沒有太大的差別，
    頂多在上方固定點位置要稍微思考一下而已。

: 嘿, 接下來就來評王小翔的OneNight一夜版:
: ※ 引述《mitsuisi (米啾溪)》之銘言：
: 這個版本跟中憲版一樣, 沒標寬度,
: 主路線面"可能"也只有2m寬,
: 這樣在可預見的將來辦南區大專盃或國手選拔賽時, 可能會讓訂線員很頭大.
: 此外, 在中低高度缺少如中憲版的第一道天花板地形,
: 一方面對進階初學者缺少練習的機會,
: (不要期待初學者爬到13-4米都還能翻天花板)
: 一方面在辦比賽時, 少了一點可看性,
: 看選手在7米翻天花板比在13米高翻天花板容易多了,
: 對脖子比較健康, 攝影師也比較好取景.
: (相信我, 我當比賽攝影師的經驗不會比當裁判或訂線員少,
:  拍的帥氣拍的漂亮對推廣攀岩運動是很重要的)
: 不過, 我欣賞王小翔一夜版中對主牆面左側的處理,
: 非常巧妙的將凸出陽台的影響降到最低, 又不妨礙路線的多變性.
: 綜合一下:
: 1. 我覺得王版和中憲版可能都存在主路線寬度的問題.
: 2. 小翔版和中憲的造型版在靠光操一側都有適當的退縮美化,
:    這讓岩場在整個活動中心的結合不會那麼突兀,
:    這很不錯, 也提高學校和建築師的接受度.
: 3. 中憲簡單版施工容易, 但美化似不足,
:    造型版又稍嫌繁複, 對岩板搭建和其背後的配合結構搭建會造成一些麻煩,
:    比較有可能是簡單版和造型版取其中.
: 4. 目前草圖都以平面版示意, 但希望未來詳細版能預留部分曲面岩板的空間,
:    在中下部如果可以, 不妨放一些可訓練腳點踩磨的小曲面造型岩板,
:    新手有造型岩板可以練腳點, 那訓練效果還是差很多的.

    至於FRP內凹點與曲面板，除了中大型岩點鎖固不緊外，
    其訓練腳點效益也會在熟悉後大幅降低，造成場地選手的反效果。
    比賽定線上也會看到一堆紅黑膠帶(標示不能使用的區域或岩點、地形)
    在平板上鎖固一些螺絲腳點其實就能不多花成本達到相同的功用。


--
███████████████████████████████████████
████◤    ◥█████████▇▆▅▆▇█████████████████
██◤◥◤◥◤◥◤◥███◤  ◥████████████████▇▆▅▄▅▆▇
◤                  ◥█◤  ◢██◣      http://www.wretch.cc/blog/mitsuisi  
                  ◢███◤ ◥◤    ◣                      ~ mitsuisi blog  
                ◢█◤◥◤                ◥█████████████████

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.128.227.51
推 peregrinus  :這樣聽起來好像有可以玩雙繩的感覺:D
→ climbinfever:單繩可以玩的地方，雙繩也可以玩。就人工岩場而言，
→ climbinfever:如果真設計出只能用雙繩的地形，代表岩場有危安問題
→ climbinfever:建議避免設置凹點，實在是定線困擾。
→ climbinfever:曲面板若基於多樣性及多變化原則，也是值得考慮。但
→ climbinfever:若因成本考量，基於其有替代方案(螺絲點)，故可取消