※ [本文轉錄自 nneeww 信箱]
作者: angryche.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw
標題: 我的老師給我的信
時間: Mon May 19 11:52:32 2003
作者: seiku (純情帥小子) 看板: media-chaos
標題: 我的老師給我的信
時間: Sun May 18 21:02:32 2003
這一篇我也看過。我有一個大學同學在和平醫院當醫師，所以我知道一
些內幕。他說實情比一週刊報導的還慘。台灣的媒體常常事實與評論意見雜
陳，也常常有跳躍式或情緒的論斷，因此看報導時要小心，但這次一週刊些
的報導有許多是實情，而且是沒有其他人敢寫的。例如我的同學說他們到封
院前兩天醫師開會，院長還否認有SARS，封院後也不像外界所認為的有分區
隔離，我同學說是衛生局完全沒有派專家或接管小組進駐，反而責怪他們，
要他們自己負責！（他們當時覺得只有死路一條，因為台北市政府一開始甚
麼都沒做）少數人醫療行政的錯誤，不能要所有醫院的人擔起來。我的同學
說他們前四天根本沒隔離措施（例如有人遷到A棟，但晚上太熱，又跑回B棟
睡覺），而且沒有領導，沒有主帥，沒有防護（就跟一週刊寫的一樣，還慘
一些）。
我覺得那篇報導有意義，是他揭露許多謊言，這是媒體應該要做的（可
惜我們的媒體通常是製造謊言），我不會因為他是惡名昭彰的八卦雜誌就一
味否定它，其他媒體的噁心程度也不亞於八卦週刊。到不是急著給誰定罪，
或是要一面倒的相信他或讚美他。至少在這一波裡，這篇是最有份量而且揭
露部分隱瞞的事實，比其他媒體只報導有人跳樓，有人抗議，亂給醫護人員
扣帽子卻不知來龍去脈要好多了！當然我覺得記者的下筆很情緒，跟台灣所
有的媒體一樣，他夾雜著沒有證實的臆測，過度的論斷。像那位台大醫師寫
的有關吳院長裝病的事，我在看時就覺得這件事不管是否裝病都不重要，因
為按照規定，只要他有發燒，醫生認為需要隔離觀察，他就得隔離觀察，不
是裝得了的。我認為台北市政府應該一開始就撤換他，你想想如果企業界有
人做了一個這麼大一個失誤，還會教他繼續領導嗎？他的部屬對他信任嗎？
心理上和情緒上都不可能，他自己一定也有很大壓力，不適合再領導作戰，
先革職休息是應該的，有罪以後查證再判，畢竟我們跟中國的極權社會不一
樣，不可以用口傳或新聞判罪。但被關在裡面的人，很可能就會覺得他是落
跑，因為那時大家都想辭職離開，可惜不能。像裝病這種論斷和推論人家的
動機是一樣的，無從查證。這就是台灣媒體常用的動機論、陰謀論，你只能
知道他的行為，或是他的行為合不合法、合不合理，但無從論斷他的動機，
就算裡面醫護人員覺得他是落跑，記者也只可以引述一些人的說法或他的根
據，不可以寫成像是確定的，像是他肚子裡的蛔蟲，知道他在想甚麼。我們
應該督促台灣媒體去掉喜歡心理推論的惡習（非常不專業的行為）。
還有我覺得我們要區分低調處理和隱瞞是不同的，媒體不知道和負責照
顧的醫護人員不知道是不同的，急診室感染和病房內大規模的感染也是不同
的，沒有足夠的知識或明顯症狀而造成早期誤診和有典型症狀或強烈懷疑卻
因其他理由不做此診斷或匿報也是不同的。和平醫院和台大醫院雖然都發生
院內感染，但原因與嚴重性是截然不同的。台灣的醫生過去都是醫醫相護，
這次會有一點雜音出來是因為他們自己是受害者，但我預料很快的他們又會
說這都是因為經驗不足所致，因為就像我同學所告訴我的，這是一個共犯結
構，追究起來，不會只有一個人有事，也不會停在一件事上，大家都希望自
己沒事，也只好不揭發別人！
--
乘天地之正，御六氣之辯，以遊於無窮，乃逍遙法外
http://ntupoet.idv.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.29.157