※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
發信人: [email protected] (台灣原住民族政經研究室),看板: Aboriginal
標 題: 石門水庫水源特定區開發大弊案
發信站: 台大醫學院◎楓城杏話◎ (Thu Nov 19 19:19:39 1998)
石門案大事紀
(為配合引用官方資料以民國紀年)
45年 石門水庫興建，泰雅族分屬四個Gaga的Qala、Bilus等社82戶被迫遷
│ 出安置於水庫下游（後因水患改遷至貧瘠的大潭鄉，再因鎘污染土地而
53年 遷濱海的草漯，社群因數度遷徙至散亂，生活窮困，並引發諸多社會問
題，但政府從未聞問。）
56年 石門水庫管理局展開規劃石門水庫風景特定區綱要計劃
59年 台灣省政府公告實施石門水庫風景特定區主要計劃
67年 桃園縣政府委託文化大學規劃石門水庫風景特定區細部計劃
68年 桃園縣政府因前述細部計劃與事實界線不符，辦理第一次通盤檢討
73年 桃園縣政府都委會通過第一次通盤檢討
74年 台灣省政府都委會通過第一次通盤檢討
76年 禾豐集團展開水庫週邊土地搜購
79年 內政部審議並退回第一次通盤檢討，理由為可建築面積大幅減少，嚴重
影響人民權益（依檢討後之保護區由1651公頃擴大為2352.09公頃）
80年 桃園縣政府研議將通盤檢討案再度報省，可建築面積放寬為檢討前之50%。
81年 內政部都委會357次會議基於水源保護理由，決議將石門水庫風景特定區
計劃變更為石門水庫水源特定區計劃，原案退回地方重擬。
83年 5月12日，內政部都委會375次會議，環保團體、「原住民代表」等分
別到場關心，經審議決定維持水源特定區計劃方式，並禁止於保護區興
建高爾夫球場及附屬設施。基本上依79年之計劃書圖通過。
12月，省都委會申請覆議本案。
84年 6月，內政部都委會第387次會議，8月第388次會議，立委蔡貴聰、
蔡中涵及省議員林春德等，以關心原住民生存發展為名到場，決議依立
委蔡貴聰及蔡中涵建議恢復「遊2」及「住（二）」部分，分別不超過55
公頃及一.五公頃
資料整理：台灣原住民族政經研究室籌備處07/11/98
石門水庫水源特定區開發大弊案
--揭發原住民立委及省議員為禾豐集團護航炒地皮內幕--
石門水庫淹沒區原為泰雅族人先祖世代所居之地，建設水庫時他們被迫遷徙，失去
祖先留下來的土地。水庫原定位為多功能水庫，包括觀光功能在內，但從來沒有一
個官員曾想過，是否讓淹沒區原住民安置在水岸地區，共享水庫觀光發展的利益。
Qala、Bilus等社居民因此展開了數十年流離巔沛的生涯，至今無法回到家園。
水庫完成之後，政府把庫區劃為風景特定區，土地價格暴漲，一般物價隨觀光發展
上揚，原住民生活更為困苦。在風景特定區主計劃通過，而子計劃延宕未決的數十
年間，漢人資本湧入開發，大型旅館違建竟以細部計劃未決為護身符而被特權掩護
興建，泰雅人的土地成為黑金勢力競逐之地。
七十六年，以炒作開發山坡地為業的禾豐集團開始進入本地搜購土地，並積極計劃
興設高爾夫球場，但本區土地多為＜山坡地保育利用管理條例＞規範之土地，必須
藉風景特定區名義訂定使用區分為遊樂區或商業區、住宅區，方能開發利用，乃與
地方政客合作推動細部計劃早認定案。
八十一年，內政部駁回劉邦友主政時期的細部計劃案，並要求改以保育為目的的水
源特區形式重提計劃，已經展開圈地的財團政客利益大受威脅，並自此展開了環保
界與財團間激烈的爭議，而當地泰雅原住民則被地方政客和財團當作護身籌碼，以
原住民的發展權益做為要求放寬管制的理由。
八十三年，當時仍為國民黨籍的立委蔡貴聰及蔡中涵，邀集全台山地鄉長於鴻禧山
莊（負責人與禾豐集團負責人為兄弟）集會，由此展開向政府要求放寬保護區管制
的施壓行動。當年五月十二日，內政部都市計劃審議委員會專案小組召開審查會議
獲致以保護為主軸的共識，並提報都委會於第 375次會議審議，當天前述民代鄉長
等原住民政客，利用庫區原住民保護家園的心理，發動五部遊覽車民眾前往抗爭。
同時環保團體及各級民代亦雲集現場。立委陳水扁、張俊宏、張俊雄、謝長廷等則
以關心生態保育而列席。都委會經討論後決議計劃名稱修正為「石門水庫水源特定
區計劃」，所劃定保護區範圍不得做為高爾夫球場及其附屬設施之用。
此一決議一出，財團申請設立的石秀灣高爾夫球場、加騰蘭灣高爾夫球場及其他
觀光遊憩商業投資勢將落空，因此又透過地方民代運作由台灣省都委會提案要求
內政部都委會覆議。
內政部都委會於八十四年六月三十日、八月十日第三八七、三八八次會議審議該
案，蔡貴聰、蔡中涵及林春德等人再率各級原住民民代到場施壓，並強力運作，
都委會方面則由官方委員營建署長帶頭回應，竟公然推翻了三七五次會議的決議，
同意讓部分住宅區及遊樂區土地以「供原住民文教休閒娛樂觀光發展之生活空間」
為名，同意讓其中「遊2」及「住（二）」部分敗部復活。決議中並明確規定住
宅區不得超過一.五公頃，遊樂區不得超過五十五公頃。
表面上看，這項決議似乎是為兼顧原住民生活，但進一步詳查才發現內藏玄機。
原來舊計劃中的遊樂區有「遊1」（約二十餘公頃）及「遊2」（約161公頃），前
者土地為世居當地之原住民所有，部份已合法開發利用，如今卻被迫要恢復為保
護區。後者則「恰巧」是禾豐集團土地，未來細部計劃完成報部通過，即可開發
利用，獲取暴利。
禾豐集團所擁有之「遊2」土地為七十六年起陸續購進，大部分以集團老闆張朝
祥及張朝亮兄弟名義登記，部分則由親屬或人頭登記；由人頭登記的則以辦理抵
押方式「保全」。依水源特定區之保護法令，水體週邊距離一百公尺及坡度超過
三十度土地列入保護區為剛性規定，而「遊2」土地扣除此強制保護部分後，面
積「剛好」就是決議中的「不得超過五十五公頃」。該決議既宣明以「供原住民
文教休閒娛樂觀光發展之生活空間」為宗旨，就應將恢復遊樂區及住宅區利用部
分，限於當地生活幾千年的原住民所有土地之範圍，但最後結果竟是掛羊頭賣狗
肉，毫釐不差的為財團炒作的土地護航！
也就是說，三八八次會議的決議完全是為禾豐集團量身定作的！蔡中涵、蔡貴聰
（現已恢復傳統名瓦歷斯?貝林）及林春德等原住民頭人以維護原住民權益為名，
再三發動驅使原已生活困苦的同胞奔波抗爭，真正要爭取的卻是財團的利益，為
禾豐集團充當護院打手，不惜公然介入都委會的審議過程，這種行為完全欺騙並
背叛了族人，割泰雅族的肉以飽財團之利，是可忍孰不可忍！
石門水庫水源特定區計劃演變至今，沿岸漢人所投資大型旅館違建紛紛就地合法，
唯一保留的遊樂區用地則捨面積較小、已合法利用且屬於當地泰雅族人的土地，
而完全集中到禾豐集團手上，為外來財團「養地」徹底配合。這樣的國土計劃無
異宣佈：財大勢大、敢死就可提去吃！
長期已來，政府的國土政策萬般欺壓原住民，國家公園及水庫徵收原住民土地，
為保育理由限制原住民土地利用，不但不提出任何回饋政策，甚至把風景區遊樂
區的開發利用機會都奉送漢人財團，掠奪原住民自然資源無所不用其極，可歎可
悲的是，以改革形象自居的不肖原住民政客竟然也與財團勾結欺壓同胞，﹖我們
不忍以「原奸」稱呼這種利用族人謀取自身利益的政客，但是原住民的正義、公
道又在那裡？
為了保障原住民的權益並維護民族尊嚴，我們嚴正呼籲並要求：
一、瓦歷斯‧貝林、蔡中涵及林春德等人已無資格擔任民代，除應即刻向原住民
同胞公開懺悔、道歉，並應交代其與財團勾結內情，以向全體社會有所交代。
二、基於本案弊端跡象明確，檢調及監察單位均應同步展開調查是否涉及
利益輸送及官、商、民代勾結，並儘速移送法辦及提出糾彈。
三、內政部都委會應依「供原住民文教休閒娛樂觀光發展之生活空間」之原始宗
旨，重新審議石門水庫水源特定區計劃，以「當地」「原住民」為原則決定
遊樂區及住宅區之保留與分配。並協助淹沒區原部落住民返鄉運動，遷回庫
區劃定適當地點予以安置。
四、通盤檢討原住民地區國土計劃政策，保障原住民之國土計劃參與權及發展參
與權。立法嚴禁未經原住民同意的集體遷村。
附件：石門水庫水源特定區計劃（第一次通盤檢討）遊2土地關係人及土地面
積一覽表
Y07/11/98
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Gyaw (追尋雲豹的足跡) 看板: Taluan
標題: Re: [轉錄]石門水庫水源特定區開發大弊案
時間: Mon Nov 23 16:48:05 1998
對於蔡中涵、瓦歷斯‧貝林、以及林春德到底有沒有涉案，我想，
我不是法官，我無權對他們的行為做出裁判。
可是他們與財團之間的「友好關係」，早是眾所皆知！難道不該被
質疑嗎？這之間的利益糾葛，值得去追查。
其實我要提出的問題是，在台灣惡質政治文化的覆蓋下，原住民對
於所選出的民意代表以及行政官員，何時才能達到監督的效果？
當他們利用我們賦予其的權力，反過來傷害我們原住民的權益時，
我們是不是要給予他們制裁？不要在縱容惡質的政治環境荼毒原住
民了！
這無關政黨及意識型態，只是要各位手中有選票的原住民知識份子
，好好思考........
※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw