※ [本文轉錄自 SCCID 看板]
發信人: [email protected] (自己來), 看板: SCCID
標 題: [南方]《2000年核四全紀錄》（二）
發信站: 輔仁大學美少女夢工場 BBS 站 (Thu Jul 20 21:20:26 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news2.ncku!ctu-gate!news.nctu!spring!news.svdcc.fju!P
【南方】《2000年核四全紀錄》（二）「核電安全、風險及緊急應變計劃」報告 (廖雲章)
========================【今日主題文章摘要】=======================
◎ 《2000年核四全紀錄》（二）「核電安全、風險及緊急應變計劃」報告 (廖雲章)
雙方代表一如上次會議，開始進行激烈的言語攻防戰，就安全與國
際標準進行對話，都是專家、都有專業背景與數據，只是對於風險的
概念，人人不同。有人瀟灑地認為台灣哪裡不死人，連自然界也有輻
射，人為輻射並非原罪；有人認為安全是個人選擇，國家不該法西斯
地強制所有人都必須承擔由少數人決定的風險。無論如何，今天最棒
的事情是，大家終於出現共識 - 不管擁核、反核的評估委員都「同
意」，核電不是百分百安全的，所謂的「風險」是存在的。
===========================【主題文章】============================
※以下文章由「台灣立報」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您回應與挑戰。
─────────────────────────────────
標題：《2000年核四全紀錄》（二）「核電安全、風險及緊急應變計劃」報告
作者：廖雲章
─────────────────────────────────
前幾天，由中國工程師學會所舉行的一場討論核電政策與安全研討
會中，日本的全球能源研究所所長後藤茂核公開表示，台灣與日本都
高度依賴進口能源，台灣當局對核四是否興建應理性思考。日本核能
發電技術機構特別顧問石川迪夫也以美國麻省理工學院教授拉思慕珊
所計算的安全機率，表示「核能發電造成災害的機率與隕石墮落擊中
人類的機率是一樣的」。
雖然專家信誓旦旦地公開為核能安全背書，不過 7 月 7 日在經濟
部的第四次核四興建計劃再評估委員會議中，清大工程與系統科學系
教授李敏針對「核電安全、風險及緊急應變計劃」進行引言報告後，
仍舊引發了激烈的討論。
◆核電安不安全？
李敏指出，自然界原本就存在放射性物質，估算長期低劑量輻射的
致癌機率時，多採用線性假設，而不同的看法會產生不同的結果。即
使沒有核電廠，自然界的輻射依舊存在，居住在高背景值輻射地區 (
如核電廠 )的民眾罹患癌症的機率與其他地區的民眾沒有差異。
李敏比較國內使用的輕水式反應器與車諾比災變電廠所使用的石墨
水冷式反應器，指出輕水式的反應器因功率穩定性高，不可能發生類
似車諾比災變的事故 (反應器因瞬間過熱，造成水蒸氣爆炸而解體 )
；不過，輕水式的反應器卻可能發生類似美國三浬島核電廠的事故 (
反應器內衰變熱無法移除，燃料融損 )，甚至更嚴重。
在「核電廠緊急應變計劃」中，李敏指出輕水式反應器核電廠會因
為安全系統喪失功能，使得防止放射性物質外釋的多重障礙喪失機能
，不過，他強調「核電廠嚴重事故」發生的機會很小，且事故的惡化
是緩慢進行的」。
◆核電的風險有多大？
李敏定義風險是「對未來狀況的一種認知」、「風險隱含利益的獲
得」。他比較了水力、火力與核能發電的風險，指出燃煤電廠與燃油
的煤、油需求量與其所製造的空氣污染，而一旦發生瓦斯爆炸，所造
成的傷亡人數亦為數不少。此外，他引述一份 The MIT Press1993
的資料，指出每年有二萬個病例感染因空氣污染所導致呼吸器官方面
的毛病，而只有一個人因為輻射引發的甲狀腺病變所苦。
他強調，使用核能的風險包括微量輻射所造成的健康效應、核電廠
興建與核廢料處理引發的社會對立、核電廠事故的可能性以及戰爭時
可能成為攻擊目標。但是不使用核電的風險也不少，包括能源危機時
，對經濟發展的衝擊、二氧化碳控制減量的問題、以及戰時能源的持
續供應等不得輕忽的問題。
報告最後，李敏頗有感觸地表示，評估委員會開了四次，一次比一
次的火藥味重，他希望可以化解這樣的窘境，為此他還特別上網找了
一束鮮紅的玫瑰花圖片，送給在座諸公，希望稍稍舒緩一下劍拔弩張
的氣氛。
◆各方炮火圍攻李敏
代理主席尹啟銘還來不及點名發言順序，台北縣長蘇貞昌立刻按下
麥克風要求發言。雖然沒有核能專業，但是擔任民意代表與地方官經
驗相當豐富的他語重心長地表示，以他曾任職屏東縣長與目前的台北
縣長身分談核能安全，不談技術，光是緊急疏散措施就肯定是有問題
的。他指出，位於恆春半島的核三廠的核安演習疏散是靠一百多公里
以外的高雄旗山第八軍團的軍用卡車來載運居，而且對外道路只有一
條屏鵝公路；更別提核四廠一旦發生核安問題，平時已常塞車的濱海
公路不知道要如何將民眾疏散出去。
立委賴勁麟則認為李敏的資料太老舊，而且引喻失當，他指出瓦斯
爆炸與核能事故不同，瓦斯爆炸有一定的範圍與時間，但如果是核心
融毀，將是整個世代的問題，甚至會禍延子孫。而燃煤電廠與核能電
廠的比較中，李敏提出的都是舊的燃煤廠資料，目前的情況已然不同
；此外，在不使用核能發電的風險中，缺乏計算省能與再生能源的使
用，結論失之偏頗。
李敏認為賴勁麟對他的報告批評斷章取義，希望全文上網以訴諸公
鑑。代理主席尹啟銘徵求委員意見，表示所有資料將全部上網，公開
資訊。
評估委員廖本達也對風險提出意見，他指出民眾只注意後果，但風
險是主觀的，科技的進步一定會有風險，台灣不能走回頭路，抗拒科
技的進步。他認為，透過技術的精進、人員的訓練，加以法律規範，
不要一味強調後果的嚴重性。他說，火車、飛機都有風險，而且車諾
比與核四的機型如果一樣，他也會抗議。
代理王塗發教授出席的鄭清龍教授則抨擊李敏有「哪裡不死人」的
心態，他強調一般民眾只關心核電的風險，才不管是什麼型號的機組
；他也質疑損害賠償法保障人民還是台電？賠償上限定 42 億，是保
障台電發生核能事故時不至於破產。
評估委員台大大氣科學系徐光蓉教授指出：「科學的證據不一定都
是對的」，她以美國曾作過的一項研究報告指出，在距離核電廠 80
公里的範圍外，小孩的致癌風險降低 15%，指出李敏的報告有誤。她
以本身作過大氣飄散的研究指出，在貢寮上空的化學物質，經過二小
時即可飄至台北內湖，她認為飄散的範圍應再界定。而美國在車諾堡
事件之後曾對疏散圈大小進行檢討，但核四完全沒討論，甚至對於食
物、除污及遷徙的問題也付之闕如。
代理張國龍教授出席的鄭先祐教授強調，核電的災害不只是人身安
全，更是經濟災難。他以美國有 65 座核電廠 79 座機組，強調其中
有 30 座因安全因素而停工，因為安全的疑慮，使得核電越來愈貴，
對經濟的傷害由上百億增加到上千億。
環保署長林俊義表示他曾親身前往車諾堡進行研究，他不斷強調那
段開車費時三個多鐘頭的路，沿途的景象讓他至今印象深刻。他一再
強調印象非常深刻，卻絲毫沒有提及到底看到了什麼，讓人相當好奇
。不過，林俊義以他親眼目睹的難忘經驗，痛陳興建核電所造成的損
失將不只是這一代，還包括後代的子孫。
陽明大學環境衛生研究所教授張武修也從專業的角度解釋，生物學
上自然輻射產生的癌症與化學性產生的癌症不同，游離輻射對人體產
生的細胞傷害，經過十代二十代會有新的突變，不是短期可以觀察計
算的。
即使人命關天，但大家對生命的看法也人言言殊。評估委員陳博志
提出反核團體對生命的估算缺少其他變項。他以一項調查數據指出，
台灣男人沒結婚的比結婚的男人少了三千多天的壽命，可見「結婚」
與否對生命的長短比核能影響更大。而台灣婦女的乳癌罹患率已升高
到每二十個人就有一人的高機率，事實證明癌症人口不斷增加，有沒
有核能都一樣。
台灣綜合經濟研究院所長吳再益認為車諾比爾事件是設計不當所致
，否則日本是唯一一個遭到原子彈洗禮的國家，至今卻是全世界屬一
屬二的經濟大國。他認為核電廠對個人一億二千萬的保險費，以台灣
平均國民所得 12000 美元的收入，代表一個人要賺三百年才可能達
到，可見核電事故的發生率微乎其微。
賴勁麟提出各國核電廠停機次數，表示核電技術仍有許多難以控制
的人為因素，以及緊急狀況下人員的應變能力。他質疑台電的應變能
力，過去的停機、跳機的狀況有無評估，值得關注。尤其台灣是國際
核安孤兒，無法參與 IAEA( 國際原子能總署 )，一旦發生核災變，
無法連結國際核能安全系統，安全問題如何解決？如此這般，台灣還
有資格發展核電嗎？
核能監督機關，原子能委員會主委夏德鈺提出，三浬島事件發生之
前，核災風險是 10 的負四次方，事件發生之後進行了許多設計改善
，將風險降低到 10 的負五次方，核能界自此吸收許多經驗，安全性
增加許多。他也承諾未來會考慮每二年進行一次核安演習，至於核一
、核二廠的道路過去確實很差，不過拓寬之後已經好很多了。
台大化工系教授施信民指出，雖然台灣的機組和車諾比不同，但也
不見得比較安全，每年平均還是跳機一次，他強調「機率少不等於不
發生」，而且有些意外比如軍隊演習打壞輸配電線、核能電廠會在戰
爭時成為彈靶。他認為應將所有的興建經費，包括安全體系、救災體
系 (疏散、交通 )、清理體系、核廢納入考量，才能計算出核能真正
的成本。
美國核能管制署工程處副處長廖本達強調，發展核電為的是全民的
利益，風險自然當由全民承擔。廖委員的話立刻引起在座反核人士不
以為然。
林俊義說，有人曾以「抱核能比抱二個女人睡覺安全」，強調核能
施工安全的問題，但是除了核災以外，火災的發生無法防止，核三廠
曾因為火災停工十四個月。而根據 1989 年美國環保署為核四進行的
的公共評估顯示：貢寮地區人口密度過高，較美國標準高出十到十一
倍；且淡水水源不足、鹽寮灣生態調查資源不足，無法評估熱污染對
海洋生態的影響。他順便也呼籲台電應注意貯放核廢料四周海洋進行
污染測量。
張武修也義憤填膺地回應廖本達的「風險說」，「核能的風險非自
願性，不是飛機或火車那樣的自願性風險。」他同時以研究調查指出
，長期的低劑量輻射對小孩的發育與生長、甚至白血球都有相當明顯
的影響。
夏德鈺則回應輻射屋對人體的效應，經過原能會長期調查，以及
84 年衛生署的調查，都無法證實輻射暴露與癌症的直接關係。他以
監督機關的主管身分為核電廠背書：「核能電廠的設計對地震、防火
都有相當縝密的考量。」
此次會議的「箭靶」李敏再度強調，他已預期會受到強烈批評，他
希望大家對輕水式的機組有一個印象，就是「它絕對不會發生車諾比
的事件」。他也承認核電廠會發散輻射，數量多寡不一，不過「大自
然原本就存在輻射。」李敏強調，核電使用與否都有風險，而且核四
已經蓋了一半，是一隻手中的鳥，只要繼續執行就抓得住了，但是替
代方案是空中的兩隻鳥，不確定性太多，包括土地取得、技術研發，
都不如繼續把核四蓋下去來得有保障。
王榮德表示，OECD 國家已不再興建核能電廠，可見替代方案一定
有。而且越來越多證據證明，低劑量輻射會致癌。他語氣激動地說，
作為一個醫生，看得到危險，所以一定要阻止。他深切地呼籲核四評
估小組能夠向上提升。
◆「風險」確實存在的
雙方代表一如上次會議，開始進行激烈的言語攻防戰，就安全與國
際標準進行對話，都是專家、都有專業背景與數據，只是對於風險的
概念，人人不同。有人瀟灑地認為台灣哪裡不死人，連自然界也有輻
射，人為輻射並非原罪；有人認為安全是個人選擇，國家不該法西斯
地強制所有人都必須承擔由少數人決定的風險。無論如何，今天最棒
的事情是，大家終於出現共識 - 不管擁核、反核的評估委員都「同
意」，核電不是百分百安全的，所謂的「風險」是存在的。
--
不必要求完美 只要開始
--
㊣Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 來源:[ocean223.na.ntu.edu.tw]