捲人的例子是舉不完的
因為河流有枯水期和豐水期的變化，也有在驟雨過後流勢及水位的急劇變化。
形成的危險可能瞬時形成 不就後又隨著水量消褪而消失削弱
讓後來去或去過的人覺得你在唬濫
但有種東西是我們可以再次攜帶於現場的
玩泛舟的人 每一次的活動前都有讀水或水流辨識（read water）的過程
知道何處可走 何處是不能走 何處較安全或何處較不安全.
對玩溯溪的人來說 這點一樣重要
如果沒有謹慎的判斷水流,水性再佳游泳推進力再強
其實都在大量耗盡體力的方式下活動.
這種有關水勢的判斷與地形的揣磨. 如何精準的決定攻擊方向.
為什麼到現在書面資料仍很少 原因是每個人心中都有由衷的一句話
"帶你去現場看你就知道了"
比起登山 溯溪還真的是較少人著墨
因為臨場經驗及能力真的太重要了 讓人只想無限的強調
然後筆放下又去出隊了
而不管塔瓦蘭事件是否發生 一直很想傳達個想法
不管是一天 兩天 不論天數
不管什麼不用涉水 不需技術 沒有野心
美好的設想都有可能因為雨汛而猙獰.都有可能因意外而蒙塵
紅崖谷和大濁水南上緣那種平鋪在草原上的自由曲流才有資格叫做沒有危險性
而烤肉玩水純粹接近大自然和長程路線中的短暫借道也不在現在要說的討論範圍
只要是牽涉到水 在溯溪而言中都算具危險性的水上活動
也應該有安全底限存在
因為溪谷危難的不可預測性太高太多元
不是像登山般懂得避開或撤退就真的會能避開意外(有時撤退更常出事)
即使懂得避開地形 也不見得避得開別種面向的意外
溯溪隊伍的審核標準
不能僅止於傳統登山中 能判斷並預防意外
而應提升到即使意外發生 也有能力自救的層級
自救 不只是求救 是有足夠的能力在有限的時間內把人救上來
又不危及自己的安全和隊伍的未來(同樣的標準也適用於長程路線的審核)
所以隊伍中 有令人信任的確保者及水性甚好的強泳者在並不為過
當然具相當溯溪經驗的嚮導或領隊本身就很強也可以自己自兼
若是幹部或嚮導還在磨練中 隊伍中就需要補強具經驗的溯溪班底
只要有心 出一個隊要出現一兩個這樣的隊員並不難湊
就算真的湊不到 還是不能對自己讓步
說服這只是個出遊 把人員能力新舊比拋在腦後
用最基本的橫渡來計算 繩子兩端要可信任者 系統中有人受困岸上要有具能力幫助者
這還只是臨界的平衡 真出事時這樣的人力是拉不住的
以塔瓦蘭這支隊伍而言
在領嚮兩人各第一次擔任溯溪嚮導及第一次當領隊的情況下
隊伍中沒有游泳非常突出者 也沒有溯溪經驗豐富者
結構說很弱並不為過
也不適宜再出現相同的審核標準
同理 山野班底與溯溪班底也是不能劃上等號的
一個在山野上有極深開隊資歷的學長姐 在溪谷環境對危難的敏感及思考
很可能應變能力還比不上一個在激流中吃過虧的隊員
隊伍中資歷較深.年紀較長者 在審核上常常都會是人情上的盲點與迷失
甚至也常是出事者本身
但在山野安全裡 審隊不是審熟識度也不是審敬意 如同技術隊伍就是審技術能力
符合字面上的規定並不見得就能通過安全的考量
只表示這支隊伍及其人員有被提出來審的資格
所以除了把審核的責任丟給嚮導群
想開隊的人 也應該自己負起責任去思考這一關
有能力擋自己的隊伍 為自己(不是為沒有要去的別人)追求更穩的結構
那信任 將是簽隊時最好的籌碼
而且
出起隊非常的爽
--
過度的善良有時會摧毀它的本身 莎翁
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leaftune ( ) 看板: mountain
標題: Re: 所謂過癮(談溯溪結構)
時間: Tue Dec 17 13:27:01 2002
※ 引述《nneeww (stop bit)》之銘言：
: 但有種東西是我們可以再次攜帶於現場的
: 玩泛舟的人 每一次的活動前都有讀水或水流辨識（read water）的過程
: 知道何處可走 何處是不能走 何處較安全或何處較不安全.
: 對玩溯溪的人來說 這點一樣重要
: 如果沒有謹慎的判斷水流,水性再佳游泳推進力再強
: 其實都在大量耗盡體力的方式下活動.
: 這種有關水勢的判斷與地形的揣磨. 如何精準的決定攻擊方向.
: 為什麼到現在書面資料仍很少 原因是每個人心中都有由衷的一句話
: "帶你去現場看你就知道了"
: 比起登山 溯溪還真的是較少人著墨
: 因為臨場經驗及能力真的太重要了 讓人只想無限的強調
: 只要是牽涉到水 在溯溪而言中都算具危險性的水上活動
: 也應該有安全底限存在
: 因為溪谷危難的不可預測性太高太多元
: 不是像登山般懂得避開或撤退就真的會能避開意外(有時撤退更常出事)
: 即使懂得避開地形 也不見得避得開別種面向的意外
: 溯溪隊伍的審核標準
: 不能僅止於傳統登山中 能判斷並預防意外
: 而應提升到即使意外發生 也有能力自救的層級
: 自救 不只是求救 是有足夠的能力在有限的時間內把人救上來
: 又不危及自己的安全和隊伍的未來(同樣的標準也適用於長程路線的審核)
: 所以隊伍中 有令人信任的確保者及水性甚好的強泳者在並不為過
: 當然具相當溯溪經驗的嚮導或領隊本身就很強也可以自己自兼
: 若是幹部或嚮導還在磨練中 隊伍中就需要補強具經驗的溯溪班底
令人信任的確保者當然是絕對必要的審核項目
在經驗的審核上, 現在溯溪隊伍的直式企畫書也都是只看/寫溯溪經歷的...
不過我不太明白
文中是怎麼帶出水性甚好之強泳者的要求的.....
畢竟在之前的敘述都是在強調溯溪經驗的重要性...是吧..
我一直覺得溯溪經驗豐富的強泳者對隊伍結構與成功率有很大的幫助
然單單針對強泳者的要求, 其道理何在呢?
或者是提出這點看法的動機是什麼呢?
我聽過太山說過有一次溯溪他們帶了一個泳隊的去
跳石頭到一半看到一個深潭, 繩還沒架
那泳隊的傢伙就跳了進去
可以肯定的是他是水性甚佳的強泳者, 也有極大可能是救生員(這我猜的)
不過我想文章指的不是這種情形吧...
: 在領嚮兩人各第一次擔任溯溪嚮導及第一次當領隊的情況下
: 隊伍中沒有游泳非常突出者 也沒有溯溪經驗豐富者
: 結構說很弱並不為過
: 也不適宜再出現相同的審核標準
審核不外乎看三個面向：結構、準備、路線難度
而主要是以路線難度來做結構與準備的考量
有什麼難度就該做什麼樣的準備跟隊伍結構要求的...
至於我對游泳突出者的看法如前述
而在溯溪經驗的衡量上
我有點納悶 該隊的溯溪經驗是否的確無法勝任塔瓦蘭溪？
勝不勝任是一種比較的事
就像我們覺得小山只要幹部就可以開的意思類似
審核是要看路線難易程度決定對隊伍結構與行前準備的要求的
結構上的強化是件美事
我也很高興看到一支結構緊密的隊伍出發
不過談到的如果要納為一種標準
可能有討論的空間與時間
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nneeww (賣女孩的小火柴) 看板: mountain
標題: Re: 所謂過癮(談溯溪結構)
時間: Thu Dec 19 04:46:57 2002
<溯溪隊伍裡應不應該有擅長游泳的人>
直覺 需要吧
為什麼 只因去溯溪整支隊伍裡沒有個較會游泳的聽起來很離譜?
太牽強 有時候我們會思考這樣的直覺立足點在哪
因為游泳能力 是溯溪經驗的一環
溯溪經驗 的確是個好用的字眼
但在經常性的出隊後 我們會發現其探討是分層次的
跟著人溯也可以被稱為有經驗
不太碰水的的人仍然可以有溯溪經驗當之無愧
但常常跟著人學確保 不見得因此連帶游泳能力大增可以下去救人
同理 擔任深潭攻擊手的人 架的中間支點就有可能沒常爬瀑的安全熟練
而總是負責某項工作的人可能就無暇思考隊伍整體行進的流暢與效率
那 若要說這樣不就超強樣樣精才能溯溪 門檻這麼高?
其實不然 這就是溯溪可貴的分工精神
隊伍裡擁有必要的角色 各司其值
溯溪經驗四個字搬出來不見得就是就能放諸海外皆準 縱貫整支隊伍
隊伍裡有各種不同的角色 分工合作創造出來的行進與安全
攻擊手 確保手 拉繩手 領隊 嚮導 隊員....
也就是說 其經驗是有專擅性的
這就是"溯溪經驗"與"登山經驗"內在有差異的點
如有溯溪經驗不見得就在水裡救得起彪形大漢上岸(像我)
但救得起人上岸的不見得就能滿除隊伍其他需求 如 升起大火讓大家開心
不然在審核上 不就爬山與玩水結構不用有差 玩水可以都沒水性也無所謂
只要會用繩懂高繞避開所有危險就不會出問題
差別在於一個重要的觀念
就是在檢視一支隊伍的結構時 也要檢視它分工的完備性
這對要組隊的領嚮也很有用
但審隊是不審它的成功度只審它的安全性對吧
(領嚮有可能接受別人說"你不可能走成",就放棄嗎,不會.他會說
"看了才知道!!"
那如果是說"你結構不安全",那就有可能放棄.然後說
"看.......!!")
撇開溯溪難度與出事率在近年來傾向不成正比這點不談
領嚮可以決定
-我不走深潭.不需要很會游泳的 因為隊伍的地形及難度並沒有那麼高
行進的分工可以忽視
但是
隊伍自救的基本機制仍然是分工的
在我遇過的情況裡 即使書上常常強調 我們也深烙心底
"絕對絕對不可以親自下水救人" "只能拋擲物品給溺者"
但很現實的實情是
真正遇到意外
最常見的營救過程 其實還是大都由三個角色的存在來運作的
1.下水救人的人(拖救.提供浮具.幫助釐清索具)
2.確保前者的人
3.萬一出意外帶其他隊員下山的第二領導者
差別只在於下水的時機 有可能在事情發生的當口 也可能在一切狀況底定或更糟後
所以這位擅泳者 指的就是這個角色 自救系統中的一環
為什麼要擅泳 考慮到必須有能力抵抗水流搶時間接近到溺者附近
且有不會驚慌失措的穩定性
所以不可能讓對水性的不熟悉或是沒有sence的人下水
讓在泳技平平的隊伍裡只算是比較會游者下去更是何辜且危險(即使他不這麼覺得)
所以 如何? 這時的隊伍被延遲了救援能力束手無策 或建立了不可靠的救援系統
當然 三者兼備
還是有可能因地形.運氣.水流.裝備,溺者自救或出現更安全的處理方式
或是仍無從著手
但隊伍在面臨意外時 結構具有基本的應變能力這點是肯定的
泳隊不一定會在溪流游泳 這個例子無異是喪失這個討論方向的原意
很明顯溯溪裡的擅泳者 絕對不是憑這些肯定的
靠的是昔日出隊中 被觀察出習於且有能力應付溪流環境者
若要拿很多個案來討論 不但討論不完 也容易成為字面上鑽牛角尖
混亂中焦點轉移成為託辭
可以想見
接下來的被爭議的就是 什麼叫強泳者 擅泳者 有救人能力的人
這是實力累積與共同出隊觀察出來的
這樣講非常不客觀對不 但又無力描繪出輪廓 是說"那是一種感覺"的糟糕講法嗎
以前曾經請教過一位溯溪前輩同樣的問題
他給我的回答 溯溪隊伍中沒有擅長游泳者是件不太可能的事
"不然妳出事了是怎麼辦"
前面說的就是這種情況 山難的分析裡 溪難成因多為溺水
這些意外的發生其實是非常頻繁的 就看有沒有真的出事
相信每個人都講得出經驗 這樣的班底並不是為可能性太低的發生而要求
講得很白就是 隊伍需要一個在水流中能應付的營救者
<安全基礎下談溯溪路線難易程度與隊伍結構>
隊伍結構是要看路線的難易程度來決定的 同意
但水上活動的安全
如果連最基本的防護都做不到 是沒有必要談什麼分級的
這就像傳統登山裡 成大山協規定四人成行 再談提隊審核
如果我們也把溯溪結構裡的安全觀念 視為基本面
當然可以很合理的再繼續討論如何依難度分級
而不是討論為什麼要四人成行
前面提過溯溪裡的意外屬多種面向 所以基本面的標準應提高到具自救能力
一個溯溪隊伍的出隊
擁有確保者 擅於游泳者 和第二個以上有經驗的幹部
是比較讓人放心的 即使是像塔瓦蘭這樣的地方也一樣
這不是因噎廢食
凡事都有風險 那不是不出隊最穩當?
只要擁有基本的準備與正確的心態 山隨時都會迎向你的尊重
<塔瓦蘭路線的人員結構>
塔瓦蘭這次事件中的人員能力是否能勝任塔瓦蘭路線
隊伍的性質非常明顯 救生衣帶了 技術裝備也帶了 有泅泳的認知 雖然是溯溪
可以的 他們能走完
這就回到之前說的
只單純以傳統審核般只要求能避開並預防意外的能力來論
那談到溯溪隊伍裡即使發生危難也有自救能力的標準呢
應該是不行的
就像前文所提 領嚮第沒有擔任溯溪隊伍裡的該領導角色的經驗
幹部隊員較少溯溪且水性平平
如要營救可能因不熟悉系統或過程中也會有瑕疵
隊伍結構裡沒有泳技好者 那 要是偉恆去拖拉溺者回岸上的過程
溺者突然清醒 拉扯他 而他也因不善水性也驚慌了呢(救生衣承重70kg)
更別談其實當時他去拉時並沒有自我確保
而隊伍中再替換成別人情況仍然一樣的事實
怎麼算都少一個人
溯溪 或要說玩水也行 這樣的班底結構是要補強的
也不是事後論 這是那週五晚看到出隊訊息的感覺
的確 我們不能以單一事件做武斷的結論
但畢竟對布袋裡的全貌而言 這的確是屬於它的真實一角
塔瓦蘭很簡單 不太涉水 沒有想到會發生這樣的意外
但溯溪唯一能不讓人意外的就是它永遠有意外
包括這個事件的發生
嚮導也有提到第二天提早撤出的原因是因為下起雨來擔心溪水暴漲
我們敢斷然的說這是判斷失當 其實那條溪或那種雨量根本不會有暴漲的可能嗎
不能 這只能證明這威脅的確存在
無論是存在於自然現象或是心理
可信任的確保者 能掌控大局者 水性好者
滿足這樣的結構並不難 甚至兩者之間可以兼任
但隊伍出發前沒有這些班底確是不妥的
這要求仍然很好達成
從前社上的溯溪穩度較高 現在人少 但這並不能當放鬆的托辭
其原因在於 制度應走在審核之前 以預防誤差的發生
<制度應走在審核之前的省思>
最後 順道引申一些觀感 也許社上也能討論討論
標題這句話 是從台大grigri文章中出來的
真切的投射著具危險性活動的人因變數
審核有可能失準 而審核沒失準人員有可能失常 人員沒失常意外會無常
甚或遇到社團人力少 教學薄弱的大環境蕭條
所以針對這類隊伍應符合的基本安全要求 應是要先有底的
以應付這些變動帶來的不客觀
在此時 山是無情的
容我節錄這段(by grigri)
=========================================
1. 制度應走在審核前面
溯溪的分級是不是也要像勘察活動一樣, 去過a才能去b, 之後才能去c...?
或許有人會認為何必那麼麻煩, 反正留給審核把關就好了嘛!
但什麼事都交由人制並不是件好事, 因為審核人員的素質或觀念
都會一代一代的改變,
也許現在認為很誇張的隊伍結構, 在幾年後
會認為是可行的(當然後果也是他們承擔), 也或許會有特別一屆的
審核人員較少在溯溪, 容易做出不當的判斷.
再者, 因為之前專門的溯溪隊伍並不多, 每支隊伍總會被特別關注,
但將來若要蓬勃發展, 一套合適的制度是勢在必行的,
==========================================
從一兩年前開始 社上看待溯溪出隊的組成 觀念 心態 結構比
的確都有鬆懈的跡象
隊伍性質越逸樂狀況愈明顯
而近年來的溪難也多發生在低難度路線輕鬆時分
(如距離主要道路近.訓練性質.休閒氣氛)
反而具難度具天數的路線因戒慎而出事率較低
面對這樣的高危險群
如果我們在事件中能反思這些原因的影響輕重 留下資料
相較於在比較法中剔除後略過它
雖然社團承認的錯誤較多 傷害較大
但對溯溪這項運動可能會留下更深遠的價值
甚至預防下次類似事件的發生
這裡指的是審核與結構這方面的感想 當然 結論也有可能是並不需要檢討
而嚮會也有討論過 不過自己討論自己是很有可能出現內視盲點的
也許請教社外溯溪團體或前輩的看法 會匯聚更多不同的觀點
<未來溪谷分級的討論>
如果隊伍已經符合了出隊的基本標準.班底
那如何依溪谷路線的分級再對應審核出該有的人員結構
許多前輩在嘗試具體化這些分級標準時都謙稱很難 因為自己累積的溪谷見聞還不夠多
所以在此也不敢造次
更別談溯溪運動已發展到極致的日本 推展了五十多年
至今都未能定出公認的等級,
只有些職業級的愛好者,為營利方便定出了進階參與的層級
因為溪谷不但有季節和雨量的長短期變化 也有素質的變數
對一定程度者某溪谷難度定為初級的路線.可能在能力較淺者眼中難度驟升一二級
更顯複雜與爭議
所以與其探究某條溪是不是真的這麼難
你的標準客不客觀 我的標準客不客觀 大家是不是都去過
比較適和培養期短短4-6年的學生社團之眼前課題
應該是先從要求隊伍的基本結構做起較為踏實 也容易落實
因為要再推一層用路線分級定標準制度
在目前的成大可能有點難 人口不多 又事關討論風氣與內容
這方面的分級醞釀了好幾年 定了更不免會擋到許多出隊的路多了人事紛擾
有時候 出隊的自由精神也是山社生命之一
這些 有待時間與空間來討論是沒錯的
是否有空間 我覺得跟需求有關
如果溯溪隊伍日多 問題自然會慢慢浮現
安全的迫切會逼得是否還有所謂的時間就很難說
但現在 是否有足夠的需求來應付條文的繁雜
還有這樣環境下的討論是否成熟
回不會因此而窒礙難行或過度放縱都是未知
比較妥切的方式應是先從審核與結構上的基本要求來把關
也因此這點變得特別重要
夢幻隊伍班底超強或默契十足的出發 旁人總是特別欣羨
但這種時候並不多
平常日子裡 當然不是特定某些人才能溯溪
只要是一支結構緊密的隊伍出發 不管是大隊伍小隊伍 cover著恰好的生手恰好的隊員
在以前 是不需要特別高興的
而如果這被大家視為是理所當然 稀鬆平常的事
不就是件美事嗎
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leaftune ( ) 看板: mountain
標題: Re: 所謂過癮(談溯溪結構)
時間: Thu Dec 19 06:43:21 2002
※ 引述《nneeww (賣女孩的小火柴)》之銘言：
: <溯溪隊伍裡應不應該有擅長游泳的人>
: 直覺 需要吧
: 為什麼 只因去溯溪整支隊伍裡沒有個較會游泳的聽起來很離譜?
: 太牽強 有時候我們會思考這樣的直覺立足點在哪
我想說的不是溯溪隊伍不需要有擅長游泳的人~
有強泳者在隊伍中當然是件美事
只是...什麼是擅長 什麼是強呢？
這牽扯的認定過於主觀吧...
你之前提到救生員跟矯健的深潭攻擊手才稱得上善泳
怎麼現在指的卻是個"較會游泳的傢伙"
救生員跟深潭攻擊手並不是那種"較會游泳的傢伙"
上面幾句不是故意要挑語病的..
只是想指出這根本就是見仁見智的事
要納為一種標準的話
擅不擅長四個字要怎麼寫成書面規定呢
溯溪隊伍可以有審核程序或者規範標準~
但規範要"明確能讓人瞭解"且"容易執行與監督"才能沿用得久
在溯溪隊伍的要求上，我想比較能接受的標準可能是
1.救生員執照
2.測泳限速
3.領嚮資歷累積式開隊 → 這是現況了
討論上述能不能納入制度 成為一種規範
可能比較能有結果吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nneeww (賣女孩的小火柴) 看板: mountain
標題: Re: 所謂過癮(談溯溪結構)
時間: Thu Dec 19 07:13:49 2002
※ 引述《leaftune ( )》之銘言：
: ※ 引述《nneeww (賣女孩的小火柴)》之銘言：
: : <溯溪隊伍裡應不應該有擅長游泳的人>
: 要納為一種標準的話
: 擅不擅長四個字要怎麼寫成書面規定呢
: 溯溪隊伍可以有審核程序或者規範標準~
: 但規範要"明確能讓人瞭解"且"容易執行與監督"才能沿用得久
: 在溯溪隊伍的要求上，我想比較能接受的標準可能是
: 1.救生員執照
: 2.測泳限速
: 3.領嚮資歷累積式開隊 → 這是現況了
: 討論上述能不能納入制度 成為一種規範
: 可能比較能有結果吧...
設想強泳者應是不好理解 所以如此措詞
但強泳者 較擅長游泳者 較會游泳者 稱呼什麼都一樣
標準仍停留在擅水性能處理落水事件者.
有救生能力者 有能力不懼怕適應強勁水流者(穩定的深潭攻擊手就是一種)
不然如何能在溪谷嚴苛的環境裡稱做擅長游泳
我的認知裡 如 北虹 信佑 金金 義翔 政賢 家瑋 柏燁
和去年塔瓦蘭常擔任深潭攻擊手者...
諸如這些溯溪經驗較多或擁有救生證的 他們是
從前人多的原因可能是 溯溪隊伍多 培養出來的人也多
新一代這樣的人才是否已不乏或毫不遜色 的確是不知情
只是領嚮資歷累積式開隊雖為必要 卻仍要考慮隊伍人員本身
游泳能力見仁見智
的確是只能靠審核把關的自我認定 甚至個人反對將游泳能力明文規範
但一直以來的疑問是 最近出溯溪隊伍的審核及找人習慣 如塔瓦蘭 萬山 期初溫泉溪
是否有將這樣班底的重要性列入審核的考量內
諸如詢問或領嚮自問誰擔任隊裡擅泳者水性好的角色(要再加一次強泳者這頗俗的名嗎)
是不好認定不予考量 亦或都有列入考量
有這樣的隊員 只因我沒看出是誰
這才是問題的重點
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mitsuisi (蛋池的烏魚子啊..) 看板: mountain
標題: Re: 所謂過癮(談溯溪結構)
時間: Thu Dec 19 15:07:54 2002
※ 引述《nneeww (賣女孩的小火柴)》之銘言：
: 設想強泳者應是不好理解 所以如此措詞
: 但強泳者 較擅長游泳者 較會游泳者 稱呼什麼都一樣
: 標準仍停留在擅水性能處理落水事件者.
: 有救生能力者 有能力不懼怕適應強勁水流者(穩定的深潭攻擊手就是一種)
: 不然如何能在溪谷嚴苛的環境裡稱做擅長游泳
: 我的認知裡 如 北虹 信佑 金金 義翔 政賢 家瑋 柏燁
: 和去年塔瓦蘭常擔任深潭攻擊手者...
: 諸如這些溯溪經驗較多或擁有救生證的 他們是
: 從前人多的原因可能是 溯溪隊伍多 培養出來的人也多
: 新一代這樣的人才是否已不乏或毫不遜色 的確是不知情
: 只是領嚮資歷累積式開隊雖為必要 卻仍要考慮隊伍人員本身
: 游泳能力見仁見智
: 的確是只能靠審核把關的自我認定 甚至個人反對將游泳能力明文規範
: 但一直以來的疑問是 最近出溯溪隊伍的審核及找人習慣 如塔瓦蘭 萬山 期初溫泉溪
: 是否有將這樣班底的重要性列入審核的考量內
: 諸如詢問或領嚮自問誰擔任隊裡擅泳者水性好的角色(要再加一次強泳者這頗俗的名嗎)
: 是不好認定不予考量 亦或都有列入考量
: 有這樣的隊員 只因我沒看出是誰
: 這才是問題的重點
喔..既然隊伍被點名了..
那我出來講一下我的看法好了..
.....
我相信溯溪有其獨特的危險性
不過也不必如此的無限上綱
只要碰了水就要求隊伍中要有溯溪班底或是所謂的水性強的人
給人有矯枉過正的感覺..
在講究山水山的中級山探勘中
在登山的行程中過溪、沿溪溯行也不是很希罕的事情
是否有必要以技術性溯溪的陣容審核相當值得懷疑
至少在遇到同樣的地形下，決定也會有所不同..
以我這支萬山溫泉的隊訓隊伍為例子，
當初預定的行程是沿谷線前進，因為濁口溪的下游為寬廣河床地形
在河岸上走，推進速度遠較要抖上到一定高度的腰繞獵路快許多
而且在幾份冬季紀錄中與參考前人的說法的確也沒有開繩地形..
不過仍然被要求了溯溪班底因此行程改走腰繞
途中看著下方寬大的河床與少少的水量 只覺得無奈和可笑..
深夜看到兩個獵人帶著頭燈沿溪上來打獵
更是讓我的內心掙扎許久，隔天差點衝動做了傻事..
(呵~不過還是做了小傻事..畢竟我不願意對不起我新買的溯溪鞋)
難道遇到了溪就只有攻擊溯行這種處理方式嗎??
你們當真認為我遇到了該開繩的地形還會帶著來做露宿訓練的新生去放風箏嗎??
或是看著深不見底的潭卻放手讓人去玩水跳潭??
一隻溯溪隊伍的安全底限，應該掌握在其領嚮對危險與安全的判斷之中，
我們有什麼樣的能力??什麼樣的裝備??什麼樣的班底??
何時該攻擊??何時該繞??何時該退??
而這種對危機的察覺，也是身為幹部必要具備的基本的技能
至少我也曾因為某個準幹部不熟悉流星法而擋了中岩..
儘管他信誓旦旦的跟我說不會去溯溪..
我倒寧可在人員晉升時給予最嚴苛的標準
而在隊伍審核時放給領嚮最大的自由
畢竟很多決定是只有在現場的人才能做定奪的..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nneeww (賣女孩的小火柴) 看板: mountain
標題: Re: 所謂過癮(談溯溪結構)
時間: Thu Dec 19 17:01:43 2002
晉升審核一樣是人治 也出現過發生誤差的事實
這是草案裡審核標準的提昇也因此被列為配套措施的原因
就像萬山溫泉 應該是隊伍裡比較沒有這樣能力的隊員所以被如此要求吧
如果有 領嚮的最佳決定都可以發揮在令人信任的結構上
也不會發生這種非得走陸路 嚮導稱無奈或可笑的情形
所謂的可笑 跟隊伍可以結構不佳到被這樣規定都是同理的 一體兩面
號稱在嚴格標準下審出來順利晉升的領嚮
其能力被認為不能在該級數決定自己的路線 這是一種矛盾
若為了攻擊溯行深潭強攻 單純為此尋求善泳班底 這強調當然是矯枉過正
前文說的非常清楚
隊伍裡需有悉水性者的主要原因並非如此
我們的討論一再被轉移焦點而未正視這主要原因
-隊伍裡有沒有一個在必要的時刻下水 而能讓人放心的班底
話是重了些 只是看問題又被整個高繞過了
> -------------------------------------------------------------------------- <