登山不宜輕率 入山留下資料
林憲志／大學生(雲縣台西 )
拜讀民意論壇二十八日「認識登山運動」一文，深不以為然。雖然文中所言，六名
學生面對風災時的危機處理得宜，不過當初這六名學生會做下這項決定早已犯下兩
個嚴重的錯誤。
這六名學生早在十七日便已出發，當時颱風離台灣尚遠，所以情有可原。但到了十
八、十九兩日，颱風侵襲的姿態已漸明顯，當時六名學生從攜帶的通訊器材獲得資
訊時，也該當機立斷，及時下山。
其二，根據媒體報導，這次登山活動在事前只有向登山社老師報備，不但沒有向學
校申請，更沒有在登山入口前，向當地派出所或相關機關留下資訊，這簡直是太粗
心大意了。
文中認為在青少年一片燈紅酒綠、飆車鬧事的歪風中，這群學生願意親自體驗自然
、鍛鍊毅力，是難能可貴之事。話雖有理，但那是指有萬全準備、不履險地的登山
健行。像這類事前沒做好評估、輕率行事，使原本可避免的意外發生，然後浪費社
會成本的登山，並無可取之處。
【2000/08/29/聯合報 】
==========================
又是一個白爛......
==========================
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wtsc.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (cstw), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Aug 29 08:32:43 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!nsysu-news!ctu-gate!news.nctu!netnews.
雖然入山制度不合理,但上篇文章講了我覺得並沒有
甚麼不妥..
你又何苦罵人白爛呢
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: redhair (always@(miss u)) 看板: mountain
標題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
時間: Tue Aug 29 09:28:40 2000
※ 引述《wtsc.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (cstw)》之銘言：
: 你又何苦罵人白爛呢
這是上面文章的第一個理由：
*****
這六名學生早在十七日便已出發，當時颱風離台灣尚遠，所以情有可原。但到了十
八、十九兩日，颱風侵襲的姿態已漸明顯，當時六名學生從攜帶的通訊器材獲得資
訊時，也該當機立斷，及時下山。
*****
這位作者知道18,19日這支隊伍在哪裡嗎？
這位作者知道在高山溪谷裡是收不到任何的電波嗎？
這位作者知道目前的通訊設備只能在高聳的山巔才能勉強使用嗎？
這位作者知道躲颱風還要「及時下山」是非常愚笨的事情嗎？
這位作者到底有沒有看過十多年前奇萊的事件？
這位作者到底知不知道在山上遇到颱風就該躲著？
颱風會來絕對不是這些學生的錯，
行程到一半發現颱風來了躲個兩三天絕對是一個盡責的高山嚮導該做的！
「颱風來了！趕快下山！」一聽就知道是外行人！
這麼做，只會讓人死在山上！
這不是白爛不然是什麼？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: himalaya (思念人之屋) 看板: mountain
標題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
時間: Tue Aug 29 15:05:45 2000
要不要山協正式對外發個稿..
錯的部分認錯，沒錯的部分也不必理虧.站出來說清楚.
這隻隊伍沒辦入山證的確有疏忽，
但除此之外，我看不出來隊伍的處理方式還有什麼錯..
被SNG跟主播聳動的報導搞的亂七八糟.
受不了網路上不懂又愛跟著亂批的白爛..
靠..太閒不會去打工喔..
WU..我只想知道菜10最近又耍什麼寶..結果就跟人槓上了..唉..
那傢伙說應該帶功率高一點的無線電..這樣在山上可以跟山下聯絡..
也許把排骨插在他頭上他會清醒一點....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: redhair (always@(miss u))
標題: [轉錄]Re: 對於成大登山社未辦理入山證登山，諸位的看法？
時間: Tue Aug 29 19:54:15 2000
※ [本文轉錄自 redhair 信箱]
發信人: etch.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (蒼鷹), 信區: mountain
標 題: Re: 對於成大登山社未辦理入山證登山，諸位的看法？
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Aug 29 17:26:43 2000)
※ 引述《gcon.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (癡漢)》之銘言：
> ==> jackfly@mars.seed.net.tw (YoYo) 的文章中提到:
> >就連學生社團都未辦入山證，我想這個制度肯定有極大的缺失，颱風要來是自然現象與
> >他們人在何處也沒啥關係，山難的發生也不見的跟颱風有必然的關聯。
> ><a999959@bbs.openfind.com.tw> wrote in message
> >news:08OFJCT$0001I4J$1@bbs.openfind.com.tw...
> 這問題簡單 無照駕駛上路肇事 應該怎麼辦呢
> 並不是說大家要給大學生戴帽子 大學生自己應該想一想
> 除了在中正紀念堂或是天安門發揮一個知識分子的道德勇氣之外
> 是不是也該為自己的行為負責呢
> 年少輕狂的俠客獨行固然爛漫
> 卻是應該考慮到其他人的感受才是
> 妳看那丹大行記寫得慷慨激昂 我爸媽可是讀得一直搖頭
> 多多保重吧
您的大作有非常非常多邏輯上及引用上的偏差，如下：
1.辦入山證=為自己行為負責？
不辦入山證=不為自己行為負責？
不知道這是哪們子的理論
2.您也不需為所謂的『大學生』扣上這麼大的大帽子
難道『不辦入山證的人』就等同於『大學生』嗎？
社會團體未辦入山證入山的個案應該不比學生團體少吧！？？
3.有照沒照是由有沒有『嚮導證』來判別
不應該是由有沒有辦『入山證』來區別
難道你開車之前還都要向警察機關申請『用路證明』才能上路？
4.這個標題跟『年少輕狂的俠客獨行固然爛漫』應該沒有任何關係吧！
不瞭解登山活動也不瞭解登山界生態的人
胡亂發言只會貽笑大方
這次成大南湖隊伍的領隊處置得宜
也在山難期限之前將『所有隊員』平安帶下山
這樣的帶隊及緊急應變能力值得我們嘉許
反倒是比起某些社會隊伍
連隊友在哪哩都不知道的情況要好太多太多倍了
千錯萬錯只因為他們沒有辦入山證
千錯萬錯只因為他們是所謂的『大學生』.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: redhair (always@(miss u))
標題: [轉錄]Re: 對於成大登山社未辦理入山證登山，諸位的看法？
時間: Tue Aug 29 19:54:32 2000
※ [本文轉錄自 redhair 信箱]
發信人: spsun.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (大色褲快畢業啦!!), 信區: mountain
標 題: Re: 對於成大登山社未辦理入山證登山，諸位的看法？
發信站: New Zamenhof BBS (Tue Aug 29 19:21:52 2000)
※ 引述《"leo" <a999959@bbs.openfind.com.tw>, 看板: mountain》之銘言：
: 登山未辦理入山證就入山，還遇到颱風導致受困，你們的看法如何？
我覺得不要老是把"沒辦入山證"壓在他們身上,
基本上今天就算辦了入山證,他們還是會遇到颱風,還是會延遲下山,
台灣目前的入山省查制度並無法保證上山的人在山上不會出事!!
他們這次去的路線是大濁水南溪上南湖,,
如果我記得沒錯的話,
他們得到最後的兩三天才能離開溪谷,
在此期間,可能既無法收聽廣播得知颱風消息,
也無法用通信設備向外報平安,
而台風來的當天他們還是按行程在溪谷裏,空有無線電也無法向外聯絡,
它們選擇找地方躲颱風,等颱風過後再出來,
相信這是在山上遇颱風最佳的處置方式,
而就算沒有救難人員的支援,我想他們一樣可以平安出來!!
而家長在預定的下山日就報案,所以大批救難人員就上山搜救,
又引來大批媒體記者添油加醋,
但家長提早報案也是人之常情,
誰有錯!?
我不知道,
如果搬出不太合理的法律,
他們沒辦入山證.........
可能再加上沒向學校報備.......
但這兩項跟他們遇到颱風遲歸一點關係也沒有!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ivy.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (流浪的雲), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: New Zamenhof BBS (Tue Aug 29 23:01:13 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news
※ 引述《himalaya.bbs@bbs.ncku.edu.tw (思念人之屋)》之銘言：
: 那傢伙說應該帶功率高一點的無線電..這樣在山上可以跟山下聯絡..
: 也許把排骨插在他頭上他會清醒一點....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他可能這輩子都不會醒了!!
不過我想 風聲過了就算了 別跟不懂的人計較
反正新聞久了 大家都會忘記了
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wwwadm.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (數位記者), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed Aug 30 02:22:20 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!bbs
※ 引述《himalaya.bbs@bbs.ncku.edu.tw (思念人之屋)》之銘言：
> 要不要山協正式對外發個稿..
> 錯的部分認錯，沒錯的部分也不必理虧.站出來說清楚.
> 這隻隊伍沒辦入山證的確有疏忽，
> 但除此之外，我看不出來隊伍的處理方式還有什麼錯..
誤會的造成根源於何處呢?
較週延的處理方式相信不只是第一現場的判斷.
能全身而退又不引發輿論的機率又如何呢?
接下來的溝通聯絡又如何呢?
還是一句話: 我們都沒有足夠的資訊去評斷, 但質疑的原因也將是他們要面對的.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CHKO.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (我是CHKO), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: New Zamenhof BBS (Wed Aug 30 13:30:27 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!nsysu-news!ctu-gate!news.nctu!newsfeed
嗯嗯，我已經先在發難了
誰知到果然就有一個無知的社會大眾回應我的投書
然後無知的媒體就刊了出來
很遺憾的是我用無知來形容這些媒體和民眾的用字都被刪掉了
在這裡吵來吵去沒有太大用處
社會上90%的人還是會認同8/29那篇的文章的
所以有影響力的人就最好多發揮自己的力量
扭轉多數人的印象
其實我倒是還想提出一些討論
一是關於入山證的制度問題
今天很多人不辦是因為公文往來太繁瑣
且並無太大實際效用
或許可討論改變成其他較為簡便的方式
另一就是救援付費的制度
近幾年耳聞的遲歸事件
多是家長直接打電話報案，並為與學校或指導老師聯絡
然後社會上就一群烏合之眾趕去湊熱鬧
若將來修正成搜救必須付費
且要由登山隊所屬團體提出救援要求
那至少可以擋下很多無謂的困擾
也可以讓登山隊的計畫更為紮實與安全
相對的，那些颱風天抓魚、看海浪玩水的人
然後媒體記者還特別愛去海邊訪問這些來看大浪的民眾
為什麼都沒人去指責?一旦出事他們動員花費的成本也不少說
很明顯的可以看出大家都以為爬山的人都是專門來找麻煩之偏見~~
暑假誰閒閒沒事的，就麻煩再接再厲~~繼續去炸各大媒體吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: kewei.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (咬人貓), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: New Zamenhof BBS (Wed Aug 30 16:16:20 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!nsysu-news!ctu-gate!news.nctu!newsfeed
※ 引述《"視窗外的藍天" <panfan@pavo.seed.net.tw>, 看板: sttmountain》之銘言：
: 為何你們都要說別人是外行人，沒有登山常識？
我們也不想這樣說
無奈有些人不懂還要在那邊大放厥詞開罵
從頭到尾什麼都沒搞清楚也可以罵得那麼爽
: 為何你們不去感謝受到壓力折磨的太管處搜救人員（學校社團主管單位也有份吧）？我
: 覺得他們好倒楣喔！要為沒向他們通知的登山隊服務!
我沒有看到任何人說不用感謝那些人員
他們真的是很辛苦
而且想必是抱著一肚子火上山去"搜救"
不過真的已經到必須動用"搜救"人員的地步嗎?
當然這樣講起來是有點事後諸葛
不過當我看到電視播出, 太管處要派大隊人馬進去搜救時
只會覺得: 有那麼嚴重嗎?
為什麼不要讓真正了解他們能力和行程, 了解登山的社團來判斷事情嚴重性
登山社團都有他們自己的標準山防程序
家長太緊張, 媒體又拼命煽風點火..我們的文化就是容不得登山健行這種活動
至於您提到"為沒向他們通知的登山隊服務"
政府公僕為人民服務還需要事先預約?
抱歉..我好像看到從前那種看到長官要跪下喊大人的畫面
路上那些出車禍的人有沒有事先打電話到醫院去通知他們要上路了?
海邊游泳溺水的人有沒有事先到消防機關去申請入水證?
救難這種事還要人家先知會你心裡才會爽?
中華民國憲法明定保障人民遷徙的自由
實在看不出入山證這種制度有什麼用
為什麼不要簡化為入山前將相關證件(嚮導證), 名冊和詳細計畫書送交檢查哨備查?
而且為什麼嚮導證一定要由社團來核發
個人就不能領有嚮導證
難道一個人原來在社團中是嚮導
離開社團後就會失去當一個高山嚮導所應具備的經驗和能力嗎?
您以為大家當真那麼犯賤
要是制度合理的話為什麼不遵守相關法令?
沒錯, 不守法絕對不是什麼正確的事
不過我實在很受不了無知媒體和部分群眾"不辦入山證=會發生山難=浪費社會成本"
的可笑言論
我不信那些批評大學生登山的人有比我守法
有跟我一樣即使半夜也乖乖停在停止線前面, 等綠燈才右轉嗎?
(雖然我因為等紅燈擋到闖紅燈的傢伙, 曾經被流氓追打過好幾次)
不要只會批評別人不守法, 先從自己做好再說
要不然就請花多一點時間注意飆車族和那些颱風天去"觀浪"的人浪費的社會成本
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: 新竹師院風之坊 (Wed Aug 30 17:16:55 2000)
我覺得幹麻在這吵來吵去的?沒講清楚無知的大眾仍然是無知的大眾..
有時間在板上漫罵怎不去投稿教育大家正確的登山知識?
自以為專家的人才是最愚蠢的..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: spsun.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (大色褲快畢業啦!!), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: New Zamenhof BBS (Wed Aug 30 17:46:23 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news
※ 引述《cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口)》之銘言：
: 我覺得幹麻在這吵來吵去的?沒講清楚無知的大眾仍然是無知的大眾..
: 有時間在板上漫罵怎不去投稿教育大家正確的登山知識?
: 自以為專家的人才是最愚蠢的..
有人寫了啊!!
可是報紙不登有什麼辦法!?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: reason (冷冷夢土) 看板: mountain
標題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
時間: Wed Aug 30 19:28:29 2000
※ 引述《spsun.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (大色褲快畢業啦!!)》之銘言：
: ※ 引述《cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口)》之銘言：
: : 我覺得幹麻在這吵來吵去的?沒講清楚無知的大眾仍然是無知的大眾..
: : 有時間在板上漫罵怎不去投稿教育大家正確的登山知識?
: : 自以為專家的人才是最愚蠢的..
那些不是專家又自以為專家的才可笑...
: 有人寫了啊!!
: 可是報紙不登有什麼辦法!?
覆議！！！
我寫了一下午，結果勒？
沒刊出來就算了，就算刊了有人願意花時間看嗎？
不要人云亦云大放厥詞的貽笑大方！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: kewei.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (咬人貓), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: New Zamenhof BBS (Wed Aug 30 20:05:20 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news
※ 引述《cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口)》之銘言：
: 我覺得幹麻在這吵來吵去的?沒講清楚無知的大眾仍然是無知的大眾..
: 有時間在板上漫罵怎不去投稿教育大家正確的登山知識?
: 自以為專家的人才是最愚蠢的..
投了
不登
哇哈
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: 新竹師院風之坊 (Wed Aug 30 22:29:36 2000)
※ 引述《kewei.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (咬人貓)》之銘言：
> 投了
> 不登
> 哇哈
嗯....那請繼續投..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: chemalex.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (好久不見！), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: 夢之大地 (Thu Aug 31 01:48:12 2000)
※ 引述《cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口)》之銘言：
> ※ 引述《kewei.bbs@ipa.che.nthu.edu.tw (咬人貓)》之銘言：
> > 投了
> > 不登
> > 哇哈
> 嗯....那請繼續投..
我覺得他們如果要刊你的文章的話，
可能是自打嘴巴喔……
因為這樣擺明了他們還要把自已的想法推翻，
然後還要對一個他們可能認為你什麼都不懂的人認錯……
好像不容易吧……
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: cihl.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (尋找心的出口), 看板: mountain
標 題: Re: 今天聯合報上的踢館文章...
發信站: 新竹師院風之坊 (Thu Aug 31 08:04:04 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!ctu-
※ 引述《reason.bbs@bbs.ncku.edu.tw (冷冷夢土)》之銘言：
> : 有人寫了啊!!
> : 可是報紙不登有什麼辦法!?
> 覆議！！！
> 我寫了一下午，結果勒？
> 沒刊出來就算了，就算刊了有人願意花時間看嗎？
> 不要人云亦云大放厥詞的貽笑大方！
如果沒有想個辦法教育大眾的話..這個問題年年會上演..
社會的偏見仍然存在..那..永遠無解的爭議..何必討論?
批評記者無知..抱怨政府制度沒用..能幹麻?沒登山的人懂什麼登山常識?
每次有登山的夥伴發生事情就很難過..更不想在事後還讓人批評登山的人
是一群笨蛋白痴浪費社會成本..在這裡吵實在無益..
熱愛這個活動的人都會希望消除大家對他的誤解的..
--