※ [本文轉錄自 tw_mountain 看板]
作者: Takalau (Yes) 看板: tw_mountain
標題: 非常重要的問題......登山保險該保哪一家？
時間: Sat Mar 8 00:23:57 2003
由台大山板得知，
安泰人壽(http://www.inglife.com.tw) 拒絕了台大上次山難高山症死亡之理賠，
目前家屬有可能對安泰採取進一步法律動作，
而前陣子南山人壽也因高山症死亡拒絕理賠打官司中(一審南山敗訴)，
那麼，重點是，在台灣登山該保那家保險公司？
這是非常嚴肅且重要、切身的問題，請各位山友不吝指教，謝謝
---------------------------------------------
登山客猝死 南山被判賠 黃錦嵐/台北報導 2002.08.22 中國時報
男子林春明攀登喜馬拉雅山脈的希夏邦瑪峰罹患高山症死亡，其妻訴請南山人壽公司
理賠一千八百萬元保險金；南山人壽認為，林春明並非因外來突發事故致死，拒絕理
賠。台北地方法院日前判決認定，林春明之死亡，仍屬外來突發事故，南山應理賠，
不過，只准理賠意外傷害險八百萬元及旅行平安險一百萬元部分。
林春明八十九年五月間參加新店山岳會舉辦的尼泊爾、西藏登山活動，行前，向南山
人壽投保意外險及旅行平安險。結果，攀登希夏邦瑪峰時，林春明自六千三百公尺下
撤途中摔倒，經搶救不治。
林春明之妻高玉梅訴請保險給付時主張，林春明是因身體不適摔倒致死，並非因高山
症而死亡，況且，就算是高山症，也是意外事故。高玉梅並提出一千八百萬元保險理
賠的要求。但南山人壽認為，林春明是因高山症致死，並非意外傷害事故死亡，拒絕
理賠。
台北地院日前判決，首先認定南山人壽主張林春明是因急性高山症死亡，可採。不過
，法官認為，林春明罹患高山症，也是因外來環境造成，因此，林春明之死亡，仍屬
外來突發事故。
法官審酌理賠金額時，排除高玉梅有關林春明投保旅行平安險一千萬元的主張。法官
認為，攀登高山活動，自屬危險性旅遊活動，為旅行平安保險契約所不保。不過，法
官援引旅行平安保險的契約書，認定：攀登山岳等危險旅遊活動，旅行平安保險在一
百萬元的範圍內予以承保。因此，林春明的旅行平安保險契約，保險金額應為一百萬
元。
本案審判中，高玉梅曾提出西藏自治區出具的公證書，這份公證書，是根據登山隊及
醫院提供資料作成的，法官也採為證據，證實林春明確是因急性高山症死亡。
--
㊣Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 來源:[61-222-133-10.HINET-IP]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者 gaas (半導體) 看板
標題 Re: 非常重要的問題......登山保險該保哪一家？
時間 Sat Mar 8 10:47:14 2003
投保哪一家結果都會一樣,
因為他們會私下討論,
保險業者最愛玩這套,
除非契約文字明顯寫明,
不然就上法院呀,
吃定民眾不愛上法院的心理,
幾萬甚至幾十萬的理賠可能就賺到了,
反正保險業者一定會養一堆律師,
不用白不用,
下次投保可能要加保高山病險了,
想想有哪些山上的意外可能不理賠,
山下的小傷口上山變蜂窩性組織炎(記得請醫生診斷書不要照實寫),
山下的小感冒變急性肺炎(同上),
有胃病病史上山的急性胃炎(要有一堆人有同樣症狀以證明非個人因素),
爬山遇到颱風或地震出事,
雖然遇過很多次保險理賠成功的例子,
也肯定保險的功用,
但想到每次都乖乖的繳保費,
可是理賠時手續卻很繁複甚至讓人氣結,
因此對保險業者實在沒啥好印象.
=====================================================================
作者 Takalau (唉) 看板 Mountain
標題 Re: 非常重要的問題......登山保險該保哪一家？
時間 Tue Mar 11 00:04:17 2003
剛看到阿佑提到這個冬天玉山山難多
或許是這個原因，玉管處這個月開始提供2百萬意外險(免費，但限住排雲者)
我已去函詢問這份保單是何家保險公司及是否包含高山症理賠。
我好奇似乎真的沒有人知道該保哪家保險公司？
而去年，找得到的新聞就有3個人因為高山症死亡
若保單有寫清楚拒賠高山症大家就認了，
但若保險公司利用模糊地帶又收保費又拒賠實在令人不平
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.247.7)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:218-160-46-202.HINET-IP.hinet.net