※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
※轉載自交大資工PHOTO版精華區, 經 sometimes 編排※
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: alex3432@ms4.hinet.net (Aloha), 信區: photo
標 題: 用f1.4亦或用f1.8呢?
發信站: Aloha (Wed Apr 9 22:40:36 1997)
Origin: 168.95.245.182
自從學會使用讀news以後，在這photo板上閒逛夜有4、5個月吧！
學攝影緣起高中時參加攝影社至今，後由於當兵、工作未再學習，
剛開始一些新機形，新技術讓我摸不著邊，可能以前學的太不深入了。
如今工作收入穩定再從新學起，一圓年少的夢。
看到photo板上大部分網友都很熱中器材的探討，
在我翻閱以前的舊雜誌溫故知新的同時，發現這一篇蠻深入的解析，
希望對板上諸位先進及同好能有所助益。
這是1985年12月份的攝影人雜誌，作者不詳，摘錄全文如下：
標題：用f1.4亦或用f1.8呢！？
---------------------------------------------------------------------
一般拍友對於鏡頭口徑大小的優劣，均已存疑很久，鏡頭是否真是愈大愈好呢？
由於玩相機的朋友們多數喜歡大口徑的鏡頭，
因此鏡頭的口徑便越來越大，鏡頭內的透鏡片數則越來越多，
而價錢因片數越多則越貴，往往形成鏡片越多之鏡頭便越好的感覺。
列如，一支f1.4的50mm，比f1.2的50mm，便便宜一半左右。
可是，在選購鏡頭之前，不能以鏡片的多寡、口徑的大小來作衡量。
很多牌子的相機，通常都附有多種口徑的標準鏡頭，例如f2、f1.8、f1.4等等。
通常採用大口徑鏡頭目的不外乎四點：
（1） 能納入更多光線，在暗弱的光線環境下可用較高速的快門
或將拍攝暗弱景物之極限能力加大。
（2） 使景深更為減淺，以求突出主題，使背景鬆濛。
（3） 開盡光圈測光，可使對焦透鏡更為明亮。
（4） 在光學上的範圍外，有些人為了炫耀鏡頭之名貴，故用口徑大才有體面。
正如上述鏡頭之口徑，f1.4比f1.2只不過能多納近一倍光線，
對於上列之第一、二、三點，均起不了多大的作用。
例如快門速度只能提高一級，景深減淺則微乎其微，對於對焦透鏡沒有多大幫助。
而最大功能的可算是第四點。
因為口徑越大，價錢越貴，的確可使雍有者能炫耀一番口袋裏的鈔票。
同時另一方面來說，f2與f1.4之納入光量還可說有一倍之差，
而f1.8則似乎比f2及f1.4豈不了多大的作用，
因為兩者相較之下，光圈的相差不到一級。
但話分兩頭，
對於一些經常要在弱光下攝影的人士，大光圈鏡頭是必須的，
例如娛樂記者，在一些不準用閃光燈的場合拍攝，便要使用大光圈的鏡頭了；
至於新聞記者或體育記者，更要經常用大光圈鏡頭來幫助對焦及提昇快門的可用上限。
因而，大光圈鏡頭的實用好處，除了在於可以有助於弱光下對焦，更有助於用高速快門。
有些新一代的對焦屏比舊款的明亮的多,而高速film也改良了質素。
但，攝影者的要求是無止境的，他們會要求用更佳film，更明亮的鏡頭，
因而，若工作上需要大光圈鏡頭，是沒有其他東西可以替代的。
不過，有一點不可不知，大光圈鏡頭光學質素一般比細小一級的差，
例如50mmf1.8的，多比同牌子的f1.4為佳！
這是因為口徑越大的鏡頭，光行差的校正更形困難，
必須使用多些透鏡補正那些差異。
因此，請勿誤會透鏡多就是釐定鏡頭質素的好壞。
還有一點，口徑大的鏡頭除了更需多些透鏡以作補正光行差外，
同時還要更多些薄膜層而使鏡內耀光更為減低，
因此有些人一拿起一大一小口徑的鏡頭時，都感覺大口徑加膜層晶瑩可愛，
不期然的產生了錯覺，認為此鏡頭質素比較好。
在此奉勸各位，不要盲目的追求大口徑鏡頭，
否則口袋的鈔票便平白損失多些，但如果不計較金錢的話，那就另當別論了。
---------------------------------------------------------------------
Nikon-FM2
Nikkor AF 85 F1.8D
Tamrom AF 24-70 F3.3-5.6
以上是我目前的裝備，想再增購一部NIKON AF機身，
還望各位先進提供意見參考，性能，價格等等。
一般我都以人像及風景為主，在此先謝了。
> ======================================================================= <
發信人: Faha.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (愛音樂的男孩~~), 信區: photo
標 題: Re: 用f1.4亦或用f1.8呢?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Apr 11 09:39:00 1997)
> 標題：用f1.4亦或用f1.8呢！？
我只是一個愛好攝影的學生而己，這篇文章看完之後覺的有蠻多感想的
其中的一點是板面大多是在討論器材，少了如何去拍，少了大家構圖的
經驗談，我是一個新手很希望能聽聽各位高手們的經驗讓自己增加一點
攝影的技巧。
我談談自己的一些經驗，因為我只有一顆nikon f1.2 的標準鏡頭，其
他的鏡頭都沒有，所以我只能談我用這顆鏡頭的經驗，還有這顆鏡頭跟
nikon 其他的標準鏡頭的比較，據我所知，nikon 共有五顆標準鏡頭，
ㄙ器D是否還有其他的，分別是手動對焦f1.2 f1.4 f.18自動對焦f1.4
f1.8五顆鏡頭，在幾個喜歡攝影的同學中，這五顆我們都有，也做過比
較，在同一地點，照同一景物，用同一機身，然後換鏡題而已，我們所
得到的經驗是，幾乎不分上下，但是在高倍放大之後在來做比較，我們
看到了，解析度出現了不同，當放大到12"x15" 的時後就能分辦的出來
顆粒的細膩程度是不一樣的，如此說來，是要用那顆鏡頭？這時就變成
了因個人的須要來定了，因為在高雄AF f1.8的鏡頭如果跟器材行的老
板熟的話，新的一顆賣三千，f1.2一顆一萬一千三百元，如此之差距，
如果不是有須要的話為什麼要去買f1.2的呢？像我用這顆鏡頭的理由只
有簡簡單單的幾點而已，在高倍放大的時後一、解析度高二、色彩還原
力不錯（以不改色而言正常沖印）三、鏡頭的質感，有收藏的價值，又
兼具實用。雖然只是五十二的口徑，那中間有效口徑和f1.8的比起來差
很多，看起來就很舒服，對於攝影而言，一顆愉快的心更能幫助攝影時
的心思，當然用f1.8的人覺的用的很快樂，很便宜又好用，那心情是跟
用f1.2的人是一樣的，如用用f1.2用的不快樂那還真是不如人家用f1.8
，上文中所提及的f1.8的鏡頭光學素質比f1.4的好，這點就單純我們比
較的結果而言是不成立的，不知道各位攝影高手是否還有其他的經驗。
最後想說一件事，不知是否因為人性的關係，許多人覺的自己的鏡頭如
果跟人家的比起來差了一大截的話會有一種怪怪的心態，在拍照時遇到
人家拿名貴的鏡頭好像會抬不起頭來一樣，這其實是錯誤的心態，拍照
該依自己的興趣，而不是去跟人家比裝備，那是不切實際的，有個健全
的心態，和愉快的的拍照心情才是最重要的。一點小小的意見歡迎大家
指教。
> ======================================================================= <
發信人: ching-che.bbs@bbs.ntu.edu.tw (cheche), 信區: photo
標 題: Re: 用f1.4亦或用f1.8呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Apr 11 18:33:48 1997)
Origin: @bbs.ntu.edu.tw
> 我談談自己的一些經驗，因為我只有一顆nikon f1.2 的標準鏡頭，其
> 他的鏡頭都沒有，所以我只能談我用這顆鏡頭的經驗，還有這顆鏡頭跟
> nikon 其他的標準鏡頭的比較，據我所知，nikon 共有五顆標準鏡頭，
> 不知道是否還有其他的，分別是手動對焦f1.2 f1.4 f.18自動對焦f1.4
> f1.8五顆鏡頭，在幾個喜歡攝影的同學中，這五顆我們都有，也做過比
> 較，在同一地點，照同一景物，用同一機身，然後換鏡題而已，我們所
> 得到的經驗是，幾乎不分上下，但是在高倍放大之後在來做比較，我們
> 看到了，解析度出現了不同，當放大到12"x15" 的時後就能分辦的出來
> 顆粒的細膩程度是不一樣的，如此說來，是要用那顆鏡頭？
很有趣的一個實驗，如果大家有空時都能做做一些實驗，
然後 post 來討論，應該是很不錯才對。
比有時都在道聽塗說然後爭得面紅耳赤好得多.......
我想問一下測試的光圈是為何？
我猜是5.6，不知道對不對??
其實有時候要說一支鏡頭的好與壞並不是那麼容易，
因為它們在各光圈的表現會不一樣。
popular photography 對鏡頭每個光圈都有測試，
仔細看會發現很有趣的現像，該說是是那一支鏡頭的"個性"吧！
以nikon 50/1.4 及1.8 兩支來比，
50/1.4光圈全開時表現並不出色，
隨著光圈的縮小: 2--2.8--5.6.....值素漸漸上升一直到f11為最佳，f16時又降了..
而50/1.8呢？
其質素亦隨縮光圈而上升，到f11時已逼近50/1.4這支的表現，
到f16雖有略降，但反而超越50/1.4這支在f16的表現了。
所以發現雖然1.4這支在較大光圈(<11)時是優於1.8這支，但小光圈時就難說了。
通常鏡頭在最大光圈表現不會很好，縮個一兩格以後質素會明顯提昇，
以超大光圈的 50/1.2 來講，其最佳表現大概會在 5.6 或 8 左右(用猜的)，
而50/1.4這支鏡頭最佳卻在11(有數據)，
假如我的假設不錯的話，
那麼在比5.6大的光圈時, 50/1.2這支都是優於50/1.4才對。
但是如果在f11後恐怕1.4這支會較好。
因為我沒有1.2這支的數據，所以只是大膽億測一下，不知準不準?
說到此，引出我的論點，
我覺得大光圈鏡頭在光學上的價值在於 "其次大光圈的光學表現"。
舉例來說，85/1.4和85/1.8比，
差得最多的一格光圈可能是1.8和2，光圈縮小到4以後的話我就不敢亂說了。
因為1.4的鏡頭已縮小一格而1.8那支卻是全開的啊！
50/1.2和1.4比f1.4的話，1.2那支恐怕是優勝吧！
當然，這並非絕對，不過我想一般的情形都是這樣的，提供大家參考!
> ======================================================================= <
發信人: a1997abc@tpts5.seed.net.tw, 信區: photo
標 題: Re: 光圈愈大, 相片解析度愈差?
發信站: DCI HiNet (Tue May 13 04:25:36 1997)
Origin: 168.95.102.152
yiping.bbs@bbs.ccu.edu.tw (愛攝影的孩子..真的) wrote:
>==> 於 otto (opii.bbs@bbs.nchulc.edu.tw) 文中述及:
>: > > 那天聽人家告訴我, 但這可還是我第一次聽到,
>: > > 不知是真是假, 可否請各位高手指教???
>: > 光圈開的越大所使用到的有效孔徑越大,
>: > 一般來說越靠近邊緣的質感等相關問題都較不甚理想.
>: > 縮到適當的光圈可用到質感較好的範圍.
>: 那要看鏡頭設計的特色吧
>: 如困有到f1.2的鏡頭
>: 大光圈的素質多半非常的好
>: 而且聽過一專業攝影師說
>: zeiss的大鏡頭,大光圈才是最佳的表現所在
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>: 而一些副廠鏡,開到最大光圈,幾乎是不work的
> 我個人不表贊同..
> 我在popular phototgraphy 上看到leica 35 f1.4 asp 非球面這顆鏡頭的測試報告.
> 它在最大光圈的表現. 作著認為很令人失望. 只有在3x5 得到 A+ 而已.
> 但隨著光圈的縮小.影像素質大幅提高.甚至20x24 還能得 A+.
> 理論上.決不可能在最大光圈時就有最佳品質的出現....那是大光圈主義的迷思..
選大光圈鏡頭，不一定就是一種主義迷思，
有時候是因為命命不好，所以得選大光圈鏡頭怎麼說呢！
像我們的工作是記者，
經常得在不能開閃燈的狀況下，或者是閃燈根本來不及回電的狀況下從事工作，
你拿一支最大光圈5.6的鏡頭，簡直就是跟自己過不去..
加上攝影棚內、演唱會、眾多室內記者會，沒有大光圈根本沒得玩..
再者，廠商也不是笨蛋，
他只會在一些大光圈的昂貴鏡頭上作低色散的鏡片..平時的鏡頭跟不不理你，
然後，你如果主要的工作是使用彩色底片，你就知道ED APO的差別了，尤其是特寫..
大光圈並不像相機上反光鏡可不可以上鎖這種選擇，
要用到時，沒有大光圈就是掛點..
一般攝影者或者黑白攝影者，可以架著角架，慢慢磨估，或者是不管色散的問題..
但是，坦白說，玩相機十多年，大光圈一直是我唯一的選擇..
即使我還沒有當記者，不是迷信一定拍得好，而是深恐拍不到..
沒有抬槓的意思，只是就經驗談一談！
> ======================================================================= <
發信人: Snaky.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (超凡脫俗), 信區: photo
標 題: Re: 奇怪的問題
發信站: 成大資訊所_BBS (Wed Jun 11 19:00:24 1997)
Origin: vlsi1.iie.ncku.edu.tw
==> eoskiss.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (洄瀾悲秋) 在 photo 版提到:
: 一直有個疑問
: 一般而言
: 恆定大光圈的變焦鏡光學素質比較小光圈且不恆定的變焦鏡來的好
: 例如 CANON 28~70 2.8L 比 NIKKOR 28~70 3.5~4.5D光學素質來的好
: (我不是故意要拿不同廠牌的來比 而是NIKON找不到 28~70 2.8的鏡頭)
: 而我們也知道這兩者的鏡片光學結構截然不同
: 但究竟影響這兩者光學素質差異的是光學結構的不同
: 還是鏡頭中鏡片的不同
: 我的意思是
: 如果 NIKKOR 28~70 3.5~4.5D也用添加瑩石的光學玻璃
: 他的成像品質還會輸 CANON 28~70 2.8L嗎?
: 我之所以有這個問題
: 是因為好奇究竟大光圈變焦鏡是真的光學結構較佳
: 還是廠商因為市場定位的關係而使用較佳的光學玻璃因而造成兩者品質上的差異
: 簡而言之
: 就是小光圈變焦鏡可不可能做到很好的成像品質
: 這樣我們就不必花大錢買大光圈變焦鏡來追求高品質了
這只是簡單的市場區隔問題，
毋需因應職業需求在多變光線環境或需高快門速度工作的一般使用者，
很明顯的，價錢往往是第一決定因素。
於是，鏡頭裡的消色散、變形矯正、近距矯正、低色散鏡片、
複合群組變焦及內/後對焦等等用來提昇影像品質的機械/光學結構就得犧牲，
CANON 35-80 Non-USM的鏡頭一支只要兩千多，
Nikkor 35-80也是差不多的價格，
如果還用上一堆矯正技術那廠商還要賺什麼？
Nikkor24-120是枝作的相當不錯的鏡頭，共用了15片鏡片
售價將近15000, Nikkor28-80只用七片鏡片售價5000以下。
而35-70F2.8這枝名鏡的價格其實與24-120也相去不遠，你會選擇那一枝？
小光圈鏡頭也可以做得很好，當然他也需要更高的價錢。
不幸的是，如果小光圈變焦鏡的表現一旦超越或極接近專業用的大光圈鏡，
那麼為數眾多的業餘攝影家將會捨後者而轉向較便宜的前者，
再以便宜甚多的大光圈定焦鏡來補其不足。
這樣一來，大光圈變焦鏡的消費者層面將會更小，
產量一小，成本就會越高, 廠商就更沒賺頭了。
所以廠商只好儘生產些便宜而素質很普通的小光圈變焦鏡來填滿低階市場，
然後直接越級生產大光圈變焦鏡，
於是職業用家和要求品質的業餘用家都只好選擇較昂貴的大光圈品....
廠商獲利會因而增加。
此外，鏡頭的成本除了鏡片外，還有一大部份決定在鏡身機械結構上，
既然優質的小光圈鏡一樣需要複雜的鏡組移動設計，
那末又何妨加一點價錢用較大的鏡片呢？
> ======================================================================= <
發信人: eriklai@macauweb.com, 信區: photo
標 題: Re: 有關 Nikon 35~135mm f3.5~4.5....
發信站: 魯祿的藝研軒 !! (Thu Jul 24 23:11:48 1997)
Origin: 202.171.255.123
On 24 Jul 1997 08:40:48 GMT, aspala.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (家有賤雞)
> 請問 ,光圈別全開的理由是什麼呀? 是買小的光圈就夠用了嗎? 呵
盡量別全開光圈拍攝的原因很簡單 ,
就是一般鏡頭在全開光圈拍攝時 , 光學品質是不會高到哪裡去的 ;
就算是高級得很的鏡頭也是一樣的 , 在全開光圈時的品質 ,
仍不及收光圈後的表現的 , 你可以用自己的系統試試就曉得了 !!
另外 , 買大光圈還是小光圈 ? 還是要看用家的用途而定的 ,
當你常常在惡劣環境下拍攝時 , 大光圈就會帶給你最基本的拍攝機會 ,
而不是 "望而輕歎" , 或是拍出來後的效果不合要求...
不信問問當記者的網友就曉得了 (忘了是哪位啦!) :)
同時 , 廠家也會因應大光圈鏡頭用家的要求 ,
在收了光圈後一樣有較佳的表現 , 這是一種市場的間隔 ,
當然廠家不會笨 , 中檔鏡也有很好的表現 , 衹是要收光圈才更好 ,
高檔鏡就傾向或接近 "級級可用" 的境界的了 ,
這是一般鏡頭較難達到的 !
當然用家要求高 , 拍攝時用得上以及負擔得起 , 買大光圈是很合理的 ;
反過來就可以向一些高品質小光圈的鏡頭入手的了 !
最後 , 買甚麼來用 , 要看看自己的用途和經濟能力而定 ,
千萬別迷信於大光圈的神話之中 !!
> ======================================================================= <
發信人: eriklai@macauweb.com, 信區: photo
標 題: Re: 最經濟的鏡頭組合? 為何?
發信站: 魯祿的藝研軒 !! (Tue Jul 29 13:21:14 1997)
Origin: 202.171.255.108
On Mon, 28 Jul 1997 15:43:43 +0800, (Jason Lee)
<earthian@ms2.hinet.net> wrote:
>黎兄所言甚是!
>預算很多的人看來也不需要多問, 直接買頂級的了...
也不見得有錢就要買頂級的 , 該買的買才合理 :)
不然就像在買器材而不是拍照的了 :)
>看來 50/1.4 是目前最經濟實用的方式...
>順便徵一下好了, 不知道有人願意割愛 50mm/F1.x 的嗎... :)
>我會善待它的
>另外一問, 有必要買到 50mm/F1.2 以下的鏡頭嗎?
>既然要買的話...
說真的也不算是最經濟 , 因為50/1.4 也滿貴的 ,
不過品質很好 , 有點超值的感覺啦 :)
又 , 50/1.2 比 50/1.4 貴很多 ,
而且多了那 1/3 級也沒有甚麼大用途啦 , 把錢留著好了 !
> ======================================================================= <
--
--
Origin: 柴門霍夫 IPA.DormC.nccu.edu.tw (140.119.145.100)