※ [本文轉錄自 tw_mountain 看板]
發信人: [email protected] (stanley), 看板: tw_mountain
標 題: 雪霸登山研討會結束
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Jun 30 22:28:43 2002)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!free
雪霸登山研討會落幕
【雪霸新聞稿】內政部營建署、玉山、太魯閣及雪霸國家公園管理處
於六月29日主辦登山研討會。本次研討會特別邀請各相關登山會、大
專院校登山社等民間社團及國家搜救指揮協調中心、空警隊等政府搜
救單位代表， 就登山管理制度、高山嚮導之角色定位、山難預防及
高山搜救之機制做一廣泛又深入之探討。（雪霸管理處網站）
本次研討主題（藍色文章為現場討論）
0.太魯閣葉處長報告去年登山研討會執行狀況（略，可上太管處網站查詢）。
1.高山步道遊憩承載量之探討--以雪霸國家公園雪山主峰線為例
作者：劉儒淵(台大實驗林副研究員)、薛怡珍(台大森林研究所博士班)、
賴明洲(東海景觀研究所教授)、黃士嘉(東海景觀研究所碩士)
引發討論之文章結論：雪山主峰線設施承載量每日可容納最大登山人數296人；
生態承載量：非假日109人、假日218人，5-6月稀有生物繁殖期建議封山，若無
法實行則限制人數65人。
與會山友反應：量化數據無代表性（無效度）、為何NPS做出承載量結論總是接
近山屋容納量？日本富士山為何可以兩個月容納數萬人登山，卻能保持環境不
受破壞？100個有生態概念的人去登山所造成的生態衝擊比5個完全無生態概念
的人造成的還小，如何量化？生態破壞大都來自不當開發之棲息地破壞，正常
登山運動所造成之生態衝擊無足輕重，該承載量數據不合理。
2.登山社團的責任與登山嚮導的定位
作者：吳夏雄 台灣山岳社長
3.登山嚮導的職責-角色與定位
作者：陸昌華 個人山友
文章結論：應嚴謹區分「嚮導」與「領隊」的不同，國家公園應停止嚮導證入園
管理制度，停止推動「生態嚮導」，實行領隊責任制
與會山友反應：目前登山管理制度，領隊角色模糊不清
4.登山嚮導授證制度新制推動現狀
講者：梁明本（無文章發表、現場口頭發表） 中華山協卸任秘書長
5.從登山中建立生死情誼
作者：黃漢青 台中技術學院教授
引發討論之文章結論：上山是追尋與逃避的矛盾組合、但山中無涅盤，因為人不能
長住山上，上山修道，最終還是下山得道。
與會山友反應：個人登山動機不一而足，獨攀意義絕非「逃避」
6.行政院國家搜救指揮中心--搜救作業概況成果報告
作者：姚懷谷 中校搜救長
7.地方搜救作業
作者：唐雲明(台中縣消防局局長)、張仕獻(台中縣消防局大隊長)
8.加拿大洛磯山脈國家公園經營管理探討
作者：雪管處、玉管處各發表一份
9.山難原因與預防
作者：林文和 玉管處觀光科長
引發討論之文章結論：獨攀與不辦入山證是山難的原因之一
與會山友反應：獨攀與不辦入山證與山難無直接關連
10.民間山難搜救社團如何配合山難防救
作者：銀柳生 中華搜救協會秘書長
11.高山志工之期許
作者：莊居芳 雪霸第一期高山義工
12.登山管理制度和國家公園之探討
作者：黃文卿 玉管處副處長
引發討論之文章結論：生態園區內，驟然開放無登山嚮導將造成破壞，故仍
認為應推行「生態嚮導」以取代過去之高山嚮導
與會山友反應：生態嚮導無法源依據、有違背憲法之嫌、應開放而非管制。
本文立場與前面登山嚮導之職責角色與定位一文剛好相反。
--
相關報導請至ASE網站 http://203.204.151.70/ase
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: u151-70.u203-204.giga.net.tw
--
不必要求完美，只要開始。。。
--
㊣Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 來源:[140.112.40.122]