在嚮會前
大家先一起討論看看
----
討論護隊制的那次嚮會不知為什麼我沒去討論
後來聽說未來升上嚮導後開的第一支隊伍要有護隊隨行
當時也和大家一樣
覺得這樣很不錯
可以提昇隊伍的安全性
畢竟剛幹嚮導的人總是比較生嫩
之後當過新康橫斷的護隊
仔細的思考護隊的意義與責任劃分後
我覺得護隊制這玩意並不適合成大山協目前的體制
最主要的理由是職權的不清楚
依照目前的法規來說,帶隊嚮導是一支隊伍的最高領導中心,如果護隊的位階高於嚮導,
在需要決斷的時刻時,隊員們該聽誰的?
而且一個要依靠護隊保護的嚮導,怎麼能稱的上是一個嚮導,如果說是在培養他獨當一面
的能力,我想一個有心升上嚮導的人,這方面的經驗在他當長程領隊時就培養的差不多了,
應該是不能到這時候在來培養吧!
也許當初的構想是說,在發生超出新任嚮導所能處理的情況時,
可以有一個有經驗的人來幫他。
個人覺得在這段話之間有個不合理的地方。
為什麼一個沒有能力處理危急情況的人可以升上嚮導?
如果我們把人員晉升當作山防第一防線
隊伍審核當作山防第二防線
因為我們第一第二防線失守,所以我們要加增第三條防線來遏止災難發生,
為什麼不在前面確實做好呢??
在台大和淡江山社有輔領及護隊的制度
不過我並不了解他們整個內部的運作和法規
希望有接觸過的人可以帶給我們寶貴的意見
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nneeww (賣女孩的小火柴) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Mon Nov 20 19:43:58 2000
個人是比較傾向認為護隊反而適用於現在的成大山協的體制
在我的看法裡
護隊不是第二個決策核心 相對也不會負任何的責任與決定 就像一個隊員
比較強的意義反而是增強這支隊伍班底 在結構上代表的是人力的加固
相信各位嚮導都有感覺
真正升上嚮導才接觸到到嚮導條件中的許多特質
第一支隊伍的生疏並不一定代表能力不足
但經驗上的生澀卻帶有很多潛藏的因子
like:出隊前的結構選擇(包含應允與拒絕).與環境(人車..)的應對.分隊的條件..
這當然也能靠審核系統來把關
但比起通不過關卡而被硬生生被制度擋下來
制度可以先從事前隊伍結構的良化來著手
仔細思考 有護隊並不比從前複雜
比起從前的晉升時的硬撐苦撐
等到熬成婆(其實早有能力)時早進入該閉關考研究所的階段
而第一支隊伍總不成文的有熟悉嚮導相隨
新的晉升制度下
現在的山社當然更有活力 但相對來自小隊的護翼也減少
當然也曾出現過第一支隊伍全隊只有一個嚮導的隊伍
東陽的大霸北稜 我的關山嶺-向陽....
但不諱言
也越來越多隊伍出現和以前截然不同的人員結構
讓審隊時一片靜默,或偶爾有人皺眉....
也許觀念在改變
但仍有很多東西也是不變的
很多人在實現爬山最高境界-隨性出發之餘
其實本身都有已經有某個程度的認知
這是爬山爬的爽爬的快樂中很重要的一點
隨著制度的改變
面對即將來臨的活力
除了能力標準的堅持
也應該以更謹慎的安全態度來調整
找一個隨行的嚮導並不難
而且也不錯
翻過過去山防簿各嚮導的第一支隊伍幾無特例 相信這是一種隱然的共識
而護隊的超然
要靠各嚮導對護隊定位的共識與自我教育做起
如果為了要維護一個嚮導獨立的自主性而把護隊抽掉
其實是有點本末倒置的!
一個嚮導不就是因具有自信及判斷上的堅持而升上來的!
自然就應有不受此影響的能力
反而歡迎人員上的增強
如果真有看法上的不同 相信那也是協調上的磨練
應該是不需要為了去預防它的發生而先將之剔除.....
不過 網路上的文字總有偏差
我也覺得有意見上的討論還是直接反映在嚮會的出席上較妥
東西改來改去總是不好
但不管如何 卻是很值得大家事先思考的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: someone (仰角看人生) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 11:52:21 2000
朝令夕改當然是一件不好的事情
可是為了讓制度更完備
這也是逼不得已的事
否則為什麼我們要開那麼多次法規會呢??
一支隊伍的護隊如果不是最高的領導中心
他要怎麼去阻止嚮導一意孤行去做愚蠢的事
如果他完全沒有責任與義務
那幹麻要他來當這支隊伍的護隊
充其量 這個護隊也僅止於掛名為護隊的大老
他的作用跟一個隨隊幹部沒兩樣
也就不用再增另一個護隊的資格了吧
如果說
一個人到研究所才培養出當嚮導特質
我想 他也只能上研究所再昇嚮導
終究我們是不會把權力交給沒有能力的人
有的話 出了事嚮會是要負很大的責任的
因為今天認定資格這個人是否有嚮導特質的機構是嚮會
隊伍的安全與否是交與嚮會來審核的
不會說 一隻結構有問題的隊伍
只因隊伍內有一個護隊
他就變成了一隻結構安全的隊伍
隊伍結構是否良化與隊伍有無護隊應無絕對關係
出隊前的結構選擇(包含應允與拒絕).與環境(人車..)的應對.分隊的條件
我想這些都是一個領隊在學習過程中做的事情
既然已經學習過了
也有這方面的自信才昇的上嚮導的吧
而不是到了升上嚮導才第一次面對這樣的事情
一個嚮導不就是因具有自信及判斷上的堅持而升上來的!
的確
這就是嚮導的特質
既然這個嚮導已經有了這樣的特質了
為什麼他還不能獨立開隊呢??
其實在88 89級嚮導們所開出的第一支隊伍中
很少有嚮導級大老隨行的
ex.
太山的大濁水南
himalaya的南三段
montain的神池橫斷(sometimes有去,可是也沒掛名護隊,雖然說本質上是護隊)
義翔的玉山西南稜
ㄚ發的南二段
hohohoho的能安(雖然有redhair同行,不過如果redhair沒去那也是開的成走的完
而且聽說hohohoho那時已經扮演起大老的腳色,總是叫leaftune
走在嚮導的位置)
pioneer的北一段(我也有去,可是我可不是什麼ooxx的大老)
偉恆的丹大橫斷
我的結語是:
我們應當給未來的嚮導自己去判斷隊伍難易度的能力,
如果他們會覺得隊伍超出自己的能力太多,當然他們會去找支援的大老,
如果他們覺得隊伍在自己的能力範圍內,也沒有必要要他們在新生嚮導
的第一支隊伍硬要有個護隊
而最後把關的地點變是嚮會的審核隊伍
_____
cow!!我又翹了結構矩陣法~~~~~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alvin (Tenderness) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 12:04:43 2000
我先不想表示我的想法
因為我現在沒時間打些一大串東西...:)
不過當初通過這項法案的嚮導們
我蠻想聽聽當時除了nneeww外 贊成的理由
畢竟會有討論才會決定這項條文
另外
如果要修正這項條文的話
我想應該最好把當時的嚮導都找出來吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nneeww (賣女孩的小火柴) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 14:08:49 2000
升上嚮導時仍要護隊 的確是讓人想質疑和感覺受限的事 直說就是非常不爽
會讓人想捍衛其中的自主與升上之後的天空
不過制度在改革之際
也許除了理想上的質疑與辯證外 也應該去考慮些全面性的角度與後果
同時也該把發展之後的視野放遠 包括理想跟現實的差距 和其中的隱憂.....
如審核的嚴正性,能不能確實執行,重心轉到這裡日後審隊時主觀上必然發生的爭執
其他種種
前面提到的隊伍 其養成環境並不同
大家也都同意 社上晉升規劃延遲 有時也會出現嚮導太少的狀況
這是整個制度的問題 而不是有人自認能力不足也許研究所才該升的問題
(前述事實我也同意,時候到了再升)
就像所說的東東北一段 你雖然不是大老 但在隊伍結構上卻能加成
而提到的其他隊伍 仔細審視 其當時人員結構(簡單說就是挑人)習慣和現在更是不同
社上生態和人數也不同
至於擔心護隊做決策 擔心他成為第一領導中心
(總不會每次我們找老人嚮導出去完都是基於希望有第二領導中心,
希望他阻止我做蠢事吧...不過卻是支援的一種)
這樣的疑慮我想應該只是對在學習階段長期看重學長大老的意見,容易受影響的常態
而被此習慣所制約所帶來的多慮
也許
在當時在幾次的討論中你真的因為什麼非常重要的事沒能參加
也許
護隊執行後發現有問題
那麼這次大家一起出席討論吧
~
期中考 答應自己不超過一頁 其他就等嚮會大家聊聊吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leaftune ( ) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 16:52:05 2000
我不知道護隊已然成為一種制度....(大概我也沒開到那次嚮會?)
不過曾有人問過我護隊是強制性與否
我說不是
但在隊伍中多一位嚮導級的狠角色
在安全係數上的補強絕對絕對是絕對的
所以我的態度就是
並不堅持新升嚮導的你要有個護隊
但是你隊伍的結構絕對要讓我信任
如果沒有其他老牌嚮導陪同
那你幹部要夠
不僅僅是新升嚮導的處女作
我們用同樣的標準看待每一支隊伍
這也如同今天nneeww堅持的重點
擁有護隊如同班底的加強
也如同某人someone所說
我們應當給未來的嚮導自己去判斷隊伍難易度的能力,
如果他們會覺得隊伍超出自己的能力太多,當然他們會去找支援的大老,
如果他們覺得隊伍在自己的能力範圍內,也沒有必要要他們在新生嚮導
的第一支隊伍硬要有個護隊
而最後把關的地點變是嚮會的審核隊伍
護隊與否
我認為是嚮會在要求安全係數下作法的強制性不同
大家可以討論看看
是不是現在新升嚮導的隊伍安全結構
需要一個強制性的手段去補強
或者
仍舊仰賴傳統嚮會的審核即可
--
那
如果明天下午有太陽....
就光復操場打球囉...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: himalaya (思念人之屋) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 19:26:04 2000
※ 引述《alvin (Tenderness)》之銘言：
: 我先不想表示我的想法
: 因為我現在沒時間打些一大串東西...:)
: 不過當初通過這項法案的嚮導們
: 我蠻想聽聽當時除了nneeww外 贊成的理由
: 畢竟會有討論才會決定這項條文
: 另外
: 如果要修正這項條文的話
: 我想應該最好把當時的嚮導都找出來吧
ha..老弟..你太閒了吧..去天檀拜過沒？
等你的歐塔..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sfat (豬排咖哩田妹屋) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 20:05:23 2000
※ 引述《leaftune ( )》之銘言：
: --
: 那
: 如果明天下午有太陽....
: 就光復操場打球囉...
憲哥哥
完整看過post之後
我終於知道了你所要表達的重點
就是
"想找人陪你打球"
哈,光復球場見.....誰怕誰!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Beethoven (岩點) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Tue Nov 21 20:47:30 2000
護隊的構想不錯
既然隊這樣的角色沒有清楚的定義
那就賦予這樣的角色一個完整的意義及定義吧
或是可以創造一個實習嚮導的角色,將其在擔任實習嚮導的過程中,
一併納入成為正式嚮導前的評比之一!!
而當然在實習嚮導開隊的隊伍中要有正式嚮導的護隊...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leaftune ( ) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Wed Nov 22 07:47:35 2000
※ 引述《sfat (豬排咖哩田妹屋)》之銘言：
: 憲哥哥
: 完整看過post之後
: 我終於知道了你所要表達的重點
: 就是
: "想找人陪你打球"
: 哈,光復球場見.....誰怕誰!!
wuwu~~ >_<
好感動....有人看得懂我在說什麼~~
_____
今天真的天氣很好喔～下午兩點大家來吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mitsuisi (遙望天狼星) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Wed Nov 22 11:22:27 2000
: ※ 引述《sfat (豬排咖哩田妹屋)》之銘言：
: : "想找人陪你打球"
: : 哈,光復球場見.....誰怕誰!!
嗚...好想去喔...
翹勞動服務好了...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nneeww (賣女孩的小火柴) 看板: mountain
標題: Re: 護隊制~~
時間: Wed Nov 22 12:33:12 2000
※ 引述《mitsuisi (遙望天狼星)》之銘言：
: ※ 引述《leaftune ( )》之銘言：
: : wuwu~~ >_<
: : 好感動....有人看得懂我在說什麼~~
: 嗚...好想去喔...
: 翹勞動服務好了...
你不是搬書抵完了嗎?
and.......中憲 我有經濟學考古題了 荷嘿!!
快用豬肉蛋餅一路排到我那拿
--
㊣Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 來源:[140.116.50.202]