※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
發信人: flyingeagle@Palmarama (夕陽昇起), 信區: CampusPL
標 題: 校門口歷史訪談內容
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Nov 9 14:09:21 1998)
台大校門口廣場
夏鑄九（台大城鄉所教授）
一'台大校門口的象徵意義
由土木所時代到城鄉所，我們對校門口廣場共做了三次規劃，而第二次及第三次對
於校門口的規劃中，對大們口的基本特性，有較清楚的描述。面對台大校門口可由三個
面向來看----1、校園邊緣，也是台大與社區間之互動之地。2、節點 ，活動發生之地。
3、歷史、地標與主要門戶（main entrance）由此三個面向來深究台大校門口的形成，
才不至於在技術層次上輕舉妄動。
每一次的規劃都是意圖將大門口恢復為歷史的形貌，其意義並非技術性的模仿復原
，而是將當年由羅斯福路出入之「關係」恢復，將當年因政治關係而於「一星期」內設
置之花台及圍牆打掉。當然，今日的交通狀況下，汽車已不適合由羅斯福路進出，因此
規劃只是將廣場空間開放出來給人們步行使用，以恢復象徵上的空間效果。
但為選擇「site repair」？因為對校門口瞭解越深，就可瞭解其之所以為「象徵」
，是因為他具有節點、邊緣及地標之特性。
在台大校園內沒有一個地方可稱之為「中心」，何謂「中心」--- 一個你到台大之
後可以說:「今天我來過台大了！」的地方，台大的校園之組織非常鬆散，人一旦進入校
園後就消失了。後來的「小福廣場」則稍稍具有中心的特性，但其實質環境及條件，仍
不夠強！
簡單來說，台大是一個沒有中心的校園，而台大校門口位於學校的邊緣處竟然具有
中心的份量，因為人們在校門口可以看到一些最重要的事情，如訊息傳遞、活動展示與
意義之宣示。雖然沒有那麼成功，但已有中心的雛形。
何謂成功呢？？舉個例子，如MIT（麻省理工學院）在麻州大道上之大門，那邊天氣
寒冷，大門是一個古典大樓的入口，是一個圓頂，形成一個大lobby，而每個人都從那兒
進入到lobby，MIT大門其實是一個封閉走廊大樓，前面有幾個大台階通往那個門，使那
個空間成為進入校園的一個轉換空間，發傳單、貼海報等活動都在那兒發生，每個人不
論從別的地方進去也要從那個門出來，尤其從別的地方進出也要到那兒去混一下，因而
形成校園的中心。至於柏克萊加大的側門，電報街與史柏歐廣場連為一體，幾乎找不到
了門，而它在實際上卻是校園日常生活中最最主要的入口，早就取代了大門，成為象徵
之門戶，每天都擠滿了人，尤其是中午，更不必提有政治活動的節慶了，它是當年言論
自由運動的歷史起點，也是社會運動的廣場。
台大大門口雖然沒有那麼強的中心性但卻深具潛力。因此，第一我們要將大門口修
復。第二要將其氣氛強化，使能支持活動、表現活力、傳達意義。
二'校門口的歷史
接下來簡單敘述一下大門口的歷史，我認為日本人對於帝國大學的規劃是看過風水
的，大門進入後轉折，入口與 公圳平行，進入後朝向東方，東方為向陽的軸線，我認
為這個「轉折」是很高明的，平常一般的設計是不轉折的，一進去直通通一眼看穿。
一直到現在，政治集會都在台大大門口，甚至連批評台大的集會都在大兒，台大校
門口本身即為一個象徵，因而使得政府對於校門口之印象為「惹禍的地方」，因此在有
一年台北市選議員選舉前，台大很迅速地將那兒做成花圃，但還是沒有用，宣傳車仍停
置在一邊，發表演講，花圃上站滿了人，結果，台大又立刻在花壇邊築上圍牆，徹底的
將此空間變為一個內部的死角，才將政治活動隔離。但這件事非常的丟人，台大從來做
事沒有如此有效率過。
第二次的規劃，由於得知捷運局正在規劃新店線，而且台大校門口地下的管線相當複
雜，還有 公圳通過，因此希望配合捷運施工將台大校門口問題徹底解決，趕著此一時機
，將新生南路地下化與捷運施工結合，如此一來就可以將新生南路變為一廣場，但由於政
治因素，最後又錯失了此機會，現在因為捷運管線已完成，新生南路的地下化就不可能了。
慢慢的隨著台灣政治的開放、民主化，大門口已不會在有那種政治活動上的危險性了
，第三次的規劃，是因為自陳維昭校長上任後，有校友反應，希望恢復台大校門口，但是
因保守力量反對，還是沒能成功，在第三次的設計中也建議將傅園內側的部分圍牆打掉，
並在捷運車站的出口有一條過道沿著傅園進入大門，我們很擔心捷運通車後，大家都由車
站那個側門的捷徑進入台大，稀釋了大門口節點的功能，而使大門口空洞化。
不論如何大門口如何規劃都得考慮交通的問題，須配合校內交通問題作改善，我們長
程建議校門口只有重要的（緊急的）車子才可經過，一般車子不宜經過，基本上變成一個
以行人徒步為主的廣場，但這對有權力的人卻感到反感。
三'保持台大既有之特色
正因台大校門口如此之複雜，因而後來台大要新加的側門，我們都建議將入口格式複
製，但這個大門才是最大的大門，盡量去保持台大既有之特色，不要去打破原有之等級，
正因其複雜，因此盡量維持其既有架構修復為上策，但若因交通之原因而將椰林大道打通
，是一種忌諱，因為這在當年是有風水考量的。當然，我承認台電大樓的興建是有些煞風
景，但基本上我認為不該將椰林大道打通，因為那純粹為了交通動線，只為了汽車，對大
門口的「藏風聚氣」效果非常不好，我認為是一種敗筆，非為上策。
四'十年後的椰林大道
當初（約十年前）椰林大道上的樟樹，是我們所上的研究生（園藝系畢業），在規劃
過程中負責標上樹洞位置而設計的，為什麼種樟樹？由於分析椰林大道的缺點為----夏天
不能遮蔭、也不能擋雨且維護昂貴，但椰林又具有其象徵，因此選擇樟樹（土生樹種、生
命力強），期盼假以時日樟樹能夠由兩側往中央相接，使得椰林大道真正變為林蔭大道，
假如能設計，舖上草地與石板，氣氛當更好？。
五'校園規劃
基本上我認為台大未來內部除了服務性車輛，盡量不要有車子，車輛最好在不同的校
門就進入不同的停車場，而校內設有另外之交通系統，如腳踏車甚至是小巴士。就連現在
打算做的圓環設計都不宜設置，因為那是為汽車所設置的，台大校園規劃應先做交通之規
劃，再配合景觀同時來改善，我認為台大應該先改善一些小角落，台大校園是有很多小角
落值得細膩的去改善，將這些被遺忘的小角落重生。終究在交通問題解決後，椰林大道應
全部綠化，等到那天，台大才真正是一個有人文氣息的校園。
基本上，現在的設計大都是圖版上的遊戲，連要批評我都認為是浪費時間，建設更浪
費金錢，一般設計師實在只懂點技術而並不瞭解台大。
--
建築和城市中的這種特質不能建造，只能間接地由人們日常活動
來產生，正如一朵花不能製造，卻只能從種子中產生一樣！ꄊ ----------- Christopher Alexande