※ [本文轉錄自 sccid 看板]
發信人: Chang Cheng-Yang <[email protected]>, 看板: sccid
標 題: 【立報左右看】于白儂的荒謬劇 98/07/11
發信站: (NEWS/INFO) National Sun Yat-San University (Sat Jul 11 18:16:23 1998)
轉信站: Zamenhof!news.csie.nctu!news.civil.ncku!ccnews.nsysu!news.nsysu!not-fo
【立報左右看】
于白儂的荒謬劇 98/07/11
江湖術士豈有專業倫理 范宏凱（文字工作者）
以前，人人聞陳進興色變，現在，陳進興會報你賺錢。過去，大家都說陳進興很敢，
什麼事都敢做；現在，吃心理分析這行飯的更敢，連陳進興都敢坑。
「誰是于白儂？」沒接觸過陳進興之前，誰管她是哪號人物？但當陳進興走進于白儂
的生命後，不識者幾希。台灣的警察鐵定很嘔，因為他們抓陳進興不但費了九牛二虎
之力，還經常被當做猴子耍得團團轉；法官心裡也很不服，因為他們為了「勿枉勿
縱」這條行規，光是找陳進興的罪證就忙翻天，出了差錯，誰都擔待不起。沒想到，
心理分析師比誰都厲害，一個月的時間、幾次的訪談，就可以看圖說故事，開起記者
會，暢談起陳進興的「一生」。大家都說陳進興聰明、狡猾，沒想到這次連陳進興碰
到心理分析師都認哉了。
據于白儂透露，那些拿著「專業倫理」扣她帽子的人們不乏先前向她索求陳進興題
材的同業。言下之意，那些以心理分析師之姿出現者，熙熙攘攘，皆為名來利往，根
本在道德水平上相差無幾。果若如此，則那些遊走情愛節目或論血型、或曰星座的專
業術士憑什麼砸于白儂的攤子？若說僅憑區區幾次訪談便足以佐證于白儂的粗糙，那
麼於節目現場就能即席解答的心理分析師其態度猖狂絕對甚於于白儂，又哪來的「專
業」資格說她人草率？在理智貧乏的台灣，比于白儂還離譜，壞過陳進興百倍的心理
分析師還多著呢！
專業倫理如貞操 鄭懷玉（自由撰稿人）
因為心理分析的專業，于白儂才得以接近陳進興；獄方認定她是輔導人而接納于白儂
，但可從未當她是暢銷書作家。《瘋馬陳進興》一書雖在輿情壓力下最終還是放棄出
版計畫，但于白儂的出書之舉卻已做了最壞示範：專業倫理與商業動機的混淆。
傳統上國人總認為精神有疾是一恥辱，因此心理諮商在台灣並不普遍，具備此項專長
者更是寥寥可數。根據過往經驗，只要某一學科專業貧瘠發展，便必然對應了學術社
群的低度自律，而于白儂鬧劇所造成的學術悲劇恰是此一不幸應驗。在未經陳進興同
意的情形下，于白儂先是在記者會裡大膽論斷陳進興的瘋馬性格，爾後又試圖出書，
種種商業造勢行徑既出賣了陳進興，傷害了于白儂，更窒息了我們始終應有而未有
的學術倫理反省。陳進興不是不能研究，但要花工夫，這是專業訓練；于白儂不是不
能出書，但要徵得當事人同意，這是學術倫理；追名逐利也未必是壞事，但要取之有
道。于白儂該做的樣樣落空，事後卻又百般巧飾，莫非欺我台灣無人，連常識ABC都
不懂？
于白儂出書未遂後已經放話要回加拿大圖清靜，但她所造成的傷痕卻依然留在台灣。
于白儂被訕笑事小，但今後誰還敢相信心理分析師？心理學者到底還剩多少專業信
用來面對學生、說服患者？行規既壞，心理分析師自此將難以擺脫洩密者、圖利者的
污名標籤，這才是專業者的最大悲哀。
///////////////////////////////////////////////////////////////
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (希望你考來成大...), 看板: mountain
標 題: Re: [轉錄]【立報左右看】于白儂的荒謬劇 98/07/11
發信站: mybbs (Sun Jul 12 23:16:15 1998)
她竟去非常男女當專家說....
--
春天的樹
夏天的晨霧
秋天的雨
冬天的日出
--
⊕ Origin: 柴門霍夫 IPA.DormC.nccu.edu.tw ⊕ From: pine205.flora183.ncnu.edu.tw