如果就現有燃氣機組，換裝成高效率機組就可提高600萬千瓦的電, 為何要核四270萬千
瓦 ?沒有核四台灣會缺電嗎？經濟發展會受到嚴重影響嗎？
李秉正
核四續建與否可以說是目前台灣最重要的焦點新聞之一，它不但是民進黨與國民黨政策
主張的衝突點、也是新舊政府決策方向的明顯分野、更是考驗陳水扁總統全民政府施政
智慧的關鍵性議題。
對於核四，工商界所關心的焦點主要是集中在停建核四後台灣會缺電嗎？沒有了核四台
灣未來經濟發展會受到嚴重影響嗎？針對這個議題，個人在此要以能源經濟的專業知
識，引用簡單而可靠的數據來提出較為客觀的看法。
目前台電公司給社會大眾的資訊一直是核能發電最為便宜，但是依照我個人的專業知識
可以很肯定地告訴大家，核能發電是最不經濟的發電方式之一，我這麼說是有充足的理
由的。
記得我在美國求學之時，系上的名教授（為賓州州立大學的最高榮譽講座教授）、也是
世界上最有名的能源經濟權威 Richard Gordon 曾經教導過我一個不變的原則，那就是
在自由經濟的市場競爭之下，能夠生存的就是最經濟的。他說美國核能電廠在電力事業
自由化之後，紛紛提前除役、或停止運轉，就是因為核能的發電成本過高、收入過少。
或許大家會懷疑台灣的狀況和美國不同，台電過去也一直在發電的燃料成本上大作文章
，並不斷地告訴大家，台灣的化石能源（包括煤、石油和天然氣）是仰賴進口，價格比
美國貴出甚多，而核電的鈾料成本相當低，所以在台灣核能是比燃煤、燃油、和燃氣發
電便宜。
但是電力權威美國德州大學電力研究所所長陳謨星教授（他是德州州長小布希的公共電
力委員會的高級顧問，在專業領域中獲頒了全美最佳電力教授的榮銜，而且他即將成為
美國科學院院士）以台灣的能源價格重新估算之後，仍然堅決地認定台灣的核能發電是
所有的發電方式當中最貴的。
個人亦在核四計畫再評估委員會第九次會議當中引言指出，核能的發電成本每度電至少
為2.423元，燃煤發電為每度電1.758元，燃油發電為每度電2.082元，天然氣發電為每
度電2.233元(有興趣的讀者可到經濟部核四再評估網站
http://www.moeaec.gov.tw/nuclear4/nuclear4.htm得到更?/A>`入的資訊)。所以，核
能發電是所有的發電方式當中最貴的。發展核電只會使得台灣的發電平均成本越來越
高，電價越來越貴，對於經濟發展是相當不利的！
<http://www.moeaec.gov.tw/nuclear4/nuclear4.htm得到更?>
台電一直宣稱若沒有核四，台灣在民國九十三年之後將有很高的缺電風險。針對這點我
相當不以為然。台北大學經濟系王塗發教授就指出「依能源會的資料，即使不建核四，
到民國九十四、九十五、與九十六年，我國的電力備用容量率將分別為20.3％、18.8％
與13.6％，比我國過去十年及日本自1983年以來的備用容量率(都低於13％)還高，實無
缺電之虞。」我與陳謨星教授、美國愛迪生國際電力公司企劃主任羅慕義先生一致認為
備用容量率13.6％已經是相當不錯的。
事實上，我們台灣的缺電問題是夏天尖峰用電不足。如果台電的邏輯是想要用核能基載
來增加備用容量以解決尖峰缺電問題，這可是一種相當奇怪的觀念！事實上，備用容量
是一種避險的做法，主要是為了避免發電機組跳機後造成嚴重缺電或應付臨時的用電需
求遽增，所以弄些備用機組來預防萬一。如果備用容量都已經沒問題，而台電卻說台灣
仍然有缺電，所以必須用核能來補足尖峰缺電，那真是笑死人了。
在台灣每年夏天所出現的一百多天尖峰時間用電吃緊，只要用小型天然氣渦輪機這種可
以隨時開隨時關的發電機就可以滿足了，何必使用到一年到頭都必須隨時保持運轉的核
能基載來滿足這種一時的缺電。這就好像你考慮要拿一本放在很高的書架頂層的書時要
怎麼拿的道理是一樣的，通常人們是用一個梯子爬上去把書拿下來，但台電今天的做法
卻是墊高所有的地板幾公尺來拿下那一本書，這是非常不合理的！
我的意思也就是說，尖峰缺電問題只要使用小型渦輪機這種開關容易、投資成本低、發
電效率高的發電方式就可以解決了，這就好像拿一個階梯去取書架頂層的書；但是台電
今天居然說台灣未來會缺電，所以要用核能這種投資金額為天文數字、發電效率比較
低、且全年無休、只能做為基載的發電方式來滿足尖峰缺電，所做的工作不就是在墊高
基載來滿足尖峰的一部分缺電，而浪費掉其他所有時段的電力嗎？這就好像墊高所有的
地板幾公尺來拿下書架頂層的書，是非常浪費金錢的！
事實上，要增加尖峰發電量的最佳方式之一是整修（repower）我國現有的天然氣發電
廠，目前台電的天然氣電廠發電熱效率大約只有37%，而現在世界上先進的天然氣電廠
發電熱效率則可以達到57%，只要將我國現存的低效率天然氣電廠加以整修成先進的天
然氣電t，那麼使用同樣多的天然氣，就可以多發出54%的電力，若將我國目前全部的天
然氣電廠整修完畢，可以增加的發電量已經接近一座核四。而整修天然氣電廠所需要的
費用則不到核四造價的四分之一。
然而，台電卻一直宣稱這樣的方案不可行，但是很奇怪的是陳謨星教授、羅慕義先生和
我都認為可行。我為了進一步了解工程細節，還特別打電話到美國給一位在電廠工作，
負責整修電廠的專業高級工程師Morris Huang詳細談過，他說：「如果台電宣稱不可
行，那就是騙人！因為這是全世界的趨勢，已經有相當多的成功實例，而且整修也不是
什麼新技術。台電說不可行只是推託之詞，目的是為了要發展核能。全面整修天燃氣電
廠最久只要三年即可完成，如果現在就開始進行，完工日期會比核四還早兩年。」
至於沒有核四，究竟台灣的經濟發展會不會受到嚴重的影響呢？要回答這個問題需要一
個可靠的經濟模型來進行評估。我和黃宗煌、徐世勳、林師模、和劉錦龍等五位教授帶
領十數位研究人員所組成的研究團隊運用發展了三年的台灣動態一般均衡模型TAIGEM-D
針對核四存廢的經濟影響進行評估。雖然世界級的電力專家都認為停建核四不會缺電，
但是為了反映台灣所可能面臨的最壞情況，我們仍然在這個經濟評估模型中假設停建核
四會造成缺電。在這種假設狀況下，我們模擬停建核四而且沒有其他可能的替代方案時
（即台電所宣稱的核四是唯一選擇）對台灣經濟的影響，我們發現台灣只有在原先核四
預計開始商業運轉的那兩年（民國九十四與九十五年）可能會出現較嚴重的缺電，經濟
體會受到中低程度的負面影響。但事後經濟體自行調整且迅速恢復，影響度大幅降低。
我們同時發現，如果可以對天然氣電廠進行整修來提昇發電效率，那麼即使停建核四，
短期對經濟體是沒有明顯的負面衝擊的，若以中長期的眼光來看，台灣的經濟發展反而
受到了正面的帶動，出現了比核四案更高的經濟成長率。在這裡我要特別指出的是，在
TAIGEM-D模型中由於需要相當詳細的發電成本資料，我們被迫接受台電所提供的核能發
電成本。然而台電的核電成本有過度低估之嫌，如果未來可以得到較正確的核電成本，
那麼模型評估停建核四所造成的經濟負面影響又將大幅降低。
經過了以上的討論，結論是很明顯的，停建核四並沒有缺電的問題。即使有缺電的擔
心，只要有好的發電替代方案，也不會產生任何負面的經濟影響。依照我個人、陳謨星
教授、王塗發教授、羅慕義先生、Morris Huang先生、和TAIGEM-D研究團隊所做的電力
研究和經濟分析都一再地肯定和證實了以上的觀點。所以在此我要誠摯地呼籲工商業界
的朋友和我們一同來拆穿「核電經濟」的神話，為了台灣未來有更好的經濟發展，請大
家一同來廢止最不經濟的核能發電。在這裡我也要以一個學者的良心來對新政府提出最
真誠的建議，請用心聽聽真正的電力專家陳謨星教授的對台灣電力事業發展的看法，做
出廢除核四的智慧選擇！
※李秉正畢業於美國賓州州立大學能源、環境與礦業經濟學系，曾經獲得美國賓州州立
大學地球與礦物科學院頒發之Vogely傑出獎，目前為淡江大學產業經濟學系副教授。
http://home1.8d8d.com/Knowledge/News/humeco.readme.com.tw/radiation/radconts
.html
<http://home1.8d8d.com/Knowledge/News/humeco.readme.com.tw/radiation/radcont
s.html>
●核四採用的機型，仍是在試驗中，問題叢叢。於5月16日，我陪同日本攝影作家和柏
崎市四位資深市議員矢部等議員總共七位，直往核四廠。聽完簡報後，日本市議員們提
共了甚多日本柏崎核電廠之弊端。台灣目前引進ABWR之核四機座完全與實驗階段之柏崎
六、七號機組雷同，其中六號機座在三年半內發生了三次停止運轉事故，七號機座也在
四年半內發生了四次嚴重事故。建議台灣不應再作如日本柏崎市成為核電廠的實驗室小
白老鼠。(6/30, ref. 許思明，Taiwan Watch)
●核四ABWR機組，安全性令人擔心。
根據日本柏崎電廠報告：柏崎電廠六號、七號機（ABWR，與核四同型機組）運轉三年
半、三年以來，跳機次數是日本所有機組平均跳機次數的兩倍（日本每年每機組平均跳
機0.6次，而現完工的兩座ABWR為每年每機組平均跳機1.2次）
1. 根據監察院糾正案（公告：中華民國八十八年四月三十日，發文字號：院台財字第
882200234號）糾正文中調查指出：「據核能單位八十二年間內部研究報告對改良式進
步型核反應器有如下之敘述：『在過去九年間，美國境內亦無新核電廠之訂購，故使得
進步型輕水反應器發展受到紙上談兵之譏，而因其係將過去世界上多年來之運轉經
驗與設計缺失回饋，且將其整合改善，集各國之大成，故又有『好高騖遠』之虞。再者
因其採用進步型說法，更引起各國採用相當程度之類似改善設計業者之反感，並質疑其
是否為經驗證之設計』。在改良式進步型核反應器是否更為安全獲得確認前，台電公司
與原能會卻即行採用此機組，其妥適性、安全性，誠令人擔心。若如該二單位所稱改良
式進步型核反應器係更為安全之設計，為何美國電力業者不採用？」而且據說美國於一
九九四年給予設計許可，是因為美國幾乎不會再蓋核能電廠，但奇異公司急於外銷
ABWR，且因應奇異要拿下核四的生意才讓他通過（核四運算解凍於一九九四年）。
（Laka Foundation,1998）
2. 根據日本CNIC研究ABWR機組的報告指出：「K柏崎市6號、7號機所採用的ＡＢ
ＷＲ，與其被說成是『先進式、改良型』的反應爐，實際上都還只是在試驗階段的『試
驗機』，我認為根本就只是為了顧慮經濟性合理性而拋棄了重要的安全考量而設計出來
的『缺陷爐』。
* 就發生多次事故來看：柏崎刈羽電廠中的六號機組在運轉3年半（1996年11月運轉
）、七號機組在運轉3年（1997年7月運轉）的期間內，卻因為分別發生了5次及3次的跳
機意外事故而被迫停機。這些事故多以燃料棒破裂引發輻射外洩等重大事件為特徵。其
中因為冷卻水循環系統故障而發生事故，各為一次。還有因為燃料棒破裂而引發輻射外
洩事件的，六號機就發生3次，七號機則為一次。可以說發生事故的頻率比國內其他機
種的發生率還要高。這件事連電力公司也不得不承認，由於無法瞭解的原因，（一直無
法找出特定的原因），沒有意義的對應處理措施目前已經終止。
* 就設計圖與設計理念來看：ＡＢＷＲ的設計僅僅是為了降低經濟成本而考量的，完全
損及了安全性設計合理化。這裡可以舉一些例子。例如：為降低成本而強調原子爐壓力
容器的徹底小型化（號稱使施工方便），但因為將爐心規格縮得過小，卻讓爐心壁與外
部圍組體之間產生過高的壓力，嚴重損及了安全性。此外，甚至將過去使用的精鋼煉製
的爐壁以較便宜的鋼板，內襯加上水泥鋼筋的組合；制御棒落下時的限制器，
必須插上的安全裝置（卡筍），也因此受到空間的限制，原子爐水位變動容許值就變小
了，使得在變動發生時，容易產生緊急跳機。而為了省錢，忽略了安全的重要性，這樣
的例子是不勝枚舉的，最具象徵意義的是，例如排氣塔高度過去皆為150M 高，竟然節
省為一半不到的73M，為了追求經濟發展，讓廢氣與放射塵落較近的地方，完全無視於
當地居民的健康福祉。
http://home1.8d8d.com/Knowledge/News/humeco.readme.com.tw/radiation/radconts
.html
<http://home1.8d8d.com/Knowledge/News/humeco.readme.com.tw/radiation/radcont
s.html>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (流浪的雲), 看板: mountain
標 題: Re: [Fw] 相關核四
發信站: New Zamenhof BBS (Wed Oct 4 19:27:18 2000)
轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!nsysu-news!news.ccu!ctu-peer!ctu-gate!
我只想表達一點小小的意見:
雖然我有點不滿新政府的表現 也替唐飛覺得有點惋惜
我的股票也跌到快變成廢紙 我也快破產了
縱使電價要高漲 縱使經濟會跌到谷底
我還是要支持廢核四
因為我不能接受為了一己之私而去掠奪我們下一代的環境
既然建核四之後要廢核一核二
以後也會為了建核五核六而廢掉核四
留給下一代好的經濟 不如留給他們好的環境
--
霎時靈光撥弄我心弦 甘美思緒如水瀉
羅網交織出優美側面 擷取這大塊的瞬間
▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂
柴門霍夫˙電子佈告欄系統˙ipa.che.nthu.edu.tw˙140.114.47.245
▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂