※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
發信人: rstsai@Palmarama (hiker), 信區: Mountain
標 題: 不要把生態當做口號
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sat Apr 18 23:14:19 1998)
我的很多想法其實在一篇文章裡都說過了
這裡只想請那些關心生態的朋友思考一件事
你們認為未北破壞的區域就應當封存起來 不讓人進入嗎
那已破壞的區域如你(妳)居住的城市 就應該讓它爛下去嗎
人本來是自然的一部份
透過接觸自然的活動 人類會喚醒他們內心的一些感受
即使是以休閒的心態出發 也應當是被鼓勵的
百年前登山家的手記 至今仍是重要的生態文獻
在我當年熱衷於勘查時 我只要想到自己這次走的路線
可能對為來的生態調查提供一個可利用的途徑
內心就感到相當踏實
會師是一個集體儀式 他也許不會對這種"路徑踏查"的工作做出貢獻
但透過這個儀式卻可以製造一個機會 讓更多人找到他們對自然的關懷
我們如果因為這是一個會師活動就斷定它對生態是負面的作用
那顯然就是因為思考不夠周嚴了
重點是在參與者的實際作法 而不是一聽到是會師就先判五個死刑
在這裡我想問學弟妹們一個很烏鴉的問題
為什麼不收非社員 非社員水準一定差嗎
不好掌控? 這個理由也很勉強喔......
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: ARLIN (---) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Sun Apr 19 00:28:36 1998
==> rstsai@Palmarama (hiker) 提到:
> 你們認為未北破壞的區域就應當封存起來 不讓人進入嗎
> 那已破壞的區域如你(妳)居住的城市 就應該讓它爛下去嗎
> 人本來是自然的一部份
> 透過接觸自然的活動 人類會喚醒他們內心的一些感受
> 即使是以休閒的心態出發 也應當是被鼓勵的
一直提說，七八十人同一個時間聚在同一個地方
「你知道會造成多大生態衝擊嗎？」
我是學理工的，
一方面沒有生態常識，一方面比較相信量化的數據，
聽別人一直說多大多大，
卻沒聽人說這個多大是多大，
所以很自然的思考邏輯，
會覺得好像是想去又不能去的人的酸溜溜抱怨。
希望有人能幫我解惑。
生態影響是一定有的，可是多少呢？
如果說北京公園的蝴蝶振翅造成美國颱風，
那大鬼湖會師一定嚴重千萬倍吧？
將來某大學生態科系研究隊走到同一個地方時，
一定大罵：「XXX！我們沒搶到第一！」
「這個地方只有研究生態才有資格來的！」
辦一次七八十人的大鬼湖會師，
對生態的「嚴重衝擊」應該遠不如一個原住民獵人吧？
不要說是他們傳統啦謀生啦什麼的
騎車拿槍沿林道打三四十隻飛鼠，不過是週六晚上的娛樂兼外快罷了。
電魚毒魚到整條溪沒得抓，他們可不覺的內咎啊。
當然我們除了淨山外，
還是可以對生態做出一些貢獻，
諸如下山時順便放一把火把鬼湖居士的茅屋給燒了，
相信回來那些保育人士一定會誇獎我們的 ^___^
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: roadman (路人甲) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Sun Apr 19 03:13:31 1998
==> ARLIN (---) wrote:
> 一直提說，七八十人同一個時間聚在同一個地方
> 「你知道會造成多大生態衝擊嗎？」
有可能很大，有可能很小。
這個問題很難回答的很好，
說大也不對，說小也不對。
> 我是學理工的，
> 一方面沒有生態常識，一方面比較相信量化的數據，
> 聽別人一直說多大多大，
> 卻沒聽人說這個多大是多大，
觀察，提出問題，假設，實驗.....證明之後成為假說....
這樣的流程還有印象吧。
有些實驗可以在實驗室中進行，
有些實驗無法在實驗室中進行。
大多數的生態實驗屬於後者。
有些實驗週期短(短至幾小時)，有些實驗週期很長(也許十幾二十年)
大多數的生態實驗也屬於後者。
嗯，你提出的這個問題很難回答，
沒有實驗數據就很難量化。
沒有辦法量化，就很難讓你相信，這真是一個難題。
> 所以很自然的思考邏輯，
> 會覺得好像是想去又不能去的人的酸溜溜抱怨。
也許、可能吧。
不過先不要這麼想，先把心胸放開來思考看看。
像我就是想去又不能去的人，可是我也沒有酸溜溜的。
> 希望有人能幫我解惑。
建議你可以找livewort(有沒有拼錯？)當面問問。
如果還是不清楚，可以請livewort帶你去問問植物系的老師。
> 生態影響是一定有的，可是多少呢？
很難說。
> 如果說北京公園的蝴蝶振翅造成美國颱風，
這個好像是某一本書(是不是渾沌？)中的一個說法。
要先注意一個前提，這只是一個說法，並沒有經過證實
(也不可能去證實。)
> 那大鬼湖會師一定嚴重千萬倍吧？
也許，看你的著眼點在哪。
> 將來某大學生態科系研究隊走到同一個地方時，
> 一定大罵：「XXX！我們沒搶到第一！」
也許會開玩笑的這麼說。
生態實驗是很苦悶的。有興趣嘗試的人可以移駕到植物系版，
最近好像在徵人(關於暑期南仁山生態調查的)
> 「這個地方只有研究生態才有資格來的！」
印象所及，沒有聽過這樣的話。
只有聽過「怎麼破壞成這樣了」
> 辦一次七八十人的大鬼湖會師，
> 對生態的「嚴重衝擊」應該遠不如一個原住民獵人吧？
> 不要說是他們傳統啦謀生啦什麼的
> 騎車拿槍沿林道打三四十隻飛鼠，不過是週六晚上的娛樂兼外快罷了。
> 電魚毒魚到整條溪沒得抓，他們可不覺的內咎啊。
關於這點，不好表示意見。
這牽涉到很多的人文思考，已經不單是「生態」了。
同時你舉的這兩個東西，對於生物環境上的衝擊是不同的。
很難去比較。
> 當然我們除了淨山外，
> 還是可以對生態做出一些貢獻，
> 諸如下山時順便放一把火把鬼湖居士的茅屋給燒了，
> 相信回來那些保育人士一定會誇獎我們的 ^___^
不懂耶，什麼是「鬼湖居士」？
是什麼有趣的東西呀？可不可以說一下呢？
說一些比較實際的東西。
死了四十隻豬，和死了四十隻貓熊，
誰的影響比較大，我想大家都很清楚。
為什麼七家灣溪要受到保護，
我想大部分的人也都知道因為「櫻花勾吻鮭」只剩下七家灣溪有了。
(通俗一點的說法是這樣的)
「也許」鬼湖附近有著某一種的生物，是稀有的。
但是因為鬼湖的會師導致這個物種的滅絕。
發生的機率也許很低，但是可能性很大(這是什麼說法)
例如某甲由山下不小心夾帶了某種植物的種子進入大鬼湖。
該植物落地生根，長的很好，導致原有之稀有植物無法競爭
而導致物種滅絕。
這是一個假設性的說法，無法量化，影響不知道大不大。
對我來說是很大啦。
以上並沒有指稱鬼湖會師一定會有這樣的影響。
我沒有去過鬼湖(一直很想去看看那個傳說中的地方，名字聽起來就很聳動)
也很少去作生態調查(分子生物比較熱門)
只是提供一些小看法。
找出能說服自己的理由，那麼就放心的去會師吧。
管他什麼生態破壞不破壞的，
誰規定不能有計劃的在大鬼湖「不期而遇」。是吧。
(不是山社的可不可以報名？很想去看看耶)
不過對於「鬼湖」(這個充滿傳說、未經開發、未經調查的地區)
一次七、八十人上去。總是覺得有些不妥的地方。
(好像還是不要去比較好，一次這麼多人去，有違我的良心，我無法說服我自己)
請問一下，不是山社的可不可以去呢？
(心中充滿了矛盾)
註：
以上意見，大家聽聽就好，不要挑我的語病。
我是生物相關科系的逃兵。
生態，大哉問。
可以出好多好多書，也說不清楚這個東西。
生態保護，跟生態保育這兩個好像是不同的東西。
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: liverworts (ㄧㄡ一ㄡ鹿鳴) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Sun Apr 19 13:11:33 1998
==> roadman (路人甲) wrote:
> 有可能很大，有可能很小。
> 這個問題很難回答的很好，
> 說大也不對，說小也不對。
> 有些實驗無法在實驗室中進行。
> 大多數的生態實驗屬於後者。
> 有些實驗週期短(短至幾小時)，有些實驗週期很長(也許十幾二十年)
> 大多數的生態實驗也屬於後者。
沒錯 真的很難回答如此的問題
我們只能說有干擾的地方 就得要一定的時間恢復
時間多長?數據如何量化?如何估算?
小人才大二 ,我真的不會回答
> > 將來某大學生態科系研究隊走到同一個地方時，
> > 一定大罵：「XXX！我們沒搶到第一！」
> > 「這個地方只有研究生態才有資格來的！ꄊ
不會啦ㄅ 沒有人會這樣想吧?!
> 印象所及，沒有聽過這樣的話。
> 只有聽過「怎麼破壞成這樣了ꄊ
不否認 我 們在山上作實驗 也對森林中的小苗 草本木本
造成一點小破壞 不小心會踩死一些東西
但我們的心態是 即使是作研究 為了學術 也不是打著學術招牌大肆亂來
也要讓破壞和傷害達到最低最低
我想 以所有關心生態環境的人的立場看
他們並不是反對會師這樣的活動
只是擔心這樣的活動會不會對當地環境造成衝擊
我絕對相信我們辦會師的出發點和意義都是兼顧了對自然與人文的尊重的
只是在形式上 要怎樣作會比較好?
要怎樣作 才能讓干擾達到最小?
這是該思考的吧!
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: alupig (我終於可以畢業啦!) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Sun Apr 19 16:30:29 1998
==> rstsai@Palmarama (hiker) 提到:
> 我非常反對請外界留守
> 留守和搜救是兩件事
> 只是大家常把他們弄混了
> 留守的重點在瞭解 你們隨便留個行程給人家就叫留守嗎
> 阿珠上山了 阿花沒去 誰會知道啊
> 如果沒人留守 我也許可以幫忙 但是有條件
> 每個領隊都要做詳細的應變轉進計畫
> 一個一個當面講清楚
> 如果我覺得真的是太糟的 我會拒絕留守
學長先息怒一下
我就我所知這幾年在南部活動的經驗說明一下
也讓對其中不瞭解的學弟妹有個認識
首先,在我觀念裡面,請南搜做的是'協同留守',而非留守
社內依然依照既定的標準與程序進行山難的審核與留守
找南搜,起自於82年中嚮,由於部份學長與林老師,楊老師有聯繫
南搜願意提供此項協助
社內認為南部距離遙遠,且中嚮精銳盡出(就算分兩梯,人力亦吃緊)
加上南搜與中搜,北搜一樣皆為登山團體組成
而南搜的組織,動員能力尤其嚴密
因此當時社內決定在社內留守之外,另請南搜24小時代為監控
(相信很多人都用過145.20MHz的頻道)
但是,我覺得這樣做法在這幾年有些負面的影響
是社內審核人,留守人的問題
甚至是開隊者的心態
由於有南搜的協同,留守人睡覺會睡的比較安穩
審核人在評估緊急狀況應變時也會有不同考量
開隊者也因為在通訊上有了奧援也比較勇敢.....
儘管這是我的推測,但捫心自問,大家多少有些依賴吧!
留守,還是要自己做;搜救,人力要能掌握在自己手中
過分的好大喜功,只是把整個會師計劃放在一個較不stable的處境
雖然不一定會出問題,但是還是謹慎一點較好
anyway,這段時間板上的意見恐怕是交錯複雜
要如何取捨,就看主辦人啦!不見得對於每個人的意見都得處理得面面俱到
但是'安全'卻是不變的圭臬.......
還有,開隊或班底的大二,大三,不要太自私啦!
話先說在前面,就像小勇講的:老人來是撿到的
若你們心存什麼奇怪的想法,如:活動隊讓老人扛,或是社長就得開活動隊....之類
大家爭相去勘察隊而不顧其他事
嘿嘿!那我當然不會想要淌混水,寧可跟一般登山團體去爬山.......
話說回來
畢竟會師的意願是相同的,多花點心思在隊伍的設計,經營才是真的
那天說明會不是有領隊都說隨人安排嗎?
如果這些人又改變意見,想法,那太沒有誠信了吧!
過去在一些媒體上看到
屏東科技大學的一些生態研究
是以大鬼湖一帶為主題
若有心想瞭解附近的狀況,或許跟他們問問吧?
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: ARLIN (---) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Mon Apr 20 12:13:12 1998
==> roadman (路人甲) wrote:
> 「也許」鬼湖附近有著某一種的生物，是稀有的。
> 但是因為鬼湖的會師導致這個物種的滅絕。
> 發生的機率也許很低，但是可能性很大(這是什麼說法)
> 例如某甲由山下不小心夾帶了某種植物的種子進入大鬼湖。
> 該植物落地生根，長的很好，導致原有之稀有植物無法競爭
> 而導致物種滅絕。
> 這是一個假設性的說法，無法量化，影響不知道大不大。
> 對我來說是很大啦。
> 以上並沒有指稱鬼湖會師一定會有這樣的影響。
世界上有太多的事情，
發生的機率也許很低，但是可能性很大（這句話有哲理^_^ ）
假如從前有那麼一隻蝴蝶，
干擾了那麼一個棒球的飛行，
那麼一顆棒球就不小心K到了愛同學的腦袋瓜
所以愛同學長大以後就發明不出電燈泡，
世界沒有了電燈泡，
你現在BBS還要用蠟燭來照亮螢幕哩
發生的機率很低，但可能性很大，
大概就像那個口啼疫病毒吧，
專家們自己說法都不同了，再加上政治，加上人性，
我看連病毒自己都被搞的糊里糊塗.....
當時傳染最嚴重時，
我是不知道動物系植物系有沒有完全停止出野外啦，
不過既然現在還有山區封山，
身為首席學府的環境保育表率，是不是仍然不應該出野外呢？
誰知道會不會有留在肉鬆香腸的病毒，被帶進山裡大傳染？
發生的機率很低，但是有可能啦，
假如完全不出野外，就絕對不會發生了不是嗎？
帶了某種種子進鬼湖山區，造成生態大破壞，
發生的機率低，但是真的有可能，
那麼，那些在鬼湖「長期」進行研究的屏科大老師學生，
機率好像還比非常小大了一點點（這又是什麼說法）
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: Douglas (社長) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Mon Apr 20 12:27:40 1998
==> ARLIN (---) wrote:
> 帶了某種種子進鬼湖山區，造成生態大破壞，
> 發生的機率低，但是真的有可能，
> 那麼，那些在鬼湖「長期」進行研究的屏科大老師學生，
> 機率好像還比非常小大了一點點（這又是什麼說法）
兩種對這個地區的侵害都該被檢視（不管是以學術之名或是會師之名）
很無奈的是，
學術之名有其名正言順的後盾，會被社會大眾所認同允許，
但是一個會師呢？……和整個社會的關係呢？
想一想，這是一個社會上大多數人都清楚的活動，還是限於山社的一個大型活動呢？
我們山社有沒有打算讓社會大眾都正確的知道我們山社辦會師的意義呢？
我的意思就是我們山社應致力於讓社會大眾都能了解山社會師的意義，
澄清大家的疑慮方為重點，若只是一味地攻擊他人的想法，
恐怕會招致更大的，更非理性的反彈。
其實我很怕的一點就是，椰林板常常有記者在這裡「流連」，
若是這事再吵下去，可能會有更多更多板外的壓力會出現……
到底候只是好事多磨，
板主這時應該要想一想了………
Douglas Tseng
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: roadman (路人甲) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Mon Apr 20 20:29:22 1998
==> Douglas (社長) wrote:
> 我的意思就是我們山社應致力於讓社會大眾都能了解山社會師的意義，
> 澄清大家的疑慮方為重點
這個說法，跟我提到的「給一個理由，說服自己去會師」
好像蠻相似的。雖然不完全一樣。一個是對著大家說，一個是對自己說。
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: indy (珠（Jewel)友會招募中) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Tue Apr 21 01:52:37 1998
==> Douglas (社長) wrote:
> 我的意思就是我們山社應致力於讓社會大眾都能了解山社會師的意義，
> 澄清大家的疑慮方為重點，若只是一味地攻擊他人的想法，
> 恐怕會招致更大的，更非理性的反彈。
> 其實我很怕的一點就是，椰林板常常有記者在這裡「流連」，
> 若是這事再吵下去，可能會有更多更多板外的壓力會出現……
> 到底候只是好事多磨，
> 板主這時應該要想一想了………
在山版每個人都有發表自己關於登山的看法及意見的自由,
前提是不能過分的偏離主題或是涉及人身的攻擊,無論是站在
保育論或是聖地論或是會師絕對論或相對論的觀點,每個人的
言論不應該被歧視或是完全的被抹煞,想法上認為過分偏激的
認識只是個人立場的問題而已,假如其所言並非事實或是本質上
是錯的,應該是透過其他人更多正確的言論的反駁予以導正,而
非一眛的阻止他的發言.換一方面想,或許他們會給我們從另一個
角度看事情的機會. 至於你所提到關於記者的問題,他們如果
真的認為有報導的價值,只是讓問題提早浮上台面,屆時或許我們
還有機會上媒體澄清我們會師的意義和價值,而不是這時我們默
默的去做,避開外界的批評和看法,等一切都已經生米煮成熟飯了
,到時候我們是否會落到百口莫辯的地步呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: rstsai@Palmarama (hiker), 信區: Mountain
標 題: Re: 不要把生態當做口號
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Apr 21 13:15:49 1998)
==> Cannis@Palmarama (Purr... :)) 提到:
> ==> rstsai@Palmarama (hiker) 提到:
> > 但透過這個儀式卻可以製造一個機會 讓更多人找到他們對自然的關懷
> > 我們如果因為這是一個會師活動就斷定它對生態是負面的作用
> > 那顯然就是因為思考不夠周嚴了
> 會師對生態最大的衝擊就是出於人多的影響，人多影響水域
> 人多影響土壤，人多影響生物棲息地
> 有些物種的棲息地，比你想像中的小，也許就巴掌大
> 以毛氈苔為例，目前只剩下不到400平方公尺大小的生育地，
> 不用20個人的活動空間就可以使小葉毛氈苔滅絕。
> 現在最麻煩的就是，我們根本不知道大鬼湖有哪些物種會受到衝擊
嗯 對喔 台灣的保育學者真的是說得比做得多
我們應該要常找他們一起去爬山
這樣就不會有這些問題了
這段話算是玩笑嗎 應該不是
這是個悲哀的事實
如果保育學者真的不願意上山 我想爬山的人只好自己摸索了
雖然外行 至少是比空口說大話實際一點吧
那天幫我們上上課吧
我不否認社裡頭有些人想得不多 可是誰天生想得多呢
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: Makatau (我是過客) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Tue Apr 21 16:15:52 1998
==> indy (珠（Jewel)友會招募中) wrote:
> 還有機會上媒體澄清我們會師的意義和價值,而不是這時我們默
> 默的去做,避開外界的批評和看法,等一切都已經生米煮成熟飯了
> ,到時候我們是否會落到百口莫辯的地步呢？
會師的意義價值和理由
grigri有提到些，
別人是怎麼想的我不清楚
不過我倒是挺支持他的說法
anyway，我想說的是
會師的意義和價值
對那些環保團體和認為我們浪費社會資源的人來說
是像鐵鏽一樣一文不名的
媒體這種東西更是可怕
椰林電影版上一篇小文章就能上中國時報
椰林山版不知會不會......
上次暑假的事件更是血淋淋的例子
每一家媒體都報導
每一家的報導的都不盡相同
而且他們的報導多少都與事實有出入
出社會的學長姊對於媒體的可怕可能更有體會
說不定
對於會師
該有個代表山社立場的發言人比較好
說不定
定期採訪我們的大學報
山社某社員說的某段話就在上面
真是可怕
只能希望是一段好話
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: born2run () on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Tue Apr 21 18:53:48 1998
> 說不定
> 對於會師 該有個代表山社立場的發言人比較好
> 說不定 定期採訪我們的大學報 山社某社員說的某段話就在上面 真是可怕
> 只能希望是一段好話
是呀是呀
以後在 board 上發表文章最好多寫些官冕堂皇的"好話"
即使要攻擊什麼也要用外人不懂的暗喻
版名最好也改成 mtclub announce
永遠都不會犯錯
....
不過你說的沒錯
在這種公共場合講話還是小心點好
以後這類的討論最好能到不起眼的小站上去談....
我支持 indy 的講法
不要等我們會完師以後才讓人家知道我們是怎樣辦會師
或是我們去了以後才知道人家是多麼討厭我們
事前的討論可向外界證明我們
1.是否是邪惡的登山客
2.會師是否是"鐵繡"
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: Makatau (我是過客) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Tue Apr 21 19:49:08 1998
==> born2run () wrote:
> 不要等我們會完師以後才讓人家知道我們是怎樣辦會師
> 或是我們去了以後才知道人家是多麼討厭我們
> 事前的討論可向外界證明我們
> 1.是否是邪惡的登山客
> 2.會師是否是"鐵繡"
你可以看清楚再回應
我說的是：
會師的意義和價值
對那些環保團體和認為我們浪費社會資源的人來說
是像鐵鏽一樣一文不名的
大概我的表達不好讓你誤會
並非不讓人知道我們如何辦會師
而是要小心處理這個問題
因為我想會師
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: ARLIN (---) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Wed Apr 22 02:12:17 1998
==> rstsai@Palmarama (hiker) 提到:
> ==> Cannis@Palmarama (Purr... :)) 提到:
> > 有些物種的棲息地，比你想像中的小，也許就巴掌大
> > 以毛氈苔為例，目前只剩下不到400平方公尺大小的生育地，
> > 不用20個人的活動空間就可以使小葉毛氈苔滅絕。
這麼少啊？
所以說，
假如小葉毛氈苔分佈在台灣10000平方公里的山區
那我們去大鬼湖採到它的機會是
２５,０００,０００分之一......
開玩笑的 ：）
> 嗯 對喔 台灣的保育學者真的是說得比做得多
> 我們應該要常找他們一起去爬山
> 這樣就不會有這些問題了
> 這段話算是玩笑嗎 應該不是
> 這是個悲哀的事實
> 如果保育學者真的不願意上山 我想爬山的人只好自己摸索了
> 雖然外行 至少是比空口說大話實際一點吧
還好啦，其他人我不知道，
不過 Cannis待在山上研究的天數應該也蠻驚人的
以前一起爬山感覺是蠻好的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: Douglas (社長) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Wed Apr 22 12:21:43 1998
==> indy (珠（Jewel)友會招募中) wrote:
> 至於你所提到關於記者的問題,他們如果
> 真的認為有報導的價值,只是讓問題提早浮上台面,屆時或許我們
> 還有機會上媒體澄清我們會師的意義和價值,而不是這時我們默
> 默的去做,避開外界的批評和看法,等一切都已經生米煮成熟飯了
> ,到時候我們是否會落到百口莫辯的地步呢？
你真的把那些看報紙的人都想成和大學生一樣思考清楚嗎？
只怕山社連辯解的機會都沒有，就被這些壓力壓扁了。
Douglas Tseng
> -------------------------------------------------------------------------- <
Posted By: Susee (思考中) on 'Mountain'
Title: Re: 不要把生態當做口號
Date: Thu Apr 23 10:23:53 1998
> 你真的把那些看報紙的人都想成和大學生一樣思考清楚嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是偶們的「錯覺」啦。
有人還在上個暑假後寄信來罵偶們是浪費繳稅人的錢的沒用的大學生呢！
（完整句子偶就不記得了，什麼不忠不肖不仁不義的，罪大惡極也！）
或許他們想的是偶們糊塗他們清楚吧！孰是孰非？積非成是？
--
--
Origin: 柴門霍夫 IPA.DormC.nccu.edu.tw (140.119.145.100)