※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
發信人: Torii@Palmarama ( 「多立」！！), 信區: Mountain
標 題: 爭論之後
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Jun 1 15:01:58 1998)
各位板上的弟兄們好！
小弟當一個潛水族已經有一段時間
前陣子在板子上有很多關於「保育」與「登山」的討論
我對於各位就事論事以及條理清晰的論證過程感到佩服
我也從各位的討論中學到了很多東西
但是我一直都有個疑惑
不知道山社在完成了「丹大札記」與「白石傳說」兩本書之後
有沒有人有過那一絲絲的後悔
就像當年不小心發現松蘿湖之後就把松蘿湖給毀掉
不知道有沒有人擔心過用這種（出書）方式
會不會有一些大家意料之外的反效果呢？
小弟非常感佩山社對於台灣山區開發的努力
只是這個疑惑已經存在小弟心中有數年
今天趁著大家討論會師的機會
把我的疑惑給提出
不知道大家的看法如何呢？
最後預祝這次會師活動能夠順利成功！ ^____^
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
天也悠悠 地也悠悠 天地無邊無盡頭
魂也悠悠 夢也悠悠 魂牽夢縈何時休
幾度回首 幾度凝眸 幾度相思幾度愁
說也含羞 訴也含羞 望斷天涯何時休
此情無計可消除 才下眉頭 卻上心頭 Torii.bbs@bbs.ntu.edu.tw 多立
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: alupig@Palmarama (飛龍在天), 信區: Mountain
標 題: Re: 爭論之後
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Jun 1 18:56:35 1998)
==> Torii@Palmarama ( 「多立」！！) 提到:
> 但是我一直都有個疑惑
> 不知道山社在完成了「丹大札記」與「白石傳說」兩本書之後
> 有沒有人有過那一絲絲的後悔
> 就像當年不小心發現松蘿湖之後就把松蘿湖給毀掉
> 不知道有沒有人擔心過用這種（出書）方式
> 會不會有一些大家意料之外的反效果呢？
> 小弟非常感佩山社對於台灣山區開發的努力
> 只是這個疑惑已經存在小弟心中有數年
> 今天趁著大家討論會師的機會
> 把我的疑惑給提出
> 不知道大家的看法如何呢？
松蘿湖與丹大、白石之間是有很大的不同
松蘿湖由於路程短、距離都會區近，因此很容易被劣質的遊憩文化所毀去
丹大，書中的大部份地方是需要重裝行腳數日，方得一親群山之芳澤
雖然區內如丹野農場、七彩湖等地近年來有較多遊客湧入或重度的開發
然七彩湖的污染應係萬榮林道配合台電高壓輸電線架設工程開拓後
以致入山方便性增加後帶來的人潮
而，丹野農場，此應與林務局有關，我猜或許是農場主人與林務局承租此一林地吧！
然林務局放縱丹大林道一帶濫墾濫伐早已是十幾年前就開始的
自非台大登山社能力所致
白石，其中除了二子溫泉之外，皆為荒山僻地
尤其哈崙山山地鐵道停駛、西林林道失修之後
進入廣大能安東稜所需的登山能力更非一般山客所具有
因此，污染之事應難以發生
整體言之，固然台大對於松蘿湖的發現看似是造成其污染的前因
但是，此一看法在邏輯上是否站得住腳，仍待質疑！？
因為，最先得知此一湖泊者亦並非台大學生，而為當地居民
如何可得證係台大學生所致？
不應以時間發生之先後就妄斷事件之因果.........
--
Origin: 柴門霍夫 IPA.DormC.nccu.edu.tw (140.119.145.100)