※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
作者: etch (蒼鷹) 看板: MountClub
標題: 『轉錄』文化～山難有感
時間: Thu Apr 11 18:49:46 2002
※ [轉自文化]
山難有感，煩請山社幹部過目
這次的山難幸好沒有造成不可挽回的遺憾，若從結果論的觀點來看，這甚至
近乎一宗烏龍山難（型態上跟去年的塔山中毒事件類似，但加上媒體的關注，
這次風波的規模大得多），站在一堆SNG攝影機前，感覺有點茫然...
因為這跟我們平常所認知的山難差異頗大...這次沒有人傷亡，那麼沒有傷亡的
原因是因為我們處理得當嗎？是因為老天爺放我們一馬？是因為搜救體系發揮
功能？還是只是因為一群經驗不夠的登山隊在大驚小怪下所做的誤判呢？我想
.....一般人對過程也許不會感興趣，卻可從事件所呈現的結果做出批判，因為最
簡單的邏輯就是登山隊本身有問題，才會鬧到上報。
那麼，若能證明發佈山難是不可抗力因素下的結果呢？再從結果論加一般人的
邏輯觀來看，既然五個人都能好好地走出來，那還算什麼不可抗力因素？....從
那個風雨交加的山夜開始，這些疑惑便繞在我心上，揮之不去。
發佈山難的決策過程有個重點，就是安全的絕對前堤，隊伍的每個成員都必須盡
全力防止悲劇的發生，這是從新手開始便一直被深植於心中的觀念，確保安全是
領嚮的義務也是全隊的權利，所以當察覺到安全無法靠隊伍自身來維護時，便需
要外界資源的接濟，那麼...社會有這個義務嗎？因為登山會面臨到的危險情況太
多了，許多的登山者都可能有過不止一次的生死經歷，如過每次都請求外界支援
，這樣龐大的社會成本誰來負擔？然而這樣的問題實際上卻不存在，其中的落差
何在？其實有相當大比例的危險狀況是在當事人也沒把握的情況下硬撐過的，真
的到了無法收拾的地步才可能曝光成為山難事故。所以會請求外界幫助的不一定
真的沒做好安全，而關起門來自行處理的不一定真的保險，這是國內登山的迷思
之一吧。
當然，現在說這些未免有自我解套之嫌，然而我始終不能解套的是關於全員恐懼
掌握....執著於安全的另一個詮釋是極恐懼於危險，當晚我們對安全的把握有幾成
沒人能確定？但恐懼的存在卻是絕對明確的，其程度因每個人認知不同而有差異
，在那當下身為領隊無法藉由發佈山難消息以外的途徑來安定人心，無法濾除因
認知不夠而生的多餘恐懼，無法明確地掌握安全的尺度....因此種種，造就了社會
成本耗損的事實，社會成本耗損既是事實，便需有人負責....
我在此請嚮導長於下次嚮委會時撤除我的高山嚮導資格及山社嚮導資格。
最後...希望這次的事件能帶給大家多一點的思索與謹慎
爬山是快樂的，對生命負責的態度卻更必要
昌宏
--
淡淡的山岳天BBS telnet://bbs.tkumcc.idv.tw
全國最完善的登山資訊站！
你想找份紀錄嗎? 你想獲知最新的登山資訊嗎?
你想涉獵更多的登山相關技能嗎?
誠至邀請 您，加入全國大專登山資訊站的行列！
※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw