※ [本文轉錄自 sometimes 信箱]
作者: Awry (深遠的山) 看板: CYMC
標題: 中原登山社對於協助山難救援的態度(一)
時間: Mon Jul 9 21:51:45 2001
中原登山社對於協助山難救援的態度
民國79年年初，寒假期間，在雪山的冰斗裡發生的「王品珍事件」
也許對於山社的學弟妹們來說是個完全陌生的名詞，但是對於當時
就在冰斗做雪訓的中原雪訓隊以及上山補給的雪補隊而言，卻絕對
是一件永難忘懷的難過記憶。原本早已經逐漸被登山界給淡忘了，
即便是中原登山社的人，除了當年在現場的當事者之外，恐怕也沒
有多少人記得或是知道，然而在今年(90年)的全國大專院校登山運
動研討會中，海洋大學山社指導老師郭老師以此次事件為案例，發
表了一篇「由山難個案探討現場救援資源之整合」的專文，雖說主
題乃是在討論山難救援的相關議題，但是由於文中所刊載對於事件
發生的紀錄以及部分的評論，不僅與事實有出入，而且在立場與態
度上也有失公允，加上撰文者也曾親自在研討會場表示的確有對於
中原登山社不滿的情緒在內，基於此種種原因，雖然筆者並不認為
有需要公開向外界大眾澄清真相，但是對於自身曾經所屬的中原登
山社而言，筆者身為事發當年的山社組長之一，又是當時雪訓雪補
隊領隊與主要幹部的同屆社員，實有必要將當年該事件的情況對中
原山社的學弟妹澄清，以免被誤會成為以前的學長姊們都是一群見
難不助，見死不救的怕事之人。
由於該專文文字頗多，因此筆者將不引述全文，請自行參考專文集
。另外撰寫此文的目的並非要去爭什麼，筆者也不覺得說需要去爭
什麼，只是要讓事件真相能夠更清楚的還原在學弟妹的面前，也希
望當年學長姊們的精神與處理態度能夠作為學弟妹的榜樣，而且也
希望不要再發生這樣的山難事件；至於該山難事件發生的相關探討
則非筆者的重點，而且專文中也有探討，因此不需筆者贅述，再者
死者已矣，相信也不樂見我們拿她的事情來不斷的討論吧。
※事件的簡述
在此簡單的敘述當年事件的發生概要，需要說明的是，筆者當年並
不在現場，以下之敘述皆為詢問當時在場之領隊與隊員後，依其口
述整理，因此敘述上也將以中原隊員的行動為主：79年初的冬天，
時值寒假，雪況甚佳，事發當天在雪山冰斗有多支隊伍在雪山進行
雪訓，當時中原的雪訓課程已近尾聲，雪補隊也已經上山數天 (按
：原預計隔天就全部下山)，當天下午靜宜的王品珍(以下簡稱王)抵
達黑森林，與中華工專二人欲登頂雪主，當時中原的領隊曾予以警
告，然三人並未聽勸 (按：當時在場的某位前輩還不在乎的說鼓勵
他們去登頂)，於是三人一行繼續上登，然在山頂附近由於天色已晚
，於是決定以滑落制動之方式下至冰斗，但由於路線研判錯誤，於
是從垂直斷崖處飛下 (按：當時因為王沒有雪地裝備，因而以坐姿
抱住其中一人而下)，發生意外後，王無明顯的大外傷，但是左額頭
上似乎已遭冰爪或是冰斧刺入，而被王抱住的中華工專隊員則有左
腿穿破性骨折，其餘則為較輕之外傷，另一名隊員則僥倖無大礙，
於是由其向下方的其他隊伍求救，當時的時間可能約下午6點。聽見
求救聲之後，紮營於黑森林的數支隊伍皆主動的動員可用的人員前
往幫忙，以中原而言，除了女隊員之外，幾乎都整裝並攜帶必要之
裝備前往援助，由於狀況算是十分嚴重，還有人當時來回冰斗數趟
，運送救援物品(帳棚、睡袋等)，一直到了時間很晚才休息。穿破
骨折的傷者無法順利移動，所以決定在冰斗紮營安置，王則因似乎
只有頭頂之傷口，而且意識清楚，所以決定背負至黑森林，取四支
冰斧做擔架由救援者輪流背負，當時中原至少出動四人支援背負，
下至黑森林後並安置於中原的帳棚內，由女生負責照料。據當時照
料的隊員陳述，王在上半夜仍然意識清醒，但是一直喊說背痛，而
且情緒十分不穩定，到了下半夜則意識逐漸昏迷，直到半夜約12時
，369的醫官上來到黑森林，診察之後未做任何表示或是處理就繼續
往冰斗上去。在醫官離開後約1小時，王不幸永別人世。
事發隔天，中原隊員仍繼續前往冰斗支援，稍晚直昇機抵達冰斗將
骨折傷者吊離 (離開的同時還帶走中原隊員的一件羽毛衣，據說當
時還承諾一定歸還，但至今仍無下文)，當天仍將王留置於原帳棚內
，唯當日已經達中原山社訂定的最遲歸來時刻，而當日亦有多支在
黑森林的隊伍先行下山 (按：當時有派4名雪補隊員先行下山，以便
及時通知安全中心，但抵達武陵後卻因梨山方面的電話線路全面故
障，因而無法與山社聯繫)。隔日準備以擔架運送王下山，先將王以
睡袋包裹好，並將原本安置其之帳棚及睡袋予以焚燬，由於中原也
必須趕下山以解除留守，實在已經無法分出人力來支援王之運送，
搜救總隊雖有3人上來也沒幫到什麼忙。中原下山途中還發生女性隊
員因摔倒而腳踝受傷，因而得由其餘隊員背負下山的狀況。
這段簡述雖然不如專文中的詳盡，但皆是由當事者親口陳述得來
(至少包括當時的領隊以及雪補隊兩名女性隊員)，如果仔細比對專
文中的記錄，其實確有些明顯的出入，而且對於專文記錄中時而出
現的有意無意的對中原的指責，有必要在此向學弟妹們說明清楚當
時的狀況。
(接下篇)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Awry (深遠的山) 看板: CYMC
標題: 中原登山社對於協助山難救援的態度(二)
時間: Mon Jul 9 21:53:25 2001
※ 關於王品珍的救援
撰文者在專文中所述：「...一時許往生，最後以失溫處理，....。
但心中很納悶失溫不致死才對。」
將王背至黑森林時天色已晚，無法下送，而且現場也無醫護人員，處
理的原則當然只能以確保傷者的溫暖為優先，所以也只能以數個睡袋
加上兩個女性隊員在兩側保暖以及照料，處置上應無不當之處，此外
最後的「失溫不致死」說法也有語病，請學弟妹們千萬不可因而被誤
導；失溫也許不致死，但絕對不能這樣說，如果不謹慎並及早因應，
照樣會出人命。
此外撰文者在文中提到：「除額頭外是否有其他傷口或內出血等檢驗
不夠，...，但當醫生路經黑森林時應請他詳細檢視，最後雖以失溫處
置是否得宜，有待商榷，...」
前面也已提到，醫官約在半夜抵黑森林營地，負責照料的人皆知責任
重大，不可睡著，而且也設法使王保持清醒，當醫官抵達時一定也會
請其檢視，然醫官檢視後並未做任何處置與說明即離去，那麼以沒有
任何醫療專業的隊員而言，除了以失溫處置之外，又能夠如何呢？撰
文者之說法雖非蓄意指責，但未明狀況又未求證即下評論，仍易造成
誤導，請學弟妹們務必瞭解當時之情況，中原隊員絕非弄不清楚狀況
或是沒有責任感的人。
按：當王開始出現不穩定狀況時，中原之隊員亦曾請當時也在黑森林
營地的某登山前輩協助，然據該隊員表示，其亦未特別重視王之狀況
，也未做任何協助處置。
※關於支援的人力
以中原當時的行程來說，其實事發的隔天就應該要下到武陵農場並解
除留守，但是由於提供救援的關係，以致於不僅提供人力物力之外，
還延遲了整整一天才下山，而且據領隊表示，當時總共提供了帳棚1頂
，睡袋4個，加上羽毛衣1件，此外還有無法詳細計算的糧食，所以事
實上事發隔天已經幾乎沒有糧食(即便沒有提供糧食協助，由於訓練已
近尾聲，餘糧本就幾近零了)，更何況也已經是雪訓課程的尾聲，隊員
的體力本就已經較差，加上來回冰斗數趟，體力皆已耗盡，而由於提
供睡袋的關係，有數名隊員其實事發當天以及隔天都是窩在帳棚內幾
乎沒有睡的，在體力不佳的前提之下，加上解除留守的壓力，還需要
背負沈重的雪訓裝備，實難再有餘裕提供死者運送的協助。然撰文者
似乎有意在這點上做文章，除了在文中刻意提到：「中原說山難時間
已到，不願出人力便全隊先行下山...」，並於研討會現場公開承認就
是對於中原不提供人力支援感到很不爽，應該也證實了筆者的這種看
法。在這一點上面，希望學弟妹能夠瞭解的是，在前述的全隊狀況下
，筆者相信多數的領隊還是會做出類似的決定的，再者以筆者的看法
而言，山難救援本就應以自身的能力作為前提，絕對不可勉強，以中
原當時全程參與並提供的援助來說，絕對夠稱得上是仁至義盡，若只
因無法支援運送死者下山即指責中原，似乎有過度矯情之嫌，而且單
以這一點就抹煞了中原在過程中所提供的所有人力與物力，以偏蓋全
，絕非公平的說法 (值得一提的是，中原在下山途中有隊員因腳踝受
傷而無法行走，因而必須由其他隊員背負下山，而且兩者的背包也必
須分給其他隊員背負，如果當時還出人力支援，也許當天全隊就無法
順利下到武陵，狀況可能更複雜；這雖然是有點馬後砲，可是卻也是
領隊在面對這種情形時應當考慮的突發狀況)。況且如果要這樣指責
中原的話，那麼純粹就邏輯來說，王所屬的隊伍應該是靜宜的登山隊
，理應由靜宜來負責才對不是嗎？那麼中原又何需來擔這個責任呢？
又為何要擔這個責任呢？山上隊伍間的相互支援本就是義務性質，中
原也不過就是基於這點來幫忙的而已，結果在撰文者的眼中似乎倒變
成了應該要全權負責的隊伍，這不是很奇怪嗎？
撰文者還在記錄中特別註明「隔天下山看到報紙由中原所登與事實不
符的消息....」此說法更令人感到不解，報導是由記者來詢問並撰寫
的，何來「中原所登」之說？不論這是否為撰文者有意無意的「寫法」
，批判中原的意味實在無法完全排除。再說既然撰文者可以以偏蓋全
，以一件事就抹煞其他的事，筆者試問，中原為何不可以自己的立場
來陳述事發的過程呢？撰文者可以在記錄的一開始就強調這是個人登
山日誌與記憶所及並公開發表為文，那麼中原就不可以以自己經歷的
狀況告訴記者所發生的事嗎？將心比心，不就是如此嗎？以此文字有
意無意的指責中原登山社，實非一位登山前輩所應為。只千萬希望學
弟妹們不要因此而被誤導了。
(接下篇)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Awry (深遠的山) 看板: CYMC
標題: 中原登山社對於協助山難救援的態度(三)
時間: Mon Jul 9 21:54:44 2001
※對於這篇專文的個人意見
以下則是筆者個人的觀點，提出來發發牢騷。
如果是一個對這次事件完全不清楚的人，觀看這篇專文時可能並不會
有太多的疑問，不過以一個接近當事者的筆者來看，在這篇專文中，
撰文者顯然並未對死者的真正死因加以查證，即使事隔了10年。而筆
者之所以認為有需要查證真正死因的原因有二：第一，既然是討論山
難救援，對於傷患的現場急救處理，其重要性相信是不容置疑的，而
傷患究竟會因為什麼狀況受到什麼樣的傷害，這樣的經驗應該有助於
往後萬一發生類似情形的處理；第二，既然要公開撰文發表，詳細的
考據驗證應該是一個負責的撰文者應該要做的基本功夫，否則就不應
妄加引證，或是妄加評斷；然而在文中，筆者並沒有看到任何的進一
步說明，這從專文後半的「傷患處置」中就可以看得出來。
按：依據當時隊員的敘述，王頭上的傷口似乎頗深，但因流血凝結，
所以無法判斷，不過有可能是因腦部嚴重受傷而死。此外由於將王安
置於帳棚後，王一直表示背部疼痛，而且無法自行移動，所以脊椎也
有可能已經受傷。不過這些都只是推測。
說死因未查證只是一部份，綜觀全文中，筆者個人認為，撰文者也顯
然的未對整個事件的全部狀況做詳細的考證，所以才會發生例如像是
不知道醫官已經有對死者檢驗過而未做處置的狀況(這點也已經在研討
會場證實)，還有文中仍然寫道：「以下時間乃回憶，可能會有誤差」
的字語 (按：不用說其他學校的隊伍，光是參與最多的中原，記錄就
與撰文者所述不完全相同，如果有查證，應該就不至於如此吧)，也許
是筆者的要求太高，但是個人認為，假如這只是要在自己的社上或者
是自己私底下保留的資料，其實這樣的寫法並無不妥，但是公開發表
，而且還是在正式的研討會中發表，這樣的主題用這樣的寫法，實在
讓筆者感到十分的不負責任；即便一開始就先說明此文為個人記錄與
回憶，然而卻又加上個人的批判意識在內，此實非一個負責任的撰文
者應有的態度。再說以其所論的主題為山難救援，卻對於山難事件的
完整過程交代不清、語焉不詳，更未加以查證，甚至只有憑空臆測，
這樣對於如何進行山難救援的探討又有何真正的助益？更甚者依據撰
文者在會場表示，這個事件還被其常拿來作為在社上的教材，讓筆者
真的也不知道該怎麼說了，不完整的陳述以及先入為主的批判態度，
除了其登山的技能與臨場的個人處理技巧也許真的相當高手，但是這
樣子內容的教材，所能傳達的正面意義恐怕還是很有限，而以一個中
原登山社員的立場來看，這樣子的教材更有誤導之嫌，讓中原登山社
背負怕事不負責的惡名。
並非多在意別人怎麼看待中原登山社，但是對於當時在冰斗曾經盡心
盡力的每一個中原隊員而言，看到這樣的文章，其實都是同感難過與
不平的，出錢出力還被公開批評，真正是冤大頭！
當然，每個人對於每件事都會有其自己的觀點與說法，所以並不見得
需要對於這樣的說法去做過多的辯駁，而且筆者畢竟也非在場的當事
者，對於事件的全部經過也無法完整的還原，寫這篇文字只想要對學
弟妹們說明，在當時面對所發生的山難事件，所有中原的隊員都是本
著登山者互助的精神，在自身隊伍安全的前提之下，竭盡心力的幫助
受難者，至於爭功諉過的事，也絕非這些隊員們所曾經想過，也絕對
沒有做過的，希望以後的學弟妹們都能夠一直秉持這種精神與態度，
給所有在山上遇到的山友們適時適當的協助。
中原登山社
20屆組長 蘇庭輝
註：當時安置王的帳棚與部分睡袋都已於當場焚燬，另外的睡袋則用
於包裹死者運送下山，而借予中華工專隊員的羽毛衣則至今仍未歸還
，這些都是當時中原所「捐」出去的公物與私物。
--
==================================================================
如果爬山只是好玩，那麼，那一定很苦很累。
如果爬山只是欣賞風景，那麼，那一定很苦很累。
如果爬山沒有真得去用心感受，那麼，經過了一次很苦很累的行程
，他將會放棄。
20屆老骨頭 囉嗦的阿歪
--
※ Origin: ;36m中原電機心站1m ◆ From: 3m61-224-89-199.HINET-IP.hinet.netm
※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw