作者waderu (滑的魯夫?)
看板sttmountain
標題Re: [討論] 岩場設計
時間Sun Jan 10 04:26:14 2010
※ 引述《climbinfever (虎牙溪)》之銘言：
: : 推 GoodDayJoan:垂降場!沒想到可以著力在岩牆上方~太好了﹨(╯▽╰)∕ 01/08 13:32
: : → GoodDayJoan:真的~ 大家的看起來都很好玩! (工設的學弟妹...= =+) 01/08 13:34
: : 推 itssohard:真有趣!! 01/08 18:00
: : → itssohard:我也來試試=) 但我只能用手繪的了 01/08 18:02
: : → itssohard:看了許多圖後覺得郭先生的是較單調了 01/08 18:04
郭版設計問題前篇已提過,
問題不在單調, 要單調政大岩場一塊版子外傾到頂也很單調,
問題最主要在右側岩板中段凸出的Face對先鋒攀登是不安全的,
這部分沒得商量, 是一定要修改的部分.
: http://ppt.cc/XEZE
其次在Face部分過多, 這個會造成路線設計和訓練的侷限性.
這個其後再詳談.
: 我一直強調我們不是在這四個方案中選擇一個最好的，
: 這四個方案明白說，都是拿來被挑剔的，
: 我們在這階段要做的，是挑出四個不同特色方案各自的優點，
: 在Deadline之前，將這些優點重新整合成一個方案，
: 這時候，這個集大成的新方案，就會是比現階段這四個方案，更好的一個。
你肯這麼講, 我就不客氣了,
反正我都黑臉了, 就一路黑到底吧, 就當設計課評圖, 我是專門來找碴的.
首先, 就Climbinfever版的簡單版和造型版二個版本, 也說說我的看法.
因為這兩個版本可能都有同樣的問題, 就一起講吧.
: 2. 簡單方案：在控制岩版面積前提下設計，以
: 節省成本購置更多攀岩器材(岩點、主繩等)
: http://ppt.cc/Z;vh
: 3. 造型方案：美化簡單方案，以修飾造型為原則設計。
: http://ppt.cc/3c93 http://ppt.cc/ZROj
在接下去評論之前, 要先說明這個基地的限制,
因為可能有些人還不是很清楚,
1. 這個基地主牆面是位於活動中心凸出部的側面,
參考原先中憲版想像圖:
http://ppt.cc/372A
原本應該是6米寬17米高的大有可為牆面,
但因為這個主牆面位於二面建築牆面的90度夾角中,
左側牆面在6米高的地方有個凸出的陽台,
在安全的考量下, 在主牆面左側必須要做適當的迴避,
避免攀登者在墜落時撞擊到凸出的陽台部.
2. 由於主牆面是位於活動中心凸出部的一側,
因此合理推論, 學校會希望在靠光復操場的一側,
在外觀上要有適當的修飾.
基於這兩點, 這兩個岩場都很合理沒錯,
也提供由簡至難各種不同的攀爬型態,
就岩板廠商的角度來說會喜歡簡單版,
而就學校老師的校園美化角度, 可能會比較喜歡造型版.
不過由於中憲兩個版本上都只有標高度沒有標寬度,
因此合理假設, 上面寬度依路線型態分別為2m/2m/2m
對主路線來說, 2m的路線寬度可能不大足夠,
這也是為什麼政大和清大的岩板,
早期台大和中央兩個岩塔或後期的幾個大小型岩場:
單一面最少都有3米的緣故.
參考:
清大:
http://picasaweb.google.com/nthuclimb
嵧公岩場:
http://patoto.pixnet.net/album/set/1156857
檳榔路:
http://picasaweb.google.com/patoto/2007#
樹林:
http://picasaweb.google.com/patoto/980926#
因對中憲岩場版本來說,
會希望最少有一個主路線面可以擴充到3米以上,
當然不需要從到到尾都寬3米,
但只少在下部2/3包括第一面天花板能夠有持續3米寬的路線.
此外, 這版本因為在考量左邊陽台, 所以主牆岩左側6米後都空掉, 未免可惜,
或許, 可以考慮左側2米寬的部分以Face岩板,
限定上方確保攀登 (不設中途Bolt, 只設上方Bolt),
並且做為山野垂降練習之用.
另外, 底部的內傾Face面跟伯修建議一樣, 可以考慮拿掉,
開放的校園, 太簡單的路線一些小孩很容易徒手就爬上去,
到時上的去下不來摔傷了會害學校背鍋.
台大岩塔唯一的內傾面後來點都拆光光,
只留下一點點凹點給初學者練踩岩面用.
: : → itssohard:中憲和俊翔得看起來很棒! 01/08 18:06
: : 推 itssohard:???? 01/08 18:14
: : 推 nnttff:俊祥的很好看 ：） 01/08 19:32
嘿, 接下來就來評王小翔的OneNight一夜版:
※ 引述《mitsuisi (米啾溪)》之銘言：
: 我們其實也只要一個岩場而已。
: 創意發散夠了，就該進行收斂。
: 考量交期、做最大的設計，但永遠不要期待有最佳解的出現。
: 否則DeadLine不等人，沒時間收尾、表版做不出來，那就ㄘㄨㄚˋ咧蛋。
: (有沒有工設的學弟妹啊~~)
: 好久沒熬夜趕圖了，現在只剩2D的能力，丟個概念草圖給大家~
: http://0rz.tw/ESd6l
這個版本跟中憲版一樣, 沒標寬度,
主路線面"可能"也只有2m寬,
這樣在可預見的將來辦南區大專盃或國手選拔賽時, 可能會讓訂線員很頭大.
此外, 在中低高度缺少如中憲版的第一道天花板地形,
一方面對進階初學者缺少練習的機會,
(不要期待初學者爬到13-4米都還能翻天花板)
一方面在辦比賽時, 少了一點可看性,
看選手在7米翻天花板比在13米高翻天花板容易多了,
對脖子比較健康, 攝影師也比較好取景.
(相信我, 我當比賽攝影師的經驗不會比當裁判或訂線員少,
拍的帥氣拍的漂亮對推廣攀岩運動是很重要的)
不過, 我欣賞王小翔一夜版中對主牆面左側的處理,
非常巧妙的將凸出陽台的影響降到最低, 又不妨礙路線的多變性.
綜合一下:
1. 我覺得王版和中憲版可能都存在主路線寬度的問題.
2. 小翔版和中憲的造型版在靠光操一側都有適當的退縮美化,
這讓岩場在整個活動中心的結合不會那麼突兀,
這很不錯, 也提高學校和建築師的接受度.
3. 中憲簡單版施工容易, 但美化似不足,
造型版又稍嫌繁複, 對岩板搭建和其背後的配合結構搭建會造成一些麻煩,
比較有可能是簡單版和造型版取其中.
4. 目前草圖都以平面版示意, 但希望未來詳細版能預留部分曲面岩板的空間,
在中下部如果可以, 不妨放一些可訓練腳點踩磨的小曲面造型岩板,
新手有造型岩板可以練腳點, 那訓練效果還是差很多的.
OK, 我龜毛完了,
還是要感謝兩位設計學院的攀岩大師給社上幾張好設計,
如果聽完這幾個龜毛人碎碎念還有什麼靈感,
請不吝趕快爆肝再多生幾張好圖出來.
到時候可能在其中挑4-5張圖去跟學校討論.
: : 推 itssohard:還是喜歡郭先生的設計 理由是:感覺 01/08 20:15
: 感覺二字可以極具深度廣度，但有時過於抽象難以理解，
: 如果可以將這二字具體地描述出來，
: 也才能讓你的看法更易於使人瞭解，從事進一步討論。
: : 推 itssohard:如果酷哥、中憲、俊翔可以下來台南和大家見面就好了 01/08 20:21
: : → itssohard:當面討論 01/08 20:22
: 文字討論也可以很精準，不盡然要當面開會，
: 你就體諒一下三位有工作纏身的學長囉～
: (唉唉，真不客氣，一口氣許了個願，要三個學長都下去～)
: : 推 waderu:中憲不正在台南嗎? 01/08 23:18
: : → climbinfever:中憲好像在台灣到處跑來跑去 01/10 00:15
--
再會吧 ～ 我那亞得里亞海自由跟放蕩的日子..... ★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.18
推 climbinfever:Done! 01/10 04:36
→ climbinfever:另我又提了兩張新方案，請再鞭大力一點～ 01/10 04:36
→ waderu:創意滿點, 不過岩牆施工廠商可能會恨你. 01/10 04:39
※ 編輯: waderu 來自: 218.160.176.18 (01/10 05:07)
→ peregrinus:我記得施工時間好像是6個月?或許還是蠻樂觀的 01/10 12:39
推 dreamzone:很有造型的外觀通常看不到的地方超難施工，工程經費也高 01/10 15:59
推 oupasy:施工時間是三個月 01/10 17:51