※ [本文轉錄自PTT台大山版]
作者: grigri (Habenaria) 看板: MountainClub
標題: 談談溯溪的觀念&制度的建立 (一) 觀念
時間: Mon Apr 17 00:23:48 2000
這篇文章我已經寫了大半年了, 這些大概是去年溯訓後的想法,
那時社內(也許只有幾個人)在討論溯溪制度的建立,
我是抱持著不樂觀的看法, 原因是 1.溯溪的人不多 2.溯的溪不多,
後來寫了一些東西想發表, 最後是覺得自己溯溪經驗不多而作罷,
直到現在, 雖然也還是沒溯過什麼溪, 但隨著b勘剛參加了一隊精采的溯溪
還有最近溯溪訓練營又要開始籌措, 於是就想把它完成丟出來,
文章很長, 還要請大家多多指教, 後半段談及制度的建立,
那只是一個初步的構想, 漏洞應該還有很多, 所以傾向
只把它看做一個參加隊伍的建議以及山難審核的參考.
我喜歡溯溪, 但並不排斥其他形式的登山,
溯溪只是一個未來可發展的方向罷了,
不過任何制度的建立須取決於熱衷的人數,
如果還是少數幾個在玩溯溪, 那其實也不用建立什麼制度,
就像山社一樣, 人越多越需要有制度的規範, 人越少則制度越難以貫徹,
人制的空間就會加大.
至於其他什麼菁英制或普羅制的問題, 則不在本文的討論範圍之內.
本文也不準備討論技術性的東西.
◎登山型態的改變
民國六、七十年代是高山百岳盛行的年代, 等到數百人都完成百岳後,
傳統百岳的路線已不再有挑戰性, 中級山的探勘遂成為各登山團體發展的主軸,
勘察的實力通常也等於社團的名氣. 然而登山團體實在太多了, 一些學生
社團更是有人力又有閒時間, 於是乎不出幾年, 所走過的探勘路線已密密麻麻
的佈滿台灣全島. 接下來呢? 不少人轉往國外發展, 體驗台灣難以體驗的冰攀、
雪攀、大岩壁攀登、高海拔攀登... 但是在台灣本島呢?
找古道、古蹟、遺址...?好像很好玩, 可是過程有點無聊, 登山學術化...?
聽起來不錯, 認認植動物, 觀察生態、地質、人文...可是說實在的,
你若沒有對某範圍有很大興趣, 你也不會有強烈的動機想去鑽研.
溯溪是一個讓登山團體有很大發展空間的領域, 台灣有獨特的地理條件,
多山多水, 溪谷深而急浚, 中游常形成峽谷深潭, 上游則有高大的瀑布,
景觀地形極富變化, 是玩溯溪者的樂園, 連日本人都溯到台灣來了.
台灣的溪何只成千上萬條, 溯都溯不完,
何況一條溪別人溯過了, 還是有再溯的價值, 好玩的程度不減, 不像一般勘察,
如果路線沒有特別漂亮, 別人去過了, 去的意願將大大降低.
台灣的溯溪技術算是由日本人引進的, 在民國七十年代跟日本組成的隊伍
完成了五岳的溯登, 之後的台北溯溪俱樂部、四季溯溪俱樂部接連完成
好幾條高山溪谷的溯登, 他們的經驗和技術一直是走在台灣溯溪界的先端.
社上很早就有完整溯溪概念的隊伍了, 在菘蘿湖時代, 那個可能還是用草鞋
溯溪的年代, 就有隊伍沿哈盆的南勢溪一直走到菘蘿湖, ..
七十七年的南湖溪溯登成功, 更是漂亮地開拓了一個新的里程碑,
他們以完全溯溪的心態, 應用繩隊的方式攀登百米瀑布, 完成了一條很有難度
的高山溪谷. 只可惜一直到十二年後的今天, 儘管山社也玩出幾個傑出人才,
溯溪訓練營也開辦了好幾屆, 技術溯溪仍然沒有蓬勃發展, 成就也很少能
到達當年的南湖溪溯. 歸咎原因, 我覺得有兩點:
1.玩溯溪的觀念尚未成熟 2.溯溪的制度尚未被完整的建立
以下就這兩點來加以探討
◎觀念的形成
※不要以傳統勘察的心態去面對溯溪
設計一條勘察路線, 為了要兼顧容易通行與容易定位, 通常會有2個選擇:
"走稜線"和"走溪". 因為要容易通行, 我們會有所選擇的避免掉斷稜, 或是溪谷
中的瀑布峽谷. 但在我們漸漸走向溯溪的領域時, 我們也要慢慢的摒棄傳統
勘察的觀念: 要對溪專一... 隊伍的目的就是要溯溪, 不再選擇性的避開
困難地段, 也不再望著密密麻麻的等高線而怯步, 完整的去品味一條溪.
為了達到這個目的, 我們的裝備不再只有傘帶, 還需要有蛙鞋、救生衣以
渡過深潭急流, 岩釘岩楔繩子吊帶以做攀登瀑布和垂降峽谷的準備,
甚至還要冰錘、馬凳、膨脹錨樁以克服不可能的地形.
我們以完全溯溪的心態去面對一條溪, 至於一個局部地形是直攻還是高繞,
則要以實際上最有效率的方式而定, 高繞也不應該離開溪谷太多, 大致
由溪谷兩側尋找攀登路線, 要有"看到溪的全貌"的企圖心.
※沒有不能溯的溪
沒有一條溪是你不可能去溯的, 看看四季、台北俱樂部他們溯的溪:
楠梓仙溪上玉山, 大安溪溯登大霸, 七家灣溪溯雪主, 山花奴奴溪溯大鬼,
你可以翻出兩萬五的地圖來看, 如果沒有那些溯登成功的紀錄, 你大概也會
搖搖頭說"不可能!", "水量太大了!", "峽谷太密了!", "瀑布太高了!"
但那些還是被完成了, 他們那些人不一定有爬岩5.12的高手, 也不一定有
游泳金牌的選手, 他們可以玩到那樣的技術, 我們也是可以啊! 是不是
我們在先天上認為那些溪是不可行的, 畫地自限, 所以在後天上就沒有
積極地學習嚐試去溯.
記得在幾年前拿一個溯溪隊去審, 審核人員很主觀的指著地圖跟我說:
"這裡不可能..."
那時只是小孩對大老, 自然連問"為什麼?"的勇氣都沒有,
只有虛心地受教於他那專業判斷地圖的本事.
現在, 我想說的是, 可以挑剔的是隊員的實力和隊伍的準備,
而不是挑剔路線的不可能, 理論上沒有地形是人類無法克服的,
連喜馬拉雅山區上千米的針塔都有人完成了,
告訴我在台灣有什麼路線是不可能的?
頂多就像小勇在針山許下的豪語...
"就算是bolt一顆一顆, 我們也要給他敲上去"
※ 看了才知道
不要在地圖上問我要怎麼通過那地形, 老實說我也不知道,
因為等高線圖能給的資訊實在有限, 頂多我可以跟你胡扯一些
看起來可行的路線, 但實際要怎麼做, 要看了才知道,
不行就撤退而已...
你要能相信我在臨場的判斷, 絕對比看地圖的沙盤推演精確的多,
當然你也要能相信我對於前進和撤退間拿捏的分寸(that's a critical point)
即便是撤退, 收穫應也很大. 就好像爬岩一樣, 誰說爬一條路線一定要能完攀?
沒有人是等爬到5.11的難度才去爬5.11的路線的...
很多精采的高山溪谷, 也不是都一次就被溯登成功的,
很多是靠三番兩次的隊伍接力才得以完成.
※ 路線的選擇
當我們把想玩的專注在一條溪上面時, 找起路線就有柳暗花明的感覺,
台灣的溪實在太多了, 四、五天以下就可找到很多好玩的路線,
我們只要溯溪, 管他溯的溪有沒有名字, 管他有沒有勘察的意義,
管他水量是三格還是三百格, 都可以去溯.
不想要花太多時間在砍稜線上面, 最好是溯完就可接到路回家,
甚至是那種傳統路線就在上面的, 撤退也可以舒服乾爽的走下山更棒.
※ 效率很重要
溯溪在講究安全的前提下, 效率也是很重要的, 最厲害的溯溪隊伍並不在於
能克服多難的地形, 而在於前進的效率. 效率除了影響到前進的速度外,
也會間接影響安全. 例如一次在卡社溪的峽谷中, 過完一個地形又有地形,
前面的人在架繩通過之餘, 後面有些人卻無可避免要泡水等待, 峽谷內照
不到陽光, 溪水又冰冷, 這時如果在那邊理繩理半天, 做固定點做好久,
繩結又不太會打, 後面的人很可能會受不了.
包括所選取路線的可行性, 開繩收繩不拖泥帶水, 一條架固定繩爬另一條
同時吊背包, 沒有流動的深潭就可以不開繩直接趴背包游過去.
很懷念那時去薩克亞金溪的效率, 一個深潭加六米瀑25分鐘內完成,
包括先鋒、吊背包、推jumar, 在那個同時就有兩個人去游下一個深潭了.
另外背包的大小、重量、以及打包都會影響效率, 溯溪背包應力求輕巧,
像這次華綠溪我開的菜單就被姥姥從出發唸到下山
(即使我再怎麼堅持:第一天就吃掉了...:)
※ 溯溪圖的繪製
因為等高線圖不能表達出溪谷的所有地形, 因此溯溪圖便成了溯溪的
最佳紀錄格式. 我們可以先學習看看其他溯溪團體所畫的溯溪圖,
然後試著在自己溯溪時來用符號紀錄所遇到的地形.
紀錄的地形都有一定的規定, 例如兩旁低於十米的岩壁不予紀錄,
在台灣山岳雜誌所報導的溯溪隊伍都有附上溯溪圖, 那些都是很好的參考.
溯溪圖的普及象徵著溯溪技術的提昇.
※ 溯溪是危險的
再怎麼提倡溯溪的人, 也一定不會忘了提這句話 "溯溪是危險的".
溯溪講求效率, 所以自然不可能時時刻刻皆確保, 但危機卻是一直潛伏著,
因此隊伍的結構需要嚴格的要求, 參加隊伍的資格也應比勘察要嚴謹.
溯溪的危險不只包括滑倒、墜落、或被急流沖走, 以及對於確保系統
操作失誤所造成的致命危險. 其他如溪水暴漲、落石山崩常使人措手不及,
毒蛇也常在溪谷中出沒(赤尾青竹絲常攀伏在岩縫中).
還有高山溪溪水冰冷, 又常處在太陽照不到的峽谷中,
容易有失溫的危險. 以上這些幾乎綜合了所有形式的登山風險.
--
我們一起爬山 也爬你心中的那座山
你說你不喜歡路標 我便憂鬱的駐足
東張西望了好幾輪鏽蝕的月
和淙淙漎漎無言的流
後來我們在山裡唱歌 我才知道
你的山裡不需要路標
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ballki.g2.ntu.edu.tw
※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw