發信人: [email protected]
標 題: 台大女生墬崖 打大哥大求救
時 間: Mon Jun 19 20:30:19 2000
發信人: [email protected] (大蕃薯), 信區: mountain
標 題: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: 遨遊者國度 BBS 站 (Thu Jul 8 09:14:45 1999)
來 源: 140.135.101.126
880708星期四 中國時報 第八版
標題 台大女生墬崖 打大哥大求救 保育社組隊登南湖大山
未辦入山證又沒嚮導 傷者獲救今晨下山
記者 林淳華
abstract
台大學生十一人攀登南湖大山 警方發現這些學生都未辦理入山證 還缺乏高山
嚮導 結果發生了意外 這些大學生知法而違法 忽視登山的危險性 類此情形
是不是應該負擔耗費的國家資源 社會成本 當學生向警方求救 學生家長動用各種
關係聯絡媒體報導 動員救難人員和出動直昇機救援 但是後來卻發現傷勢不重
這群學生還是非法登山 事先未辦理任何入山證明
知識份子所學何事 不過是利用自己所學回饋社會 但是近年來多少次的登山
意外 多半是發生在大學生身上 而且還多數未辦理入山證 社會大眾對這些大學生
的不當行為造成社會成本 國家資源的耗費 恐怕不會有正面評價
以這次救援行動而言 在警方接獲通報之後 先後出動二十二人上山救援 還有
軍方海鷗部隊企圖降落在武陵 所有救援人力都是在待命狀態 十一名大學生登山
但是卻花費數倍人力救援受傷的學生 這些大學生實在應該為自己闖下的禍負責
另外詳細經過報導 請自行參閱中時今天報導
>=========================================================================<
發信人: "Noodles" <[email protected]>, 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: SEEDNet News Service (Sat Jul 10 10:51:44 1999)
來 源: cl86-18.dialup.seed.net.tw
我的疑問:
一. 辦理入山證是否能確保該台大女生不會墜崖或者能降低其墜崖的機率?
二. 是否有明確的數據能證明"未辦入山證"發生山難機率遠高於"有辦入山證"?
三. "已辦入山證"人士若發生類似山難是否不須要如此勞師動眾即可脫困?
四. "已辦入山證"人士進入山區後, 山區管理相關單位是否隨時與其保持連絡?
五. 當山難發生時, "已辦入山證"者有比較好的管道可對外求救嗎?
六. 申辦入山證時是否有繳交類似"登山保險"費用, 以作為發生山難時之"救難基金"?
七. 可能是題外話: 滿清末年, 國父若是謹守大清律法, 不知思考改革, 大夥還得忍受
多久的苦難啊!!
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (..), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: 師大計中(精靈之城) (Sat Jul 10 14:16:04 1999)
閱讀這篇文章使我想到一年前同樣是在南湖
我們是由某學院及x大的兩批學生組合的隊伍
在默契度不夠及經驗不夠之下(X大學生幾乎沒有登高山經驗,學院僅有雪山)
還有每日午後的天氣狀況不佳
雖已抵達南湖圈谷但還是作了緊急撤退
事後才知道我們響導所作的決定受到x大學生極度的不滿
甚至事後造成好友翻臉的局面
現在看了這篇報導
真的覺得,如果小有不慎,發生事情的可能就是我們
小心駛得萬年船.....
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (牛仔), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未뼠…
發信站: TBG (Sun Jul 11 00:49:40 1999)
來 源: 192.192.40.19
我以前去爬雪山時更誇張, 有高中生穿球鞋, 沒有帶氣化爐,
也只有穿一般夾克就上369
我問他們說為什麼不帶汽化爐, 他們說上山撿柴火燒..
那天是下大雪, 他們也沒有雨具, 全身濕透, 要去那撿柴火?
如果沒有碰到我們, 他們也會很難過..
登山證是一回事, 至少有個高山嚮導或有經驗的人, 會比較好些.
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (牛仔), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未뼠…
發信站: TBG (Sun Jul 11 05:09:23 1999)
來 源: 192.192.40.19
※ 引述《"Noodles" <[email protected]>, 看板: Mountain》之銘言：
: 我的疑問:
: 一. 辦理入山證是否能確保該台大女生不會墜崖或者能降低其墜崖的機率?
看你爬的地方危險性了。越危險處失足機率越高。
: 二. 是否有明確的數據能證明"未辦入山證"發生山難機率遠高於"有辦入山證"?
辦理入山證至少確保有高山嚮導帶領, 但是未辦入山證者許多都沒有經驗,
自然比較不知應變。
: 三. "已辦入山證"人士若發生類似山難是否不須要如此勞師動眾即可脫困?
每有意外必會勞師動眾, 這與辦不辦入山證無關.
但是如果有些人沒有通知別人, 自己入山, 至如果意外,少容易通知到家人。
: 四. "已辦入山證"人士進入山區後, 山區管理相關單位是否隨時與其保持連絡?
至少該管區人員知道入山者大概的行程。
: 五. 當山難發生時, "已辦入山證"者有比較好的管道可對外求救嗎?
高山要有高山嚮導, 這是經過考試, 至少比較知道如何應變。
: 六. 申辦入山證時是否有繳交類似"登山保險"費用, 以作為o生山難時之"救難基金"?
這是好的思考方向。
: 七. 可能是題外話: 滿清末年, 國父若是謹守大清律法, 不知思考改革, 大夥還得忍受
: 多久的苦難啊!!
國父只有一個, 不能人人都想當國父吧!
人人都當國父, 那法律要幹什麼? 在法律修改前, 最好守法點。
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (等待), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: 成大資訊所_BBS (Sun Jul 11 12:20:18 1999)
來 源: vlsi1.iie.ncku.edu.tw
我在七月三日也帶同學上玉山,因學生毫無經驗
體力差,到了排雲山莊第二天就下令撤退
響導的決策很重要,被罵也無法避免,但所有人安全是最重要的
山還在,不要拿生命去打賭,小心能駛萬年船.....
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (發現自己愛冒險), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: 新竹師院風之坊 (Sun Jul 11 17:58:41 1999)
關於此類山難事件，是常常發生的，我比較好奇的是....
他用的大哥大是哪一家公司的？
用的又是哪一支機子，還能打出來，不錯喔!!
其實受難者可以去拍大哥大廣告啦。
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (王莽), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: OpenFind 網路論壇 (Mon Jul 12 09:17:44 1999)
來 源: bbs.openfind.com.tw
※ 引述《 Noodles <[email protected]>》之銘言：
: 我的疑問:
: 六. 申辦入山證時是否有繳交類似"登山保險"費用, 以作為發生山難時之"救難基金"?
這個構想蠻不錯的，大家可以討論討論....
>=========================================================================<
發信人: xclement@cis_nctu (highlander), 信區: 'mountain'
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未뼠…
發信站: 交大資科_BBS (Mon Jul 12 12:33:34 1999)
來 源: 210.208.198.204
==> 在 [email protected] (牛仔) 的文章中提到:
> ※ 引述《"Noodles" <[email protected]>, 看板: Mountain》之銘言：
> : 我的疑問:
> : 五. 當山難發生時, "已辦入山證"者有比較好的管道可對外求救嗎?
> 高山要有高山嚮導, 這是經過考試, 至少比較知道如何應變。
若是以自組隊名義經各地登山協會申辦入山申請
至少登山會先審核況且萬一出事會裏也會受到處分
出事也有道義上的責任參與搜救並連絡相關團體協助救援
> : 六. 申辦入山證時是否有繳交類似"登山保險"費用, 以作為o生山難時之"救難基金"?
> 這是好的思考方向。
一般自組隊都要繳交一筆費用給代辦入山的登山團體作為山難基金
> : 七. 可能是題外話: 滿清末年, 國父若是謹守大清律法, 不知思考改革, 大夥還得忍受
> : 多久的苦難啊!!
> 國父只有一個, 不能人人都想當國父吧!
> 人人都當國父, 那法律要幹什麼?在法律修改前, 最好守法點。
惡法亦法
惡法就可以不遵守這種說法太不負責任
畢盡那是我們大家選出的立法諸公及人民公僕制定的
我們應團結督促修法才是正途
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (friedmann), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未辦入山
發信站: 興大天樞資訊網 (Mon Jul 12 19:26:16 1999)
來 源: bbs.nchu.edu.tw
==> 在 [[email protected]] 文中提到:
: 知識份子所學何事 不過是利用自己所學回饋社會 但是近年來多少次的登山
: 意外 多半是發生在大學生身上 而且還多數未辦理入山證 社會大眾對這些大學生
: 的不當行為造成社會成本 國家資源的耗費 恐怕不會有正面評價
: 以這次救援行動而言 在警方接獲通報之後 先後出動二十二人上山救援 還有
: 軍方海鷗部隊企圖降落在武陵 所有救援人力都是在待命狀態 十一名大學生登山
: 但是卻花費數倍人力救援受傷的學生 這些大學生實在應該為自己闖下的禍負責
: 另外詳細經過報導 請自行參閱中時今天報導
如果有小朋友穿越馬路, 不走班馬線
因而出了事故, 害別的人受傷, 小朋友是不是要為自己闖下的禍負責
那換做大人穿越馬路時呢
這種事每天在報紙上報, 而山難受傷事故卻被渲染如此, 是不是暗示山上一定很恐怖
比起如虎口的馬路更危險, 每年十幾人傷亡......別忘了交通事故數字是其幾十倍上
難不成幾十個人去救人社會成本會比交通意外來的多
換句話想, 現代休閒趨勢已變, 未來對於山接近渴望遠較以前需求更多
內政部消極的管制措施是該考慮調整了
>=========================================================================<
發信人: [email protected] (小助理), 信區: mountain
標 題: Re: 轉載 中時 台大女生墬崖 打大哥大求救...未뼠…
發信站: TBG (Tue Jul 13 13:33:44 1999)
來 源: 192.192.40.19
※ 引述《"Noodles" <[email protected]>, 看板: Mountain》之銘言：
: 我的疑問:
: 一. 辦理入山證是否能確保該台大女生不會墜崖或者能降低其墜崖的機率?
: 二. 是否有明確的數據能證明"未辦入山證"發生山難機率遠高於"有辦入山證"?
: 三. "已辦入山證"人士若發生類似山難是否不須要如此勞師動眾即可脫困?
: 四. "已辦入山證"人士進入山區後, 山區管理相關單位是否隨時與其保持連絡?
: 五. 當山難發生時, "已辦入山證"者有比較好的管道可對外求救嗎?
: 六. 申辦入山證時是否有繳交類似"登山保險"費用, 以作為發生山難時之"救難基金"?
: 七. 可能是題外話: 滿清末年, 國父若是謹守大清律法, 不知思考改革, 大夥還得忍受
: 多久的苦難啊!!
反正您就是不想辦入山證就對了
也許可立法
不照規定辦理私自進入而需救援者
需負擔所有救援費用
政府定這些法律當然有其適當性與不適當性
如果真的這麼不好
為何不組團抗議或找立委提議修法呢
還是大家也默認它的適當性
卻只想遊走法律邊緣?
民主國家,尊重法律是一種人與人互相尊重的行為
>=========================================================================<
--