※ 引述《nneeww (stop bit)》之銘言：
: 但有種東西是我們可以再次攜帶於現場的
: 玩泛舟的人 每一次的活動前都有讀水或水流辨識（read water）的過程
: 知道何處可走 何處是不能走 何處較安全或何處較不安全.
: 對玩溯溪的人來說 這點一樣重要
: 如果沒有謹慎的判斷水流,水性再佳游泳推進力再強
: 其實都在大量耗盡體力的方式下活動.
: 這種有關水勢的判斷與地形的揣磨. 如何精準的決定攻擊方向.
: 為什麼到現在書面資料仍很少 原因是每個人心中都有由衷的一句話
: "帶你去現場看你就知道了"
: 比起登山 溯溪還真的是較少人著墨
: 因為臨場經驗及能力真的太重要了 讓人只想無限的強調
: 只要是牽涉到水 在溯溪而言中都算具危險性的水上活動
: 也應該有安全底限存在
: 因為溪谷危難的不可預測性太高太多元
: 不是像登山般懂得避開或撤退就真的會能避開意外(有時撤退更常出事)
: 即使懂得避開地形 也不見得避得開別種面向的意外
: 溯溪隊伍的審核標準
: 不能僅止於傳統登山中 能判斷並預防意外
: 而應提升到即使意外發生 也有能力自救的層級
: 自救 不只是求救 是有足夠的能力在有限的時間內把人救上來
: 又不危及自己的安全和隊伍的未來(同樣的標準也適用於長程路線的審核)
: 所以隊伍中 有令人信任的確保者及水性甚好的強泳者在並不為過
: 當然具相當溯溪經驗的嚮導或領隊本身就很強也可以自己自兼
: 若是幹部或嚮導還在磨練中 隊伍中就需要補強具經驗的溯溪班底
令人信任的確保者當然是絕對必要的審核項目
在經驗的審核上, 現在溯溪隊伍的直式企畫書也都是只看/寫溯溪經歷的...
不過我不太明白
文中是怎麼帶出水性甚好之強泳者的要求的.....
畢竟在之前的敘述都是在強調溯溪經驗的重要性...是吧..
我一直覺得溯溪經驗豐富的強泳者對隊伍結構與成功率有很大的幫助
然單單針對強泳者的要求, 其道理何在呢?
或者是提出這點看法的動機是什麼呢?
我聽過太山說過有一次溯溪他們帶了一個泳隊的去
跳石頭到一半看到一個深潭, 繩還沒架
那泳隊的傢伙就跳了進去
可以肯定的是他是水性甚佳的強泳者, 也有極大可能是救生員(這我猜的)
不過我想文章指的不是這種情形吧...
: 在領嚮兩人各第一次擔任溯溪嚮導及第一次當領隊的情況下
: 隊伍中沒有游泳非常突出者 也沒有溯溪經驗豐富者
: 結構說很弱並不為過
: 也不適宜再出現相同的審核標準
審核不外乎看三個面向：結構、準備、路線難度
而主要是以路線難度來做結構與準備的考量
有什麼難度就該做什麼樣的準備跟隊伍結構要求的...
至於我對游泳突出者的看法如前述
而在溯溪經驗的衡量上
我有點納悶 該隊的溯溪經驗是否的確無法勝任塔瓦蘭溪？
勝不勝任是一種比較的事
就像我們覺得小山只要幹部就可以開的意思類似
審核是要看路線難易程度決定對隊伍結構與行前準備的要求的
結構上的強化是件美事
我也很高興看到一支結構緊密的隊伍出發
不過談到的如果要納為一種標準
可能有討論的空間與時間
--
㊣Origin:《 成大計中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 來源:[140.116.41.108]