作者cool (認真的男人最帥)
看板studyabroad
標題Re: 論美國工科碩士學位
時間Sat Mar 21 11:11:35 2009
我認為第一篇文章作者發文的用意是好的,但敘述稍嫌武斷了
我自己也是一直贊同要出國求學的人先想清楚自己要什麼再去
因為這張門票太貴,總要先知道遊樂園裡有甚麼好玩的,再決定要不要去
當然每個人求學的目的不同
有些人為了求知,純粹出自於對知識的愛好
有些人為了文憑,希望之後能有更好的職業生涯發展
有些人為了一圓留學夢,想出國看看外面的世界長什麼樣
有些人是為了父母期望,想成就父母苦心栽培孩子的期望
................
除了目的不同之外,條件限制也不同
有些人家境優渥,從來不用擔心錢
有些人天資聰穎,有獎學金資助
有些人家境小康,必須想辦法籌得一些錢
有些人家境困窘,還得設法借到一筆錢
................
求學目標與環境都差異如此之大,作出來的選擇也就天差地遠了
因此,論斷工科碩士值得不值得念之前,該更清楚定義的是"對象是哪些人,有什麼樣的
目標與環境限制",第一篇文章沒有花太多篇幅論述就很快將"想在美國賺取高薪的求
職者"代入對象,接下來的推論也就根源於此,其他人就被省略掉或視為可忽略的部分.
可是,偏偏這個世界充滿了各種人,沒辦法忽略掉,也沒辦法當成一模一樣的物體
所以,當作參考可以,但若不是被描述對象的人其實看看就好吧
坦白說逛留學板這麼久,不時看見某些人會這麼說:
碩士班就是來養博士班的
碩士班是學生投資學校,博士班是學校投資學生
碩士班如果只是修課沒有論文,那就只是花錢買學位
這類的話看過n遍了
不知道是因為碩士班畢業求職不順發出的怨懟之語,還是博士班因為很難申請所以得
到錄取通知後的大頭症發作
使用者付費是現在商業社會運作的原則
碩士班為了知識或為了求職而念書,為你所學的付出學費,這一點也不奇怪,學校不是
慈善機構,碩士班來念書受教,沒有發論文的壓力,付錢很正常,天資聰穎值得學校砸錢
錄取你當然更好,但畢竟是少數.要延伸探討的應該是"當學生基於求職目的去念書時
,付出的學費以及求職狀況是否符合學生的預期"(這也是一開始發文者探討的議題)
博士班正好相反,使用者其實不是學生,使用者是學校,雖然這樣講也很武斷,但是實際
狀況是學校需要博士生去研究發論文,使用者付費,學校用錢買下博士生的研究能力以
及最寶貴的時間成本,儘管學生最後會得到博士頭銜一個,但是,學校出錢在我看來是
天經地義的事,人生最寶貴的幾年時光就花在學校裡作研究,時間成本可是遠高於碩士
班,況且博士班出來也不是高薪保證,甚至路越走越窄,只能去教書者也所在多有,學校
養博士班不是很理所當然嗎? 時間是最貴的成本
回到求職的議題
求職又可以定義為在一般企業或學界
這裡姑且不論學界,就定義為一般企業求職吧
無論是碩士班(扣掉含著金湯匙出生的世族子弟)或不小心沒想清楚就跑去念博士班
的人(誤以為博士求職更容易?),我想多數人還是以一般企業為就業目標
美國的碩士值不值的念?還真是大哉問
如前所述,每個人的目標,能力,家境不同,應該不會有什麼一致的結論
如果假設條件裡的對象這麼異質,還能得到一個同質的指導結論,那這樣的邏輯推演
過程就真的"太厲害"了
所以為什麼我們在討論過程裡,要加上一堆資訊,知道他的背景,能力與目標
最後才得到一個"可能不會差太遠"的結論.
我同意不少學生在出國念書前不知道自己需要什麼,這才是需要提醒他們的地方
至於評斷哪些學校好申請,騙亞洲人錢之類的言論就不必認真了
許多人在學校待太久了,或者被排名制約太久,心中想的都是越嚴苛的入學條件就代
表越好,卻忘掉了教育的本質不在於設下高的入學門檻,而在於提升學生的視野與高度
只要學校有維持教學品質,讓學生得到他想學的以及應學的,那就夠了
我大學的時候也曾經想過學校應該要有良好的入學篩選機制,後來發現這是錯的
~~~~~~~~~
學校應有的是良好的畢業篩選機制,讓學生能夠得到"他需要"的才自信走出校門
什麼是學生需要的? 60分的程度提升到80分的程度算不算符合? 在學校找到未來職場
的好夥伴算不算符合? 寫出一篇精彩的論文算不算符合? 找到一個符合預期的理想工
作算不算符合? 在學校明白了知識之美算不算符合? 培養出獨立思考能力算不算符合?
學會了團隊合作,開拓人際關係的能力算不算符合?.....................
所以我一直不認為這個篩選機制必須回到分數考試之類的老框架(入學門檻就玩過一
次,還要一直鬼打牆嗎?),專業能力只需要維持基本所需要求,重點是學生知不知道他
想要什麼,需要什麼,只要鼓勵他去找尋自己想要與需要的,而且讓他得到就夠了
教育的目的在於提升,而非淘汰
--
專業+英文=會飛的老虎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.150.40
推 mewtwo:首推。 03/21 11:16
推 AdamHmc:推這篇~ 03/21 11:23
推 Ryokoheart:推 03/21 11:24
推 gwuho:Because I am "cool",too.~所以推 XD 03/21 11:27
推 gbpacker:有道理 03/21 11:33
推 maxmaster:cool大來了 03/21 11:37
推 Scar:有理...且釐清各前論者之論點..... 03/21 11:53
推 arbitrageur:推好文 03/21 11:59
推 argic:推一下好文 03/21 12:09
推 Sunstein:推！教育的目的在於提升,而非淘汰 03/21 12:48
→ Sunstein:太多自以為是的強者以單一價直批判別人的留學選擇了 03/21 12:49
推 CousinPP:這串文剛開始熱鬧的時候,我查了一下前兩年U.S.News排名前 03/21 12:52
推 Kati:寫得好 03/21 12:59
推 GP03D:推 03/21 13:01
→ clarkchang:教育目的當然在於提升，但是資訊不對稱下的留學夢，並 03/21 13:02
→ clarkchang:不足以支撐這樣的論述 03/21 13:02
→ CousinPP:五十engineering schools的資料,發現研究生錄取率和GRE-Q 03/21 13:03
推 eavesdropper:推最後一句 教育的目的在於提升,而非淘汰 03/21 13:05
推 suntree:推 就像原PO暱稱 cool 03/21 13:12
→ CousinPP:得分,並非負相關,呵呵... (但這並沒有證明什麼... ^^b) 03/21 13:15
推 shepherdess:純推簽名檔~~~ 03/21 13:26
推 j589745:整串下來我最喜歡這篇!!!! 03/21 13:51
→ DaViDDixOn:你比較喜歡亂入吧 03/21 13:52
推 j589745:有人到這篇都還想戰.... 有沒有這麼無聊? 03/21 14:00
→ DaViDDixOn:你比較喜歡亂入吧 03/21 14:12
推 zqpy:這篇精闢! 集大成 另外有點想同意樓上~ 03/21 14:17
推 fqfq:push push 03/21 14:39
推 ookok:寫的好﹗ 03/21 15:06
推 oracle905:cool大必推 03/21 15:40
推 aaronmin:好文 推 03/21 17:51
推 yihuan:這篇超棒的 ~~一定要推 ~ 03/21 19:42
推 badvalley:不過如果要做到入學鬆而畢業嚴 需要很多的經費 03/21 20:16
→ badvalley:台灣那麼少的教育經費來源 那麼多所大學 學費也不能漲 03/21 20:16
→ badvalley:實在很難做到 有點像又要馬兒好又不給馬吃草 03/21 20:17