推 parkpet:感覺已經討論到有點失焦了.... 01/28 09:22
: → uxxxxx:呵呵 那假設這些學生都"不盲從"呢? 那勸退文等於廢文啦 01/28 07:34
: → uxxxxx:又假設學生"不都"盲從 那就不會盲投 也沒有所謂"平均"表現 01/28 07:35
: → uxxxxx:也就是說除非"都盲從"才有所謂平均表現云云的狀況 01/28 07:36
: → uxxxxx:而這在現實又是不可能發生的(你自己都說是極端情況囉) 01/28 07:37
: → uxxxxx:一點也看不出所謂"論點只會更強"在哪裡 這答案也很清楚 01/28 07:37
謝謝這位版友提出來這個問題
我想他會看不懂 代表一定還有人看不懂
可能是我邏輯跳太快
假設這些學生不盲從
那就是代表他們自己會判斷
那這些文章就是提供他們資訊 (怎會是廢文？) 讓他們知道一般來說申請是怎樣
那你覺得 SJ 的文章比較一般 還是這篇 UIUC 的錄取比較一般？
而且，
所謂不盲從那那些很清楚自己在幹麼的人，
自然也就不會被勸退。
而那些沒有那麼清楚自己在幹麼的，在看到這些資訊之後
就會被理性的勸退。
這就是一個更好的結果。
(所謂更好是跟盲從比。如果盲從那清楚自己在幹麼的人也被勸退，雖然他們比例小。)
這是為何我的論點只會更強。
再者，
所謂平均表現是說，
這些人去申請之後平均來說會有怎樣的結果，
比如說 100 人丟 TOP 20 會有多少人上榜。
這跟是否大家都盲從完全沒有關聯性。
更重要的是，如果你相信不盲從，
那大可省略我前篇後段的敘述。
前面的結論照樣可以推論。
要是沒時間往前找文章，
在這複習一下：
SJ 的文章如果潑人冷水，那非常清楚自己要幹麼的人不會覺得冷。
是那些不清楚自己要幹麼的人會覺得冷，進而打退堂鼓。
換言之，他的文章會勸退該勸退的人。
另外，
像 UIUC 那篇的特例文章呢？
非常清楚自己要幹麼的人不會覺得有差，反正他都會申請。
可是那些不清楚自己要幹麼的人，可能會有部份以為自己也可以一樣，就去當砲灰。
換言之，他的文章有可能會勸進不該勸進的人。
這樣，應該比較清楚吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.252.222.12
※ 編輯: JamesChen 來自: 76.252.222.12 (01/28 08:12)