推 ken75:IM /1234 04/27 17:30
[面試開始前]
12點準時報到，原訂於13:50開始考試，但因為考官們放棄午餐休息時間，因此報到處的
人提醒我不要走遠，可能會提早開始。報到後，我去了一趟廁所，正要離開時，就接到教
育部的電話，問我方不方便現在就過去考試。我說可以，教育部的人就立刻把我領進去了
。
三位考官，兩男一女，正中間的男老師扮演主持人的角色，很客氣地問我是不是真的準備
好了（因為比表訂時間提早開始，願意給我足夠的時間準備）。我說沒關係，於是就入坐
。桌子感覺有2x3公尺那麼大，我的對面左側是女老師、接著是兩位男老師，教育部的行
政人員坐在我右手邊靠近門口處。
[面試中]
1. 中間考官：請簡單自我介紹、你的學經歷，以及說明你的研究計畫大概的內容。
（中間我插嘴提問確認了一下，是只要自我介紹，還是要講到研究計畫，考官希望兩者都
能簡介到）
2. 中間考官：你的研究計畫題目用了underclass這個概念，就你的了解，這個概念在西
方學界的使用，與東方的使用，有何不同？
（剛聽完題目有點傻眼，因為我主要做的不是階層或階級，當初自己定題目的時候，沒有
太仔細的想過，答的時候頗緊張。）
3. 右側男考官：你的碩士論文田野做了多久（答：半年至一年）？你的博士論文打算做
一年，你覺得做得完嗎？能夠進入田野嗎？你提到的NGO，是不是已經有認識的了？
（我交代了碩士論文階段的田野經驗，說明畢業後與NGO的朋友也都還有連繫，以後進入
田野的難度應該不大。過程中，中間的主考官有插話問我參與過的NGO的名字。）
4. 左側女考官：你的題目主要想要探討能動性，你能大概說明一下你現階段的了解嗎？
你已經觀察到一些現象，或是你可能有的想法、解釋？
（主要是研究計畫寫的太抽象，所以會被問。結合碩論的成果，與未來的研究方法回答。
）
5. 中間考官：你已經申請學校了嗎？申請上哪些學校？（答：A, B, C三間，決定去C）
你決定去C，（這時考官低頭看看書面資料，發現剛好是名單上所列的三間學校之一）你
覺得C校對於你未來的研究而言，可以有什麼樣的協助或貢獻？
（答的有點鬆散，主要是針對該校師資豐富、研究領域廣泛、有許多對話對象等優點來
回答。如果那時候能舉出一、兩位代表性師資，應該更有說服力一些。）
6. 中間考官：學成之後的規畫？
（想回台灣找教職，原因是嚮往教書、希望能與學生相處、補充現階段研究比較薄弱
的部分）
[綜合心得]
1. 學群選擇：
我是社會所畢業，同時申請人類學 / 社會學兩個領域的博士班。因為社會科學學群中沒
有｢文化人類學｣學門，原先一度考慮報名涵蓋｢人類學｣的文史哲學群。後來考慮到自
己不是人類學系出身，面試時可能會遇到自己完全不熟的老師，因而還是報名社會科學學
群。雖然這次面試時，三位考官完全都不認識，但至少他們的提問方式與問題內容都算是
比較熟悉的。
2. 面試前看熟自己的研究計畫。
在自我介紹的同時，我發現三位考官好像都有點急切地拼命翻看資料，其中一位老師還一
邊看計畫摘要一邊畫線，應該是事前完全沒有時間做初步了解。因此，如果一開始的自我
介紹和研究計畫（大約三分鍾），能夠準備得有系統以及清晰易懂，就可以吸引老師們的
注意力（讓他們不看書面資料，而是看著你）。我一開始講得太鬆散，三位老師都拼命看
資料，正眼都不看我；一直到兩、三分鐘後，我努力地把研究內容講得活潑和淺白一些，
老師的眼光才慢慢回到我身上。我想面試的開場是自己可以掌握的，如果預先準備好，應
該能掌握前半場的優勢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.63.42