※ 引述《fredcool31 (apple)》之銘言：
: 不是要戰啦!! 我反應ㄧ下很多很多人的感覺..
: 為什麼就是這間大家"特別" 有感覺是塞錢聖地
: 為什麼不是CMU UCLA UCSD......其他眾多學긊關於這點，只能說是學校的政策問題
不同的學校，就有不同的招生政策以及資金募集政策
而且就如很多版友講的，USC並不是花錢就能唸的
想砸錢，也得先通過adimission process才行
: 我和我留美教授聊天 他有說到了
: 裡面有一半的人是相當優秀的 程度都超好
: 但是另ㄧ半的確就是專門來貢獻錢 學校給學位的
這種用來賺錢的program很多學校都有，就連Stanford也相當熱衷此道
: 也許就是這樣大家就覺得 南加大 感覺很虛
是嗎?至少我就從不覺得南加大是間很虛的學校
(我不是USC的學生，不過我認識一些在USC唸書的朋友，我也參觀過USC)
前陣子八卦版有吵過這個問題
很多說USC差的人，僅僅是拿一些國內的名人來當他們論點的佐證
但從他們的言論中可以發現，其實他們對於USC的學術表現並沒有什麼概念
八卦本來就是人云亦云的東西，在八卦版談USC的八卦並無不妥
但在留學版以類似八卦的方式來貶抑一間事實上很好的學校，個人並不太能苟同
簡言之，我覺得閣下用來評論USC的意見來源太少
多聽一些學術界以及工業界的人的意見，我想，你的看法可能會有很大的轉變
USNEWS排名不是一切，但USC在很多領域能有漂亮的排名，就代表它有一定的實力
: 我也很訝異 為什麼連那些賣麵的 聽到南加大 馬上反映出
: 侯主撥陳敏X 這些有錢小公主 專去的聖地
只能說，國內USC畢業的名人真的不少
不過家裡有沒有錢，跟她們是不是草包，沒有必然關係吧
好歹她們也是通過審核才能唸的，並不是繳個少少的幾萬美金就能入學的
個人覺得，這種論點跟一些人對於台大的刻板印象差不多
很多人會把「台大學生」與「驕傲」劃上等號
問題是，會這樣說的人，到底認識幾個台大學生?
無意戰學校，只是覺得在針對一個團體作出如此評論之前，需要先蒐集足夠多的資訊
這樣的評論才會客觀、中肯
: 是新聞打很兇? 他們連新竹清交都聽不太懂
: 把交大和交通大隊相連的 喔八喪 竟然都說南加大是灑錢聖地
: 台灣病了嗎? 還是南加大真的那麼惡名昭彰???
所謂「內行看門道，外行看熱鬧」
如果畢業後打算從事跟自己的專業有關的工作，那麼學歷只要能被內行人認同就行了
外行人如何看，真的有很重要嗎?
而且，他們的意見，又真能代表什麼嗎?能反映出那間學校的狀況嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.215.7.199
※ 編輯: WMH 來自: 131.215.7.199 (04/17 06:35)