※ 引述《gyp (咻~~飛走ㄌ)》之銘言：
: USC 的名聲 真的很紛歧
: 有些人就說很好 排名高 團結 ..
: 但是無可否認的是 很多人也認為他很不怎樣
: 好想有錢就可以去換ㄧ張文憑
: 我們公司就有一位USC MBA 的
: 話說他ㄧ開始很自豪 不過老闆私下也有在說 南加大 給人的感覺通常就是有錢人
: 會去的
: 至於其他學校可能學費更高 但是風評真的沒有那麼紛歧 這應該和學費貴不貴
: 沒有關聯吧 而是整體學校給大家的想法 !!
: 至於侯和陳 這2位 ..這就像是版友說的典型的小公主大千金吧
: 陳如果家勢沒有好到你ㄧ輩子都追不到 會小小年紀當101董座 ?
個人認為一直拿候和陳的例子來"證明"南加大是只要有錢就進得去的學校
實在是有欠公允
台灣有多少有錢名人或政商名流第二代？他們個個都是南加大出來的嗎？
為什麼去念其他學校的就不會被記者報導成這樣呢？
還有 賴士葆也是南加大出來的 會有人說他是有錢的草包嗎？
說真的 USC在台灣會一直被污名化 我認為有兩個原因：
1.學校自己要檢討：
USC的許多營利導向的碩班 的確是針對台灣人而來
它在美國人心目中學術地位不容置疑
多少也是美國人不太知道也很少會去念這一類的program
2.台灣新聞界一貫的作法：
台灣新聞界有種習性 就是喜歡以偏蓋全
創造一種簡單、論點強烈、另人印象深刻的stereotype式論述
其中的邏輯或許有問題 但通常無論是記者、編輯或讀者都不會太過深究
一旦這stereotype造成後 記者就更喜歡"尋找"相關例子來"印證"該stereotype
也因此像"南加大有錢就能上"這類的argument 很容易一再被突顯
只要哪位名門之後被發現進了南加大 記者就會將這stereotype再重申一次
這種製造新聞點的手法 實在也是見怪不怪了
: 總論南加大再好 但是在亞洲人心中真的就不太好
: 或許還有一個想法可以給大家參考..
: 就好像版友說的 很多學校也許都有暗盤 都可以用錢打通關
: 但是 即便如此 卻沒有人懷疑過 MIT BERKELEY..的厲害
: 偏偏南加大都ㄧ直被污名化
: 就好像大家都說 哇哇哇 USC 排名勝過 UCLA
: 但又有多少人認同這句話??
: 也許我們根本不用考慮世俗看法 但是總要回台灣吧
: 就算在美國工作2年 也要回來吧 ..
: 南加大號稱每年萬進萬出 可能這也是缺點
: 頂級的豪屋 是惜售的 萬進萬出 真的給人感覺不好..個人淺見啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.181.227.11