Re: [心得] 不知民間疾苦的教育部

[mchotdicku (mchotdicku￾ )]

※ 引述《smallh (風乾思念)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 不知民間疾苦的教育部
: 時間: Mon May 23 20:18:49 2005
:
: ※ 引述《mchotdicku (mchotdicku￾ )》之銘言：
:
:   ==========恕刪==========
:
:   學長你好～我是93級體育系的學弟.....
:
:   你說了很多我們的偏差思想....而一直說自己不覺得不認為.....
:
(文長,想按左鍵請自便)


"思想"沒有什麼所謂偏差不偏差
面對大環境與政策的劇烈變動
個人要用何種心境與方法去面對.
那是個人的自由.

一樣是面對就業困難,
視為個人問題,埋頭苦幹者有之.
從政策面著眼,批評政府者亦有之,
版上更不乏揭竿起義者,
遊行就是一種抗議的手段

我想說的是,
後者不論"動機"為何,是為了自己的飯碗也好,
不忍台灣師資培育問題惡化,出於憂國憂民之心也好.
只要是針砭時政,言之有理,
都值得同聲一喝,
一起從大環境或是政策的面向來討論.

可惜的是,從hate版,扁版到這個版,
我們聽到最多的是兩種聲音就是:
1."政府有責任幫你找工作嗎？你在靠邀什麼？"
2."杜部長去死～～下台～～"

對前者而言,也就是一般普大學生或是社會大眾.
他們不明瞭流浪教師問題是和整個教改問題緊緊相扣的,
(要談師資培育的問題,不能不談教改)
政府不會無冤無故打擊師院,
開放師資培育有其理由.
教育部不可能是從就業均衡的觀點,要把鐵飯碗分給其他普大生.
批評流浪教師"搶飯碗",沒有意義.
那是在攻擊"個人動機",
許多流落教師的文章的確點到師資培育問題的癥結.
那是大環境政策面的問題.

但是我們看到太多不明就裡的版友,
千篇一律在流落教師文的後面通通加上"又來一個討飯吃的"
教育部根本不是在分飯碗,
師資培育和教改"鬆綁"的理念息息相關.
普大生從就業均衡的觀點來評流浪教師問題,
除了默許現有的師資培育制度,
藉著貶低流浪教師抗爭的合理性,
使得台灣當前師資培育問題完全失焦,
更是不當教育政策的幫凶.

流浪教師的抗爭如果合理,
其所提出的建議如果對台灣師資培育有幫助.
那麼縱使其個人動機是"討飯"
也無損其行動的合理性.
一個能解決大環境問題的社會行動,
縱使是從個人或是團體的私利出發,
也無損其行動的價值.

可惜,更令人扼腕的是,

如果說,流浪教師的問題得不到教育部的重視,
是因為這種"流浪教師抗議就是討飯"的聲音
那麼,
去印證這句話的,就是流浪教師自己,
也就是那些言必稱"杜部長下台"的流浪教師,

如前所述,教職市場失衡不是一個單純的就業問題,
教育部歷任教育部長的政策著眼點並不是把我們師院生的飯碗分掉,
我們如果不能從他原先的著眼點出發,給予批評和建議.
再換10個教育部長也不會把流浪教師的聲音給聽進去.
把焦點放在當前的供需失衡現狀,
只會自損自身行動價值,並落人口實.

這位竹師的"學弟"
我的確是師院畢業的,(國北初教)
不然你認為現在哪個普大生會站出來嘔心瀝血這樣血書千餘字？
三個版罵流浪教師討飯的文章我都看了,
有哪一篇是真正去談台灣未來師資培育走向的?
臭幹你一聲"死要飯的", 然後還肯留在版上就不錯了


以下簡談我自己對台灣當前師資培育問題的認識.

只要是師院人,都知道師院的好與壞
師院校園比起一般普大,更重道德風氣,
保守的校風,的確有助於教師人格的養成.
一成不變的課程結構,也反應了永恆的價值觀
在老師專人的眼裡,
衡量一個好老師的標準,是亙古不變的.
老舊的課程,數十年如一日,
相隔10級以上的校友,居然可以討論同一個課,同一個老師.
在多媒體的時代,師院生還有"寫字"這樣的營養學分可以拿
即使是非音教系,學生還是要練拜爾,談鋼琴.

校園外的各行各業競爭再怎麼激烈,
師院生在校內毫無所覺.
當普大學生在外面補習,考證照,拼英文.拼電腦,拼就業競爭力
師院生的一學期2學分可以噓擲在練習板書.
（"廢話麻!連板書都寫不好,怎麼當老師?"）

即便如此,幾十年以來,師院擔起師資培育的重任,
師院畢業的老師,
從來沒有讓社會大眾失望過(除了見報的少數個案).
本系列文章的首波所提的民調,是最好的證明.
(原作沒有提供來源,相當可惜)

我上一篇文章極盡嘲諷之能事,
抓著這個民調結果大作文章,
就是因為這個民調不只反應了師院在一般民眾心目中'百年樹人'的形象
也反應了一般社會大眾與媒體對台灣當前教育問題的無知.
我的"準satire"寫的很明白,
台灣社會大眾要的老師不是教改理念要的那個老師
台灣社會大眾以為的好老師,
不是現實生活中,在*光蹲N年,報名費繳N元,東考西考考到連自己為何
要當老師都不知道的"老師"
而是那個師院乖乖蹲四年,實習一年,公費分到哪裡就去哪裡的
春風化雨麥香紅茶"老師"

社會大眾對教改對的理念是毫無知悉的,
對於教改所接櫫的新時代對教師的要求,是盲目的.
面對開放師資培育,
從經濟觀點著眼的社會大眾,
只會拿教師薪水,工作量做文章.
我不只一次在版上看到版友爭論教師一職的工作量與薪水比例.
每每看到啞然失笑.

流浪教師的問題,的的確確是不當的師資培育政策所造成的.
但是這是整個教育體制最根本的結構問題,
而不是單純的教職市場自由化的問題.

一個國家的師資培育有兩種機端
一種是單一的系統來主持,"生產"教師,
優點是來源單純,透過政府的介入,"品管容易
這是重視"過程"的師資培育方法.

一種是開放教職市場,師資培育的權力下放.
各個中小學可以自行招聘教師,而不是被硬塞公費生.
人人可以養雞,雞養的好不好,政府不管,
到時候,雞賣不出去賣,責任自負.
自由市場自然會去蕪存菁.
這是重視"結果"的師資培育方法.

兩種方式的選擇,端看教育決策者要對教育權的鬆或綁.
教改是選擇前者的,
學校本位,統整課程或是鄉土教育的思潮,
都是朝著"鬆綁"的目標邁進,
除了能力指標以外,學校和教師擁有課程自主權,
中央不再限制教材以及教學內容,
在課程,教材和師資同時鬆綁的情況下,
讓各校自主發展課程,
多元的課程則需要多元的師資,
教師的特殊專長以及統整能力在統整課程的設計中顯的格外重要,
如我前文所述,
師院只生得出"左手粉筆,右手板擦,國語數學社會自然樣樣通,樣樣不精"的教書匠,
這根本不是教改要的老師,
師院生沒有特殊專長,眾所皆知,
空有滿腔使命感和道德薰陶根本沒屁用.
(師院人應該都同意我下面這句話,
駐校三週實習下來,很多人就此相信自己是當老師的命)

既然師院生不出多元的師資,
教改只能往外找,
去吧！中文系,經濟系,歷史系,資管系..想修學程就去吧.
各個大專院校,想開學程就開吧,
5個老師可以開,4個不嫌多,3個不嫌少.
高等教育經費捉襟見肘,各校有本事自籌財源,
教育部和各大專院校何樂而不為？
某國立大學的學程"說明會",不論來者何人,先收個200元整.
師資培育管道的浮濫,由此而生.
從前的師院被政府那隻手掐的死死的,
現在是完全鬆手,

教改的理念----開放師資培育,是對的,
但是方法錯了.
教育部以為,任由各校自行招聘,
以為這樣就可以得到他要的老師,
但是它錯了.

關於師資培育,有14字真言：
"要綁的緊很簡單,要鬆的好不容易"
像師院那樣,一個工廠一個模子,
很容易滿足社會傳統價值觀和社會大眾的期望,
在教改的理念之下,要求多元師資,
既不在師資培育的"過程"把關,
只想看到市場淘選力運作後的"結果"
全台灣就要祈禱兩件事：
1.這個市場篩選出來的老師,真的就是教改要的.
  如果不是教改要的,那這個市場機制是失敗的.
2.在台灣整個就業市場裡面,數十年都沒有參與其中的教職,
  我們突然一把丟了進去.不會造成失衡

第一件事如果沒發生(教改成功),但是第二件事發生（市場供需崩潰）,
嗚呼哀哉,流浪教師流浪的有價值,
師院生死有餘辜,
師院生輸的服氣（請參照扁版拙作"給*校長的一封信"）
最慘的是兩件事一起發生,
新教師根本不是教改要的,教改失敗,加上市場崩潰.

很不幸的,台灣當前的現況就是如此.
教改一步一步走回頭路,

當初師院體系畢業的教師被認為扛不起教改的重責大任
（請參照我上一篇波文的引述）
所以要"對外招募"新血
於是通過新的師資培育法,開放學程,師資班.
然後一年又一年過去了,
一批又一批的"嶄新的園丁"進入杏壇,

我們只想問一句話：教改走到哪裡了?這批老師是教改理念的尖兵嗎？

別鬧了!

自由市場的教師甄試制度只是個幌子,
管你來者何人,一律被僵化的教育體制收編,
眼看著教改一步一步走回頭路.
(我人不在教育現場,
 幾星期前才聽說北縣北市有數學和英文檢測這一回事.
 聽到的時候都快笑破肚皮了~
 這不是走"考試領導教學"的回頭路嗎?)

如果當初把"教改走不動"歸罪於讓教師的那些學者專家是對的,
那麼現在我們要問自己,
我們目前透過自由市場篩選得到的教師,
有沒有實現教改理念的能力和意願？
亦或是"教師"兩個字本身就背負了教改阻礙的原罪?

看來師院是白白犧牲了,死的不明不白.

傳統師院生真是不服氣
師院除了傳授專業教育知識和教學技巧,
師院對於教師人格養成和心態的磨練,
根本不是坊間亂七八糟的教育學程可以取代的.

傳統師院甚至師專的優點在哪裡？
一個優秀老師的特質是什麼？

教職市場化看不到這些東西,
誰筆試考的高, 試教表演的好, 誰就可以當老師.
社會大眾是否真的認為,
教師甄試和一般銀行或是招考職員沒兩樣?

如果政府決定在師資培育這部分鬆手,
隨隨便便一個學程中心就可以"生產"準教師,
那也無所謂,
反正市場自然會做篩選, 良幣逐劣幣.
這時候師資培訓的重點不在過程, 而在結果.
學校和教育部只要能從一大群雞,
"挑出"健全好看的雞,
至於怎麼養出好吃的雞,
通通丟給雞農, 甚至隨便一個想養雞的傢伙.
(這個比喻是不是太過分,
挑一個教育學程中心來看看就知道)
把師資培訓的權力, 通通下放.政府不介入.

大家可以想一想, 這真的是我們要的嗎?

我們完全不問 "怎樣才能培育出優良教師"
只問 "我如何才能挑出優良教師"
這樣的後果是什麼?

不問過程,只問結果, 一味的開放教職市場,
讓"教書"變成一種純然的"賺錢行業"
讓教師的薪水, 工作量, 就業地點,
變成是可以拿著算盤算計的種種考量,
這是開放師資培育的原意嗎?

anti-師院的版友或許要罵
"你們這些要當老師的人,如此算計教職的薪水和工作量,這樣對嗎?"
"你們這樣把教職當鐵飯碗,心態可議！"

我只能說.這些版友是"既要馬跑,又要馬不吃草"

教職市場一開放,意味著教職和士農工商百家各業沒兩樣,
想討這口飯吃的,沒人不是拿著算盤的,
過去師院或是師專把一個人關起來四年,
磨呀磨的磨到每個人臉上都散發春風化雨的光輝,

（以我自己的經驗,師院在我身上動了什麼手腳,我比誰都清楚,
  我也很明白自己如果去念普大,會變成什麼樣子）

你以為*光補習班有這個本事嗎?
收費昂貴的教育學程有這個本事嗎?
去修學程的哪個不是拿著計算機算算自己到台東偏遠山區應聘合不合算?

你要那些自由市場出來的老師有"百年樹人"的崇高理想？
你要那些花了大把銀子和心血進來杏壇的老師不去組工會？
你要那些從商轉教的老師乖乖當教育部政策的旗子?完全不吭一聲?不走街頭？

你是要狗學貓叫嗎？

我不是在批評非師院體系的教師,
我是要點出一個社會大眾與教師對立的矛盾問題

近幾年教師的權利意識抬頭不是沒來由的.
組工會或是參與教育決策等等訴求,總是和媒體或社會家長團體形成對立.
可笑的是,冷眼旁觀或是臭幹教師團體的那群人,
正是對著教職市場自由化拍手的人.
也是譏笑流浪教師"靠邀沒飯吃"的那群人.

殊不知,教職市場化伴隨的正是教職"俗世化"的效應！
試問,如果大家都不想在師資培育的過程中付出心力,
只想依賴市場機制,
有誰能阻擋教師"勞工化"？
有誰"忍心"阻止教師"俗世化"？

拿掉教師神聖光環的是社會大眾和媒體,
責難教師沒有神聖使命的也是社會大眾和媒體,
造成流浪教師問題的是政府.
冷眼旁觀流浪教師問題的是政府.

這是要教師和準教師們如何自處?


另一個開放教職市場會造成的隱憂是城鄉師資差距,
我已在扁版談過,這裡不談,

底下談的是信效度和公平性的問題.
(也已為文波過,但是覺得有放進來的必要,修改過後貼上來)

現行的教甄=筆試 + 15-30分鐘的試教及口試,
只要有高考的身手加上倪敏然的舞台天份
"不需要有心" ,人人都可以當老師

一個好老師應該具備的特質是什麼?
怎樣才算是好老師,
這已經超乎測驗或是評量,(任何筆試或口試的型式)
進入了"評鑑"的範圍.
隨便舉兩個例子,
現行的教師甄試看的到情意面嗎?
看的到問題解決能力嗎?

考不上教甄的準教師,
她們問的不是 "我是不是一個好老師"
             "我要怎麼樣才能當一個好老師"
             "我有沒有成為一個好老師的條件"
而是 "我怎樣才能在教甄筆試拿高分"
     "我怎樣才能讓自己在教甄口試時 '看起來' 像是一個好老師"
     "教甄試教怎麼表演才合台下口試委員的胃口"

總而言之, 就是一句話: "我要怎樣才能考上老師"
如果, 這個問題和"好老師"的三個問題是一樣的,
那就算了, 不會有80萬買一個教職缺的問題,
80萬能解決的了這個問題, 解決不了那3個.

公平性是放在效度, 信度之後才能談的.
一個沒有建立準則的"評鑑"
遑論公平性,
社會大眾看到的教甄走後門現象,
其實是枝微末節的問題.

一般小學就算想正大光明招考自己想要的教師,
也根本沒有辦教甄的能力,
沒錢,沒資源,沒能力
教甄除了是 "試卷紙" 在挑 "人"
更是 "人" 在挑 "人", 在挑 "百年樹人的那雙手",

沒有建立起完善的評鑑制度, 包括標準和方法,
甭說走後門進來職場的那群人,
考上的人是不是就是好老師, 都是一個大問題.

開放教職市場本有一個好處,
就是各校可以挑自己要的專長教師,
而不是政府硬塞師院公費生給你,
但是整個 "挑選老師" 的標準和方法都沒有建立起來
就算有錢也不敢辦,
辦了又怕人家閒言閒語. 不加入聯招就是有問題.
縣市聯合一起辦, 和硬塞公費生的做法一樣糟糕

傳統師院把一個學生關起來門來教四年,
實習完就讓你出去教.
現在教甄是不管你之前幹了什麼,
筆試口試考了高分,就讓你進來.

政府的手過鬆過緊, 造成的問題都一樣嚴重.

教育問題環環相扣,
我要強調的是,談流浪教師問題,不能不談教改.
如果讓教育學程退場,回到師院公費分發制度,這是自打嘴巴.
教改鬆綁的理念完全付諸東流.師院真是死的冤枉,
如果讓自由市場繼續走,anti-師院派在怎麼嘴硬,
也不得不承認,流浪教師問題的社會成本是全民買單,
看起來只不過是一大群人沒工作哇哇叫.
"簡單的供需失衡問題麻！哈哈"
你在旁邊幹譙.

我只能說,等你有兒子,念了小學,你就知道.
這樣的師資培育制度是你默許的.

師院人不用寄望師院的轉型.
師院還有沒有希望,
看國北校長的遴選就知道,

你可以再看看師院的新進教師.
新聘教師總是受限於校園權力結構,
對師院的轉型毫無貢獻,
有興趣的師院人可以睜大眼睛看看
從全省九所師院這三年的新聘教師就可以看出來,
師院本身到底為自己的轉型,做了多少準備.

至於師院學生,
我只能說算了,
sci/ssci/ei大專院校排名事件,
我的母校國北和現在念的一所普大同為受害者,

那是一個早上,我走過這所普大的行政大樓前,
上百個學生群聚發出陣陣怒吼,
我對這個學校沒什麼向心力,沒什麼感覺,
(山上上課,和其他系所毫無交集)
但是我心理很震撼,
那陣子,打開這個學校的首頁,斗大的"抗議"連結就在上面.

搞的我也想為母校說幾句話,那怕是幾句也好,
來到網站,來到BBS.連一個關於這個主題的討論都沒有,
真的是想說什麼,又說不出口.
咽在喉嚨,卡在指尖,
想想就算了.
師院就是爛,沒人要,畢業沒工作.
聽說,以後可能連母系都沒有了


:   那可以請問你的認為與覺得是什麼？可以說出來給我們聽聽嗎？
:
:   讓我們了解一下～我不想筆戰....但是我想知道學長的想法是什麼？
:
:   ----------分隔線－下面是小弟自己的看法----------如果有誤請見諒----------
:
:   師院生是要做什麼的？一無所長？那之前學的那些教材教法是什麼？
:   不是要給學生適性與容易了解的教材與做法嗎？
:   當然還有很多，那些東西不是要充實我們讓我們更適合當國小教師的"專長"嗎？
:   修學程有特殊專程抑或是師資班他們都沒有錯，錯的不是他們！
:   而是「教育政策的失當」，我的輔導老師跟我說的一句話：
:   『每當教育部長換人時，做不好的教育政策誰會承認是錯的？哪個教育部長會去背
:   這黑鍋？哪一個不是一錯再錯？』
:   師院生要學的是什麼？教師的專業能力、專門能力及一般能力。
:   我們師院生學的不就是這一方面的東西嗎？
:   我相信有很師院生很混(我自己也是其中之ㄧ)，但是所學的都是要應用在教職方面。
:   這叫做沒專長？！我很不以為然！就以我們教體育、田徑、游泳等....
:   都是要學著「如何教」！這就是我們師院生的專長！不是嗎！
:   杜爺爺他沒有錯？不該批評？流浪教師與超額教師都分辨不出？
:   如果是說「待業教師」！我承認，我們是。但這並非超額。
:   當然還有很多，不需要我多做說明。相信大家都很關住杜爺爺的去留。
:   小弟在此還有一個疑問：修學程的一般大學確定會比師院生好？
:   有特殊專長？在國小任教需要的特殊專長是什麼？我不清楚可能還需要學長做一下
:   說明～
:
:   我知道學長很有學識，引用了很多人的話。但是我不敢肯定的是：這些人
:   所說的話可信度是多少？就如杜爺爺說的話(他是教育首長，但說的話可以信幾分？
:   還是我們要學那四十位立委聽李前總統說的話：『這年輕人不錯，我們要給他
:   大大支持，你們說好不好ㄚ！』為政治而教育？可笑！！)
:
:   遊行！不反對，但是我們要先想好配套措施，因為我們是待業「教師」，相信很多人
:   會因此大作文章，所以版主和其他教育先進們都在思考忙碌著這問題。
:   在此也謝謝他們的辛苦！！！
:
:   這是小弟的淺見，不知是否得當。只是舒發一己之見。
:
:   最後還有一個小問題：請問學長是「什麼」89級的學長？
:
:                                             竹師93級的    小小實習生
:
:   --
:   不好意思，浪費大家唸書時間～
:
:   最後..............................苦笑ㄧ個   ::^_^::
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 221.169.165.96
: 推 goldmund:竹師93音教 推一下~                            203.73.252.162 05/23
: 推 norths78:推93級體育系   南師的                           61.64.180.58 05/23
: → GTF:推竹師 我是91級退伍弟兄準備轉業！                   59.115.19.143 05/23
: 推 dadadadadada:講的真好 我是94級的 學長帥!               163.24.254.138 05/23
: 推 packie:推一個！他以為89級就可以稱作學長，不知道是幾梯  218.165.75.243 05/23
(學長好,其實我是92級的,學號開頭89)

關於我為何自稱學長.
兩個字簡短回答：押韻

感謝這位板友批評指教,
您在"學弟"拙作後面的推文,小弟心領.

: → bhap:況且 你的立足點相當不公 請看1138                  218.171.69.102 05/24
: → bhap:我也無義跟你筆戰 但 我覺得那位學長講得很棒        218.171.69.102 05/24
: 推 packie:瞭解！我標準不一，我道歉～                      218.165.75.243 05/24
: 推 packie:額外話，我不覺得他講的好！主觀判斷的現實！      218.165.75.243 05/24

我連實習都還沒實習,一次教甄都沒考過,
我也不念教育很久了.
版上精於教育理論者眾,
以上洋洋灑灑是班門弄斧,
教改,九年一貫與開放師資培育的因果關係云云,
是寫給圈外人看的,
說服他們,師院生是靠邀"沒飯碗"沒錯,
但是不讓我們靠邀,台灣的師資培育就走著瞧,

從來沒看到有人這麼寫,我是拋磚引玉.

鄙人文風向來如此,喜夾髒字,
看不慣的請自便,
至於那位建議m我文的版主來吸我屌的版友,
鄙人屌長,誠懇請君一試,
不賃賜教

: 推 Reachel:推~~~竹師96級初教                               140.126.40.43 05/24
: 推 smallh:樓上的....勸你找第二專長..尤其是初教            163.32.166.231 05/24
: → smallh:這是竹師"學長"的小小感言...XD 希望你這時候....  163.32.166.231 05/24
: → smallh:已經太平，缺起碼五成...杜爺爺已經回家:P         163.32.166.231 05/24
: 推 smallh:回歸主題....我怎麼覺得他不是師院的...           163.32.166.231 05/24
: → smallh:所以問這位學長是哪間大學還是院校的89級學長..    163.32.166.231 05/24
: 推 bhap:建議你去a-bian板 搜尋這位學長的文章看看           218.171.68.154 05/24
: 推 smallh:那是什麼版？偶不會=.=偶是新手.....              163.32.166.231 05/24
: 推 bhap:C→11→10→1                                       218.171.69.10 05/24
: 推 smallh:謝謝這位學姊..我找到也看完...但是不知道要說啥.  163.32.166.231 05/24
: 推 smallh:大家有發現一個問題嗎？.......                   163.32.166.231 05/24
: → smallh:小弟「抒」發的抒打錯了....XD                    163.32.166.231 05/24

--

沒有joke的西斯和沒有西斯的joke如同沒有在野黨的民主和沒有民主的在野黨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.160.157
推 wedgewu:淚推 you can say that again!!
推 Carlo:推你一百遍
推 b1uecat:下筆即成千字文 難怪P幣是小康..
推 RIP21:不能同意你更多
推 lovesky6:不推你  推誰呢
推 xtom:我也是在普大繞了一圈才回師院..對你的文章很有感觸
推 nowasho:帥喔!推一個
推 hfgg:這位學長說話好猛喔 @ @
推 yukiss:的和得用法搞在一起 國北師跟市北師在台北直轄市
→ yukiss:應該說全國九師院 不過現在只剩6間囉
推 greenfresh:推國北學長 流淚 我們系又要改名了....
推 u8544138:挖..1000銀
※ 編輯: mchotdicku      來自: 59.115.160.157       (05/25 00:51)
※ 編輯: mchotdicku      來自: 59.115.160.157       (05/25 00:54)
推 ritaning:泣...我終於看完了~~推N個啦~~
噓 mchotdicku:我是92級(沒搞清楚入學年度和畢業年度)
→ mchotdicku:對部分板友來說,我的確是學弟,自噓謝罪
推 Allensph:兄臺句句沉痛懇切，堪稱清流。小弟受教了。
推 yenchieh:受教了...
推 fortunesmile:於我心有戚戚焉，師院魂～
推 tracy9102:推 文筆佳 立論穩 個人風格...屌
推 marsiy:不禁想要按推..分析的好詳細..
推 leespeng:不知道你怎麼寫出這種文章？