Re: 我覺得…

[SLAC (去你的良性外部性)]

※ 引述《kabrikwn (我愛mvp)》之銘言：
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 嗯 國小學生是幾歲入學? 6歲 大學要念幾年? 4年
: : 你高中畢業那年的出生人數 就決定了你大學畢業後兩年的國小新生人數
: : 而國小人數 就決定了師資需求數
: : 誰會不知道 誰會查不到
: : 我覺得上面那樣已經回應了 如果你覺得沒有 請你再問一次
:      我想你一直沒想通一件事…
:      你根本是以你現在的觀點…你所掌握的資訊…來評論那時的我們…
:      五年前……電腦網路有發達到你隨手就能查到你想要的訊息嗎…
:      還是高中生的我們…或是你…能想到要如何去評估如今的局勢嗎…
:      你沒聽過不能以今論古嗎……
http://www.linkwan.com/gb/broadmarket/article/tw1999survey.htm
此調查活動進行期間為88年12月3日至12月12日共十天，總計回收有效
問卷7,709份，其中曾使用網際網絡的人有7,011位，上網率達91%（圖一）
，而87年及86年的受訪民眾上網率亦高達81%及80%，可看出參觀信息月
的民眾對網際網絡的熟悉度及興趣相當高，此調查對瞭解臺灣網際網絡
使用者的特質、偏好、應用現況等方面可提供頗具參考價值的信息。

:      另外…
:      你不是曾說過：「如果師院是自己要念的 卻推託說高中生那知道未來社會趨勢與
:                     走向那麼為什麼又可以主張說你們從高中就知道興趣與人生規劃
:                     呢」
:      我看了老半天…我實在看不出…我高中就有興趣與人生規畫…
:      到底要怎麼跟看出未來社會趨勢與走向畫上一個完全的等號…
:      我所要請你解釋的正是這個…
:      但是說了半天…你不過就是在那邊饒口令…
1.師院是自己要念的 高中就知道興趣與人生規劃
2.人生規劃須考量社會現實與趨勢(是否能就業)
3.這樣的社會現實與趨勢是可以得知的(預測畢業後的市場)
如果以上三者前提正確 那麼失業是自己的選擇所造成的吧...
若不正確 那你也要推論告訴我 為什麼是政府的責任
:      不然就請你拿出真本事…預測個東西來看看…
:      譬如NBA未來五年冠軍球隊…
請看2057 6/07 gafac □ [轉錄]從統計數據看教育部解決國小教育問題的....
陳正昌老師一文 他就預測了6年後的國小學生人數
而精華區 不也預估了100年的師資錄取數
:      說不出來…也許你該考慮閉嘴…
:      也許你覺得我在鬧…
:      但是你也許你是可以想想你最近在實習教師板的所做所為…
:      在我們已經很痛苦、徬徨、憤恨的心中…又造成多大的傷害…
:      不要再落井下石了……
又如2291 6/08 davegrohl R: 有感
一文提到師生比低的好壞 都還需要質疑了
我想打著師生比這招牌 只會被人認為會吵糖吃
即便師生比有著極為強大的好處好了 那麼依照陳正昌老師一文
"如果教育部只維持93學年度的教師數及班級數，不但不會增加教育經費，同時六年
後國小每班學生數就會自然降低5.41人，同時每班教師編制也會增加0.30人。"
根本就不用新聘教師 依舊不能解決你們認為的"流浪教師的問題"
而我們看看流浪教師的問題又是誰造成的呢?
如果根據上面1.2.3.點前提 就可以得出結論
會成為流浪教師是自己選擇的結果 而政府為什麼要為你的魯莽負責?
　
而這不是政府的責任 如果認定這是政府的責任 這個先例一開
那麼 不是任何大學生 畢業後 沒有寬廣的就業道路給他走 都要怪政府囉?
舉些極其荒謬的例子 像是哲學系哲學所畢業 政府要保障能當上哲人?
航太系航太所畢業 政府要保障能進入NASA或Airbus? 至少50%的綠取率?
應該不是這樣的吧?
　
當然如果你們勇敢承認是自己的錯誤造成這樣的結果 而請求政府解決你這樣的困境
這樣才名正言順吧? 如果是這樣 那社會大眾就比較可以接受你們的請求
政府會做些防呆政策來解決這些人民思慮不週的問題 像是失業職訓 勞退新制等等
而不是像現在這般 打著救國教的名號 卻行肉桶立法之實
當然我知道你們很痛苦、徬徨、憤恨 可是你們應該要知道大眾不會這樣
相較於你們 大眾可是理智 冷靜 有些甚至帶點不削的眼光在看
如果你們自己不夠理性 那麼我想大眾會說
"失不失業是你家的事 可是國庫的錢是大家的錢"
　
　
再來是一些個人在這裡討論的感想
在這裡要先謝謝2206 6/08 Jacoly □ 這一陣子實習教師版的轉變。 一文
與其在2205 6/08 sifearous R: 我覺得… 中的推文
謝謝你這樣支持理性的討論
將近兩個禮拜下來的討論 我想不是每個人都有這樣的耐心的
而中間我不斷的遭受到攻擊與阻撓 可是絕大多數都不是針對我的論點
而是對我這個提問者進行人身攻擊 迴避論點 冷嘲熱諷 甚至要求停止討論
在知識的道路上學生是提問者 辱罵學童 迴避學童的問題 嘲笑學童的想法
要求學童停止討論 試圖建立知識的一言堂  這些正是我們要避免的
可是回應我的這些人 想成為我們孩子的老師
而這些人與他們所說的劣質老師有何不同?
　
最後是一篇文章 與大家分享
　
"I think we've been through a period where too many people have been given
to understand that if they have a problem, it's the government's job to
cope with it. 'I have a problem, I'll get a grant.' 'I'm homeless, the
government must house me.' They're casting their problem on society. And,
you know, there is no such thing as society. There are individual men and
women, and there are families. And no government can do anything except
through people, and people must look to themselves first. It's our duty
to look after ourselves and then, also to look after our neighbour. People
have got the entitlements too much in mind, without the obligations. There's
no such thing as entitlement, unless someone has first met an obligation."
　
Prime minister Margaret Thatcher, talking to Women's Own magazine,
October 3 1987

--
◢██◤　◢　　　　◢██◤　◢██◤
█　　　　█　　　　█　　█　█　　
◢██◤　█　　　　◢███　█　　
　　　█　█　　　　█　　█　█　　
◢██◤　◢██◤　◢　　◢　◢██◤ 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.208.131
噓 peyjen:真不好意思阿~可能是我家太窮了
→ peyjen:也可能是我們學校的學生太笨了(台中女生第一志願)
→ peyjen:我家沒網路~也不知道怎麼去找出這些資料~
推 CSG10031705:其實大多數人都有針對"論點"回應
→ CSG10031705:只是當他們提出質疑後你也沒有回答得更清楚
→ peyjen:那麼，只要我有"碰過"網際網路，那怕只有一分鐘
→ peyjen:我也可以說我曾經使用過啊！這也真是@#$%^....
→ peyjen:還有~您那個圖一是指"曾"使用過網際網路的比率
→ CSG10031705:我自己看那麼多篇下來還是覺得看不出所以然
→ adware:講過n遍了..有幾個人可以在高中時自己決定未來的?
→ adware:而在網路發達前..那些高中生有幾個知道網路的??
→ adware:更不用說是上網了..
噓 garson:1.有接觸過網路=那些資料當時已上網嗎?
噓 perci:呵呵 很多人的論點都很好很理性 怎不見你一一說服
→ perci:只見你專挑其中一人的話語做論述 怎能服大眾?
噓 peyjen:S先生，您有種就把這種"自找"的理論公諸民意論壇븠
→ garson:2.以高中生立場..你高中時就這麼厲害會查到這些嗎
→ peyjen:這理論同理可推，現今失業的人也是他們自找的
→ peyjen:不該怪失業率高，更不該怪政府經濟沒搞好
→ perci:如果有心和大家辯的話  何不每個反對方都加以說明
→ peyjen:葉素菲應該無罪開釋，博達的消息在網路上也可以找
→ peyjen:是那些投資人自己沒長眼睛~
→ garson:3.教育部既然能推估,不加以因應是師院生的錯嗎?
噓 pgcik:你好吵  可以去選總統了
→ perci:為何其他人之佐證你不一一說明你的看法呢?
→ garson:4.最後...請問你念大學前會去推估該就業人口嗎?
→ peyjen:社會上所有受害的人都該自己反省~
→ peyjen:毒蠻牛是沒長眼睛喝下去的~所以千面人該無罪開釋
→ perci:S先生...今天你看的到陳教授的預估 還不是因為你上
→ perci:網才看的到..還不是現今資訊普及你才容易接收到
→ b1uecat:S先生是神童出身 不能理解一般人的膚淺也是難免
→ goneon:S先生為何都不回應一下~?
推 gabx:我想問的是...這份資料用簡體字本身就是個問題...
→ gabx:台灣的正式統計資料用簡體字寫不覺得有問題嗎?
→ gabx:另外 75%的使用者介於18-39歲 其中大專以上佔了72%
→ gabx:學歷分析 符合S大大所謂的高中生的只有15%
→ gabx:至於網路使用內容 本文的重點應該可以算是求職資訊
→ gabx:在這份調查裡 使用在求職求這項的比率只有17.8%
→ gabx:說真的...只憑這些資料就要說當年的高中生有能力查
→ gabx:到教師缺額的預估以及預測到現今的慘狀...
→ gabx:我覺得有點勉強 因為這份調查的母群...
→ gabx:主要是大專根大學生佔了大多數 而網路主要的用途是
→ gabx:適用在查詢新聞跟閱讀科技資訊 不是求職求才...
推 gabx:這根S大大PO這篇文章的主旨似乎不太符合...
→ goneon:g先生說的好!!大推推文^0^
推 marsiy:87年?! 好笑了!那時候我家還沒電腦勒!!