Re: 我覺得…

[SLAC (去你的良性外部性)]

※ 引述《goneon (nothing)》之銘言：
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : http://www.linkwan.com/gb/broadmarket/article/tw1999survey.htm
: : 此調查活動進行期間為88年12月3日至12月12日共十天，總計回收有效
: : 問卷7,709份，其中曾使用網際網絡的人有7,011位，上網率達91%（圖一）
: : ，而87年及86年的受訪民眾上網率亦高達81%及80%，可看出參觀信息月
: : 的民眾對網際網絡的熟悉度及興趣相當高，此調查對瞭解臺灣網際網絡
: : 使用者的特質、偏好、應用現況等方面可提供頗具參考價值的信息。
:   有效問卷7,709份
:   最好這些人都是高中生!
嗯 就算不是又如何? 要證明的是網路普及
: : 1.師院是自己要念的 高中就知道興趣與人生規劃
:     我今天跟我同學(我們都還沒畢業)提過閣下的看法
:     我同學評語:[這是放馬後砲..]
:     在我們高中畢業前(我是大四應屆快畢業的人)
:     我們班(女生)會用電腦上網查資料的人不到一半
:     更多人是大一時才開始學怎麼用POWERPOINT.WORD打字
:     請問當你是高中生,
:     你會為了選填志願特地打電話去問相關部門這些[新生兒人數]嗎??
我是高中生 我本來就會為了我人生的出路做考量
而我確實查了很多新聞報紙
: : 2.人生規劃須考量社會現實與趨勢(是否能就業)
:     我們系公費比例:
:     上上上屆  20/40
:     上上屆     沒問到,問到再用推文補
:     上屆       4/40
:     這屆       7/40
:     下屆       2/40
:     下下屆     3/40
:     下下下屆   沒問到,問到在用推文補
:     看到這比例落差了沒?
:     閣下高中時會勤勞到去調查各師院自己要的科系每屆的公費錄取名額嗎???
只要考量學生人數就好啦 這樣太慢了阿 看看新生兒人數吧
: : 3.這樣的社會現實與趨勢是可以得知的(預測畢業後的市場)
: : 如果以上三者前提正確 那麼失業是自己的選擇所造成的吧...
: : 若不正確 那你也要推論告訴我 為什麼是政府的責任
:     對不起,這不正確
:     那請你告訴我千分之6~千分之9合理嗎?造成這樣不是教育部是誰?
是教育部造成的 而這樣本身就是教育部的政策目的(當然他的考量有很多)
但是為什麼你失業是教育部的"責任"?
:     我大一時其他大學修學程的人並不多喔!
:     當時我們想的到這麼多競爭者嗎???!頂多想到9所師院裡的人數吧?!
:     哪知道上大學後師資班教育學程狂開
請提出證據阿...不要空口說白話...
:     大一時教授還說過[教甄考不到不要師資班,因為他們人很少]
:     現在咧? 多到爆
: : 請看2057 6/07 gafac □ [轉錄]從統計數據看教育部解決國小教育問題的....
: : 陳正昌老師一文 他就預測了6年後的國小學生人數
: : 而精華區 不也預估了100年的師資錄取數
:   重述,當時很多人不會電腦上網,
請參閱那份資料謝謝
:   我們會認識陳老師也是大學後的事了...
可是想出人數算法 誰都OK 而且不會很難
:   很多人都是聯考分數決定唸一般大學或師大或師院
對 所以你們根本就不對自己的未來負責阿
:   這篇文章只有講到[國小教育]
: : 又如2291 6/08 davegrohl R: 有感
: : 一文提到師生比低的好壞 都還需要質疑了
: : 我想打著師生比這招牌 只會被人認為會吵糖吃
: : 即便師生比有著極為強大的好處好了 那麼依照陳正昌老師一文
: : "如果教育部只維持93學年度的教師數及班級數，不但不會增加教育經費，同時六年
: : 後國小每班學生數就會自然降低5.41人，同時每班教師編制也會增加0.30人。"
:   可笑,6年前我們才高二,
:   最好當時你會這麼注意教育新聞!!
:   忙當末代聯考生唸書都來不及,頂多分心注意可能會考的時事
:   聯考當時會考[教育新聞]嗎? 那豈不自打嘴巴?
聯考後本來就有一段時間讓你思索志願 讓你繳卡
: : 根本就不用新聘教師 依舊不能解決你們認為的"流浪教師的問題"
: : 而我們看看流浪教師的問題又是誰造成的呢?
: : 如果根據上面1.2.3.點前提 就可以得出結論
:   是教育部與你這種不關心還愛放砲並縱容亂象的人造成的!
: : 會成為流浪教師是自己選擇的結果 而政府為什麼要為你的魯莽負責?
:   我們為何要為政府的粗心魯莽負責?
沒有推論
: : 　
: : 而這不是政府的責任 如果認定這是政府的責任 這個先例一開
: : 那麼 不是任何大學生 畢業後 沒有寬廣的就業道路給他走 都要怪政府囉?
:   千分之6~千分之9........哪個職業這樣?請舉例!
: : 舉些極其荒謬的例子 像是哲學系哲學所畢業 政府要保障能當上哲人?
: : 航太系航太所畢業 政府要保障能進入NASA或Airbus? 至少50%的綠取率?
:   是很荒謬
:   航太系會有5萬人待業?
:   航太.哲學系一年多少學生? 請會很會查資料的閣下幫忙提供一下
這個例子要說的只是大學畢業後失業不是政府的責任
: : 應該不是這樣的吧?
: : 　
: : 當然如果你們勇敢承認是自己的錯誤造成這樣的結果 而請求政府解決你這樣的困境
: : 這樣才名正言順吧? 如果是這樣 那社會大眾就比較可以接受你們的請求
: : 政府會做些防呆政策來解決這些人民思慮不週的問題 像是失業職訓 勞退新制等等
:   政府的失業職訓有用,現在就不會有一堆人待業還解決不了了.
對 如果政府也沒有辦法 那又是政府的責任? 不是吧
所以是不是自身的責任? 而且你們是大學畢業後失業喔 並不是就業後被資遣
本來就是大學選系時 沒有好好選擇
: : 而不是像現在這般 打著救國教的名號 卻行肉桶立法之實
: : 當然我知道你們很痛苦、徬徨、憤恨 可是你們應該要知道大眾不會這樣
: : 相較於你們 大眾可是理智 冷靜 有些甚至帶點不削的眼光在看
:                      ^^^^^^^^
:                       閣下夠冷靜夠理智卻看不清問題所在
還希望你指出問題
: : 如果你們自己不夠理性 那麼我想大眾會說
: : "失不失業是你家的事 可是國庫的錢是大家的錢"
: : 　
: : 　
: : 再來是一些個人在這裡討論的感想
: : 在這裡要先謝謝2206 6/08 Jacoly □ 這一陣子實習教師版的轉變。 一文
: : 與其在2205 6/08 sifearous R: 我覺得… 中的推文
: : 謝謝你這樣支持理性的討論
: : 將近兩個禮拜下來的討論 我想不是每個人都有這樣的耐心的
: : 而中間我不斷的遭受到攻擊與阻撓 可是絕大多數都不是針對我的論點
: : 而是對我這個提問者進行人身攻擊 迴避論點 冷嘲熱諷 甚至要求停止討論
: : 在知識的道路上學生是提問者 辱罵學童 迴避學童的問題 嘲笑學童的想法
: : 要求學童停止討論 試圖建立知識的一言堂  這些正是我們要避免的
: : 可是回應我的這些人 想成為我們孩子的老師
: : 而這些人與他們所說的劣質老師有何不同?
:   很抱歉,閣下的言論,讓在下有種[經過層層偽裝的侮辱]的感覺
:   當發問者(或學童)侮辱老師時,老師不該以嚴正言詞教訓?
當侮辱是事實時 還是侮辱嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.208.131
噓 windowlove:感覺很像剛學辯論的小毛頭說出來的話=.=
推 wanderjay:他都說他是高中生了 哈
噓 adware:原來是一個只為反對老師而反對的小孩一一"
噓 yukihero:等s真正出社會了.再談來吧.
→ yukihero:打太快..再來談吧...
噓 greenfresh:小孩子.....
→ greenfresh:的語氣....有點偏激也