: 來 我們先來看看你我說的是不是"事實"
: 1.你們的遊行是要政府花民脂民膏養你們
關於這點，我想一定很多不瞭解教育的社會大眾如S先生
會質疑這次遊行的正當性，雖然S先生用語比較偏激
我也不認同那句什麼87年就知道當年出生的小孩
還有什麼高中就應該規劃好自己的人生方向這句話....
但是 不可避免的 或許S先生說出了很多社會大眾對遊行的看法
之前不是也有B先生來說什麼 那念法律系的難道也去抗議嗎？
我覺得大家要有心理準備承受這個壓力
因為一般大眾包含S先生 對教師角色認定仍停留在一些舊有印象
又看到我們出來遊行
自然而然地 可能連訴求都沒看就感到憤怒
他們會覺得 我們在要糖吃
但實際上出來遊行並且可能被謾罵的實習老師 教程學生們
都是既得利益者嗎？
如果小班化的政策通過並落實
首先受惠的也是"原本會超額的正式教師"
雖然並不是很認同S先生說的某些話
不過我敬佩他說出自己的心聲
: 2.只是想要我們承認自己只不過想著鐵飯碗而不顧社會大眾
: 對 老師是不是鐵飯碗 是 那麼這句我改成這樣
: "你們想進入教師職位拿鐵飯碗"
這就是因為社會大眾認為我們是既得利益者
所以才會說出這種話
: 而不顧社會大眾 我只是質疑你們的訴求而已
: 畢竟有人提出來小班制是可以質疑的
: 所以社會大眾不一定要相信你們說的
: 3.你們沒遠見
: 我想如果你們有 你們也不會是流浪教師
這點讓我們很慚愧啊！
不過如果你也有遠見
希望您可以支持這次遊行當中的一個訴求
"讓教師評鑑早日落實"
不然以後你的小孩被不適任教師教到怎麼辦？
是不是呢？
: 因為根據當初的資料 我想人人都算的出未來的學生數
: 如果以上3點是事實
: 當事實傷人時 能怪指出事實的人嗎? 問題是不是在事實本身?
: 而學童也有可能提出傷人的事實 請你面對這一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.69.168