推 canifly:方先生 精華區裡面還有到100年的預估缺額 163.24.254.158 06/06
→ canifly:你要不要去看看阿XD 163.24.254.158 06/06
推 SLAC:93年都可以推估出100年了 為何你們86年推不出93年?218.166.208.131 06/06
推 vickyfish:因為86年我才16歲..還是天真的高中生218.170.144.213 06/06
→ yoru:為什麼樓上的總是責怪當初，卻不建議未來呢？ 61.59.92.77 06/06
→ yoru:說點有建設性的吧！ 61.59.92.77 06/06
推 ritaning:樓上y大~說的真好:) 220.133.37.162 06/06
→ kabrikwn:三樓的…你到底不要回答我的問題呀…218.163.230.183 06/06
→ kabrikwn:如果你回答不出來說一聲嘛…我不怪你的…218.163.230.183 06/06
推 ritaning:樓上K大~別為難他了~明眼人都看的出來分明就是 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:存心來找碴的~每次都只問同樣一句話 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:所以規劃人生可以不考量社會趨勢? 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:簡單的說~我有沒有考量趨勢關你什麼事啊!!! 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:奇怪了~總是喜歡亂發問一些奇怪的問題~模糊焦點 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:我高中就應該要知道6.7年後會流行什麼職業嗎? 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:S大高中的時候在想什麼我倒是很好奇 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:我非常好奇S大在高中時對未來7年後的社會預估 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:S大請你分享一下你在想什麼~讓大家可以效仿一下 220.133.37.162 06/07
→ ritaning:我們總是需要一個學習的典範啊~~ 220.133.37.162 06/07
推 SLAC:kabrikwn 興趣與人生規劃本來就該考量現實218.166.208.131 06/07
→ SLAC:ritaning 如果你高中都對未來沒有規劃 不考量現實218.166.208.131 06/07
→ SLAC:那麼政府為什麼要為你的魯莽負責?218.166.208.131 06/07
噓 kabrikwn:SLAC先生…你還是沒回答到我的問題…218.163.226.168 06/07
→ kabrikwn:那這樣好了…請你評估未來五年NBA冠軍隊伍好了218.163.226.168 06/07
噓 ritaning:政府是不需要為我的魯莽負責~我沒工作也餓不死 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:但是政府應該為台灣的教育負責 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:應該為浮濫的師資培育制度負責 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:另外再告訴你~唸師院並非我的原罪! 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:我也不後悔當初選擇了師院 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:我並非魯莽.而是天真...不懂教育部的險惡 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:也不懂像你這樣社會大眾心理的險惡 61.223.216.27 06/07
噓 ritaning:另外~~S大也還沒回答我的問題 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:請你分享你當初高中時對未來人生的規劃 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:以及你對於人生的遠景~我相信很多人都想知道 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:想知道偉大的先知S大究竟是如何預估未來的 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:另外~在我高中時師資培育沒有這麼浮濫 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:真正開始浮現問題應該是再我大二以後 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:打太快~上面的"再"要改成"在" 61.223.216.27 06/07
→ ritaning:政府政策錯誤並非我們的責任.你的說法太過偏激 61.223.216.27 06/07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gigiflute (I am Boy OK？) 看板: studyteacher
標題: Re: [情報]揭發中小學師資供需失衡的真相
時間: Mon Jun 6 20:04:39 2005
: 推 canifly:方先生 精華區裡面還有到100年的預估缺額 163.24.254.158 06/06
: → canifly:你要不要去看看阿XD 163.24.254.158 06/06
: 推 SLAC:93年都可以推估出100年了 為何你們86年推不出93年? 218.166.208.131 06/06
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我推這句話。
哎呀，會變成現今這種局面的人是誰呢？？
最可憐的不是拿到教師證書的，
而是那些辛辛苦苦唸書4年+實習1年的師範院校學生，
這也是苦了我阿，
政府的政策，為了誰？？
絕對不是為了師範院校學生著想，
早在我大3那年(3～4年前)我大概推估，我玩蛋了(自證預言)，
只能怪我自己笨，幹麻去填師範院校。
多說無益，唸書去。
--
知識是叫人自高自大，
惟有愛建造人。
＜願主耶穌祝福你＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.6.43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kabrikwn (我愛mvp) 看板: studyteacher
標題: Re: [情報]揭發中小學師資供需失衡的真相
時間: Mon Jun 6 22:24:37 2005
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
請問你一件…這樣的數字是你五年前查到的嗎…
是你預測的嗎…
不是的話別拿出來…只是在這邊一直放馬後炮…
而且我的問題你一直沒回答…
沒種回答說一聲…這邊沒人會怪你的…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.230.183
推 belinda0317:公佈日期92年都已經大四了...會不會有點遲.. 61.223.195.21 06/06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: taime (學會長大的小孩) 看板: studyteacher
標題: Re: [情報]揭發中小學師資供需失衡的真相
時間: Mon Jun 6 23:21:04 2005
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: ※ 引述《myths (三年二班我愛你們 NＩ》之銘言：
五年前這些資料上網了沒?
現在很多查得到的資料是近年來電子化的成果...
請問五年前windows還在那一版你知道嗎?
又...
這種工作也不應該是高中生來作
不然教育部統計處是幹嘛用的??????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.187.233
推 urgirltt:不要再逼S大了...他已經不敢發言了啦 218.169.228.7 06/06
→ urgirltt:我們將來"可能"要做老師的就多點同情心好了 218.169.228.7 06/06
→ marsiy:同情心是給學生的阿218.163.160.250 06/07
推 SLAC:所以政府要為你的魯莽負責?218.166.208.131 06/07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yoursong (yoursong) 站內: studyteacher
標題: Re: [情報]揭發中小學師資供需失衡的真相
時間: Tue Jun 7 22:04:45 2005
推 SLAC:kabrikwn 興趣與人生規劃本來就該考量現實 218.166.208.131 06/07
→ SLAC:ritaning 如果你高中都對未來沒有規劃 不考量現實 218.166.208.131 06/07
→ SLAC:那麼政府為什麼要為你的魯莽負責? 218.166.208.131 06/07
我記得當初6.7年填學校的時候
是有考慮現實啦
否則不會有一些人填志願的時候把公費改成自費...
我還去問了國中小學校老師以及國北師學長姐
在我的規劃裡面 相信都有考量到這一些實際面和現實
因此對於現在供需失調 的原因
包含 少子化 經濟不景氣 教育經費不足 裁併小校 控管名額 不落實小班制 等等
這些我也不怪誰 我相信小孩子生得這麼少連政府也大吃一驚吧
我只是比較驚訝
政府那時候為什麼沒有公開並重視未來教師培育的名額和校數
至於政府對於新生兒統計的大意導致學生數減少..........
或是政府也沒有實踐啥米教師2.0的競選政策......
我到還不想太過追究
只不過那時候我在填志願和作你所謂的人生規劃的時候
如果政府可以公開這些訊息 並且做好預估 而不是隨民意代表施壓而大量亂開學程班
或不減師院招生數 並且不作審核
我相信我在寫志願卡會多考慮的
事情變成如此 你覺得政府該不該為培育師資浮濫負責任呢?
p.s. 沒有人怪為什麼現在的錄取率不比6.7.8.9.年前
大家會怪錄取率從百分之200變成千分之0.9 政府竟然可以完全卸責?
SLAC先生 政府不必為我的魯莽負責 ........
x!!! 可是我們當初規劃人生都不魯莽呀
他x的 我和家人和師院學長姐和學校老師和教育局的舅舅都還超級細心耶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.170.102
※ 編輯: yoursong 來自: 203.73.170.102 (06/07 22:09)
→ adware:能對自己的未來做決定??218.165.188.120 06/07
推 yoursong:修到推文啦 SORRY 203.73.170.102 06/07
→ adware:沒關係...反正我覺得s大的話實在沒什麼道理..218.165.188.120 06/07
→ adware:沒有幾個高中生能替自己將來做決定吧...218.165.188.120 06/07
→ adware:更不用說是自己去規劃未來了...218.165.188.120 06/07
→ adware:以上針對s大的話來反駁..218.165.188.120 06/07
→ b1uecat:在這種環境下 誰敢生孩子讓他們來受苦 61.59.50.213 06/07
→ b1uecat:所以中高階層的孩子很少 61.59.50.213 06/07