推 fifiyo:原PO讚!!! 218.164.4.29 06/09
推 gigizythum:雖不知原PO查詢的資料是否正確 但支持這種精꼠 163.20.160.39 06/09
→ gigizythum:神 嗯~筆戰的正面意義是激發更多的論點 163.20.160.39 06/09
→ gigizythum: 但這種事實沒有真象或對錯可言 說太多只是讓 163.20.160.39 06/09
→ gigizythum:自己生氣而已 看大家吵這麼兇我都難過得快哭 163.20.160.39 06/09
也許ID可以一樣，但是IP卻騙不了人。
也許文字的使用可以不一樣，但是口氣卻騙不了人。
所以，我確信我查到的資料是正確的。
如不相信，請上telnet://bbs.ntpu.edu.tw/
找"滔滔社"的版，就可知道我說的是真是假！
我們的S大大還是版主呢...
※ 編輯: peyjen 來自: 221.169.101.82 (06/09 16:49)
推 katee0124:我看到了..無言 218.163.222.45 06/09
推 lptin:他是來練習辯論的嗎？拿別人的辛酸來練習.... 61.229.143.139 06/09
→ katee0124:大概是吧我逛完他的個人版跟社團版看樣子是的 218.163.222.45 06/09
推 adware:果然就是他..無言...218.165.191.112 06/09
推 yuchun:難怪他剛出現那時，文章充斥"您方""我方"..(無言)220.143.212.184 06/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yoursong (yoursong) 站內: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Thu Jun 9 18:17:59 2005
我朋友也早猜他是辯論社的
他常說自己的三點前提是正確的
以下是他的說辭
1.師院是自己要念的 高中就知道興趣與人生規劃
2.人生規劃須考量社會現實與趨勢(是否能就業)
3.這樣的社會現實與趨勢是可以得知的(預測畢業後的市場)
如果以上三者前提正確 那麼失業是自己的選擇所造成的
問題是他真的覺得高中生可以只用人數預測到5年後的趨勢?
高中生可以了解到社會現實?
7.8年前高中生都在上網?
聽他在屁...
那經濟部通通叫高中生來預測好了
高中生能了解現實? 那社會新鮮人不就通通是廢物?
我們班上那時候一堆人沒電腦咧(台北高中)
對啦 高中最好能知道興趣人生規劃啦
所以我們政府的終身教育都在辦假的喔 學士後中醫那些學校要不要倒光了?
--
◆ From: 203.67.56.68
推 peyjen:不是啦~我只是回答gigizythum的問題XDDD 221.169.101.82 06/09
→ peyjen:注意看，她跟SLAC的IP不一樣喔!!:) 221.169.101.82 06/09
推 yoursong:喔喔 那我還是把那個ID刪除好了 203.67.56.68 06/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tiamohbc (夜小喵) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Thu Jun 9 18:30:39 2005
※ 引述《yoursong (yoursong)》之銘言：
: gigizythum也是slac 嗎
: 我怎麼查到她是女生?
: 《ＩＤ暱稱》gigizythum(天生大小姐) 《經濟狀況》普通
: 《上站次數》437次 《文章篇數》89篇 (優:0/劣:0)
: 《目前動態》不在站上 《私人信箱》所有信件都看過了
: 《上次上站》06/09/2005 14:26:34 Thu 《上次故鄉》163.20.160.39
: 《五子棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和
: 《競標評比》 優 0 / 劣 0
: 女性 25y 已工作
: 不想和學生聊天
: 我朋友也早猜他是辯論社的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是喔~感覺不像耶~
這種前提~~錯誤百出~~
: 他常說自己的三點前提是正確的
: 以下是他的說辭
: 1.師院是自己要念的 高中就知道興趣與人生規劃
當年教職工作本來就是熱門志願~
要不是這幾年弄得市場失衡~
教職還是熱門~
: 2.人生規劃須考量社會現實與趨勢(是否能就業)
他這種說法簡直建立在~社會不會變遷~錯誤邏輯~~
所謂趨勢~當然就是社會變遷~
有多少人能夠去預測當師資開放後的結果?
有多少人會知道到了現在有那麼多人不想生小孩~~??
好吧就算要說真的可以預測~也很好預測~
那用這種觀點去看教育部的那些專家~~
他們難道沒辦法去預測嗎!!!
是不是這樣說???
: 3.這樣的社會現實與趨勢是可以得知的(預測畢業後的市場)
其實看到他的言論~~
只是讓我感覺~
他真的很~~~~~~~~~
無聊= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.205.98
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SLAC (去你的良性外部性) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Thu Jun 9 23:02:18 2005
※ 引述《peyjen (呼呼~^^NN )》之銘言：
: 我想大家可以不需要再回SLAC的文了。
: 他自己本身就沒有說實話。
: 高中生？
: 我查過了，S大先生，您是大二的學生吧！
: 您已經在92學年度錄取為台北某大學的學生(台X，X北)，
: 我還知道您唸什麼系，姓什麼名什麼，哪個高中畢業的，
: 大家唯一沒有猜錯的就是他的確是"辯X社"的人。
: 我還真希望您大四畢業之後能夠順利考上台大、政大、清大、交大等財金研究所，
: 否則您那科系的人，大概準備上街頭辦信用卡去吧！(他不是財金的)
: (此兩行資料來源：Career雜誌，94年5月)
: 說起來，我還得感謝網路的便利性，
: 才能夠戳破您的謊言哪！
: p.s我查到的完全都是公開的資料，您的ID跟IP是騙不了人的。
: 再者，只要使用很簡單的方法就可以查得到，還不需要請出GOOGLE呢！
嗯 很棒 資料搜查能力不像你自己聲稱的那麼弱阿
我是台北大學經濟學系大二學生 這學期成績不好 快被二一了XD~
我叫賴淙民 台中縣私立明道中學畢業 我確實也是演辯社的
所以呢 怎麼樣? 那又如何? 這些資料對於我的論點有何影響?
太陽打西邊出來 會換成陳水扁講變成謊話嗎?
老師應該無限制的使用體罰 這句話換成孔子說難道就會是個正確的價值判斷嗎?
至於我是高中生那句 2460篇 有人幫我解釋的很清楚了 不需贅述 以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.200.245
噓 peyjen:資料搜尋的能力建立於大學 221.169.101.82 06/09
→ peyjen:人總是會進步的~ 221.169.101.82 06/09
推 SLAC:我的人是誰對於我的論點有何影響?218.166.200.245 06/09
噓 jinise:那你高中時就規劃自己大學要將近被二一嗎？@_@~ 220.130.136.49 06/09
噓 jinise:如果你有規劃到的話~~那你高中就很有遠見了呢！ 220.130.136.49 06/09
推 SLAC:XD~ 我又沒有要杜正勝為我快被二一負責218.166.200.245 06/09
噓 jinise:我只是想到你講的「高中就知道興趣與人生規劃」那 220.130.136.49 06/10
→ jinise:話，以及你有某篇就說「那是你們沒有遠見」來回應 220.130.136.49 06/10
噓 dram:也許你的老師還真的有遠見... 218.174.220.87 06/10
噓 aibor:快21的還這麼屌...還只不過是XX大..218.160.158.150 06/10
推 accidents:你好煩喔 我也是大學生 我沒你這麼閒阿.= =" 140.127.57.113 06/10
噓 Dsalg:打嘴砲請去其他版，果然是混帳大學生，有在唸書嗎ꄠ 219.81.162.38 06/10
噓 lucy07030703:陳水扁是一值都在說謊話阿... 220.143.14.68 06/10
推 CSG10031705:我是想問貴社的成績如何啦....218.167.149.240 06/10
噓 louse:打嘴砲是不用負責任的 61.228.184.17 06/12
→ louse:我妹說：女生最討厭這種男生了... 61.228.184.17 06/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anul (haha) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Thu Jun 9 23:52:54 2005
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: 嗯 很棒 資料搜查能力不像你自己聲稱的那麼弱阿
: 我是台北大學經濟學系大二學生 這學期成績不好 快被二一了XD~
: 我叫賴淙民 台中縣私立明道中學畢業 我確實也是演辯社的
: 所以呢 怎麼樣? 那又如何? 這些資料對於我的論點有何影響?
:
: 太陽打西邊出來 會換成陳水扁講變成謊話嗎?
:
: 老師應該無限制的使用體罰 這句話換成孔子說難道就會是個正確的價值判斷嗎?
:
: 至於我是高中生那句 2460篇 有人幫我解釋的很清楚了 不需贅述 以上
1.師院是自己要念的 高中就知道興趣與人生規劃
2.人生規劃須考量社會現實與趨勢(是否能就業)
3.這樣的社會現實與趨勢是可以得知的(預測畢業後的市場)
基本上 你提的三個觀點 我只能說你好像太看重高中生了
我敢說 現在沒幾個高中生可以真正知道自己的興趣
也沒幾個高中生能為未來的社會現實及趨勢做考量
其實不是因為他們不願意 而是學校根本沒有提供這樣的資訊跟服務
你有看過那個高中生可以跟你侃侃而談 對於國家未來的願景
而根據這個願景 他覺得他的興趣跟未來的現實相權衡之後 他決定念什麼
就算是建中 北一女也沒什麼這樣的人
另外針對你所說的 師資培育的責任問題
也許是因為 你還在念大學 有很多憧憬吧
坦白說 如果現在政府把景氣搞的超差
而大學生出來的就業情況惡化到不行 大學生一樣可以上街...
因為我想政府有把就業市場改善的義務及責任
如果你可以找到一個官員敢說"這個不是政府的責任"那就證明你是對的
問題是 絕對沒人敢說 因為這真的是政府應該做的
我認為政府是沒有必要保障每個有教師證的人都有教職可以做 這不是政府的責任
但是 "改善"其就業市場的狀況...這真的就是政府責無旁貸的責任了
另外針對你舉的哲學及航太科系的例子 我將與師範院校畢業生做比較
首先 若政府廣設哲學科系 或是連青輔會都設置哲學科系
這代表政府覺得 他在這個社會上是有需求的 但為什麼政府沒有這樣做
因為社會上根本沒有這樣的需求
不過...很可惜的是 政府對於師資培育卻做了這樣的事
不可否認 一開始的確需要多培育一些人來當老師 因為師資缺乏
但政府卻沒有注意到少子化的問題 及 師資培育人數的問題
試問 師院生是不是公立學校學生...
是的 他們是 也就是政府每年還需要提撥一大筆錢補助他們就學
若沒有需要 還培育這麼多 根本是浪費公帑...這難道不是政府的責任嗎
再來是 航太科系...你果然不太懂理工科的好處
不騙你 理工科工作超好找....真的超好找
為什麼我知道 因為我就是理工科系畢業...航太科系就算不去NASA
也有一拖拉庫的工作可以去做...
理工科系就算去應徵一些財金背景才能做的工作..例如銀行
也一樣可以上....為什麼呢 因為我之前就錄取了玉山銀行
但可憐的是 師院生不是 我從來沒在業界看過師院生...
這是他們吃虧的地方 就是因為他們花了四年所奮鬥的東西 根本無法在業界生存
所以 請將心比心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.104.196
推 vivilu:您說的真是太好了 S小朋友 請張大眼睛看 59.104.33.170 06/10
→ mildredwu:無言..師範院校的學生選擇好像真的不多 220.140.40.232 06/10
推 lucy07030703:我弟現在高一 他只會泡妞跟改車.埃~"~b 220.143.50.251 06/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SLAC (去你的良性外部性) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:02:31 2005
※ 引述《anul (haha)》之銘言：
1.是不是有其他系所如同師院生一樣就業缺乏其他選擇?
2.如果這些系所的學生不是政府能夠養的 該怎麼辦? (政府部門不需要這種人才)
你想像中的世界是個計畫式經濟 是個政府大有為的世界
可是這樣的世界在實證上 絕大多數都失敗了
你這篇跟我的想法是價值上的衝突了 而我認為這是價值的信仰的差別
我沒有什麼好回應的了
對於將心比心那點 我當然覺得他們很可憐 可是為了國家的未來 惡例不能開阿...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.200.245
推 accidents:我覺得板面也好可憐..幹麻沒事被人一直亂入阿 140.127.57.113 06/10
推 vivilu:聯考的分數會說明一切 59.104.33.170 06/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: onlyian (專愛) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:04:07 2005
這篇標題很重要
大家可以參考S大的意見
他代表的是對人生有規劃 有魄力 有負責任的人
或許他持了很多不好聽的反對意見
看到的人 難免會覺得很受傷(我就是其一)
不過 思考本來就無國界
事情本來就一體兩面
這個世界就是說服別人或被別人說服
真理在大家自己的心理
自己心中的就是真理
S大沒有錯 他只是闡述他自己心中的意見和真理
但是 希望不喜歡看見S大發言的人
不要在回應他了
這樣.....其實會讓人灰心
因為 我們要的不是這樣的說服過程
他說他的 他有他的自由 就讓他刺激大家的思考
但不要在和他做口舌之爭
因為我不覺得這樣叫做...真理越變越明
別回應他了 真的 不需要的
大家加油
對教育有熱忱的夥伴們
加油唸書
加油努力充實專業
加油為了改變不良的現狀
這就是對教育有熱忱的人應該做的事 別忘囉!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.251.235
推 ktse:相關系列文章 我只看完這一篇 我覺得一點也沒有必要220.132.162.232 06/10
→ ktse:回220.132.162.232 06/10
推 belinda0317:別會他了吧~他的目的只是想影響大家的心情.. 61.223.193.174 06/10
推 urgirltt:推 不要再讓SLAC先生忙碌了^^218.169.229.253 06/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anul (haha) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:17:48 2005
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: 1.是不是有其他系所如同師院生一樣就業缺乏其他選擇?
: 2.如果這些系所的學生不是政府能夠養的 該怎麼辦? (政府部門不需要這種人才)
: 你想像中的世界是個計畫式經濟 是個政府大有為的世界
: 可是這樣的世界在實證上 絕大多數都失敗了
: 你這篇跟我的想法是價值上的衝突了 而我認為這是價值的信仰的差別
: 我沒有什麼好回應的了
: 對於將心比心那點 我當然覺得他們很可憐 可是為了國家的未來 惡例不能開阿...
針對 第一點
有..絕對有這樣的科系
但相形之下...這樣的科系人數很少
例如...哲學 俄語 土耳其語
現在若政府每年培養超過一萬人的這些科系 你認為這不是政府的責任嗎
針對 第二點
坦白說 目前這些科系的人數還不夠多
也就是正如同我上面所寫 若每年政府培育超過一萬人這樣的科系
你覺得政府應該怎麼樣
難道說 很好...這樣的競爭很好
或是說 政府沒有責任為你找工作
沒做計畫性經濟有其壞處
但完全的開放 交由市場自由抉擇難道是好嗎
那美國怎麼會有反拖拉司法呢
我沒有認為政府要牢牢的管控各系所人數
但應該針對需求而權變...要不然 幹嘛不每個學校都設醫學系跟法律系呢
這就是一種管控...
還有...針對國家的未來...惡例不能開
我強調的是 我不覺得每個擁有教師證的人 都應該有教職
但我覺得應該改善就業環境
若一般勞工上街頭 希望政府改善就業環境
而政府以"惡例不能開"來做回應 你覺得呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.104.196
推 smartwife:反托拉斯法是基於公共利益的前提下才制定的 140.123.201.95 06/10
→ smartwife:這個例子感覺舉錯了...(亂入,不要打我=.=") 140.123.201.95 06/10
推 smartwife:而且反托拉斯就是為了讓市場回到"正常"的自由 140.123.201.95 06/10
→ smartwife:競爭喔~~也是希望達到完全競爭啦(實際上不可能 140.123.201.95 06/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SLAC (去你的良性外部性) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:26:38 2005
※ 引述《anul (haha)》之銘言：
: 但我覺得應該改善就業環境
: 若一般勞工上街頭 希望政府改善就業環境
: 而政府以"惡例不能開"來做回應 你覺得呢
我換個說法好了 你覺得應該要是
"我們沒工作很可憐 沒工作都是政府造成的 政府要為我們沒工作負責"
還是
"我們沒工作很可憐 政府如果負責應該改善就業環境 "
我覺得可以接受後者 而前者我覺得就是開惡例
你說你可以接受後者 而且認為這次偏向後者 那麼我想是我們主觀認定上的不同
就是這樣啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.200.245
推 accidents:我覺得你好愛玩文字遊戲 真的給你辯贏了又怎樣 140.127.57.113 06/10
→ accidents:我只是路過而已 這種時候不是應該要讓大家冷靜 140.127.57.113 06/10
→ accidents:但你一直有意無意挑起戰火 感覺有失厚道..y 140.127.57.113 06/10
噓 dram:辯倒我們又怎樣..敢站出來跟教育部辯論的勇氣你有嗎 218.174.220.87 06/10
→ dram:就只在這玩文字遊戲 逞口舌之快...你還真是無聊 218.174.220.87 06/10
噓 anek:前者 後者 都不是主軸 丟我們唸經濟的臉 171.64.53.178 06/10
噓 homenice:想請演辯社S大社長保留所有完整紀錄給您社團指븠 59.114.33.124 06/10
→ homenice:導老師看您是否辯贏了？ 59.114.33.124 06/10
→ homenice:另外，也給想當你的老師們看一下， 59.114.33.124 06/10
→ homenice:也許他們覺得你說的好就免二一了! 59.114.33.124 06/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anul (haha) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:30:50 2005
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: ※ 引述《anul (haha)》之銘言：
: : 但我覺得應該改善就業環境
: : 若一般勞工上街頭 希望政府改善就業環境
: : 而政府以"惡例不能開"來做回應 你覺得呢
: 我換個說法好了 你覺得應該要是
: "我們沒工作很可憐 沒工作都是政府造成的 政府要為我們沒工作負責"
: 還是
: "我們沒工作很可憐 政府如果負責應該改善就業環境 "
: 我覺得可以接受後者 而前者我覺得就是開惡例
: 你說你可以接受後者 而且認為這次偏向後者 那麼我想是我們主觀認定上的不同
: 就是這樣啦
那很好 現在就知道是認知上的差異了
我想您可以問問看板上的其他人
他們是偏向前者還後者 我相信大部分（絕大部分）是後者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.104.196
推 hh1:嗯嗯...隔行如隔山啊...他應該得明白這句話的真理 61.231.54.110 06/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: foolboy (我....) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:37:08 2005
※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: ※ 引述《anul (haha)》之銘言：
: : 但我覺得應該改善就業環境
: : 若一般勞工上街頭 希望政府改善就業環境
: : 而政府以"惡例不能開"來做回應 你覺得呢
: 我換個說法好了 你覺得應該要是
: "我們沒工作很可憐 沒工作都是政府造成的 政府要為我們沒工作負責"
??
我看了這麼久的文章....
幾乎沒有人說大家一定都要當上老師.....
甄試有競爭力有助於提昇教師的能力.....
但是我們覺得不公平的是 為什麼已經變成沒有缺
教育在未來幾年也幾乎沒辦法招近新老師 學生權利受損??
關於這些教育方面的問題?? 政府是否願意重視??
請問經濟系的妳 你可以用經濟學的觀點來分析嗎??
學有專精 你用經濟學的關點為國家經濟著想
我們用身為教育現場的實際觀點 來為國家教育把脈??
很多事情沒有絕對單一觀點的.....不是嗎??
你以經濟學觀點 認為國家浪費錢財 但請問你可以放在教育的觀點嗎?
就像我們如果身為老師 都以學生的智力測驗數據當成對他們的期望....
以數據來對待事情?? 而不去多加瞭解學生 請問 這樣公平嗎??
: 還是
: "我們沒工作很可憐 政府如果負責應該改善就業環境 "
: 我覺得可以接受後者 而前者我覺得就是開惡例
: 你說你可以接受後者 而且認為這次偏向後者 那麼我想是我們主觀認定上的不同
: 就是這樣啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.236.253
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iris0108 (溫和的胖普烏) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 00:55:31 2005
※ 引述《anul (haha)》之銘言：
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 我換個說法好了 你覺得應該要是
: : "我們沒工作很可憐 沒工作都是政府造成的 政府要為我們沒工作負責"
: : 還是
: : "我們沒工作很可憐 政府如果負責應該改善就業環境 "
: : 我覺得可以接受後者 而前者我覺得就是開惡例
: : 你說你可以接受後者 而且認為這次偏向後者 那麼我想是我們主觀認定上的不同
: : 就是這樣啦
: 那很好 現在就知道是認知上的差異了
: 我想您可以問問看板上的其他人
: 他們是偏向前者還後者 我相信大部分（絕大部分）是後者
後者不少
我來自高師大理學院某科系
所以 我們有我們自己的第一專長
教育課程才是第二專長
看了教甄環境如此低迷
在我們進入大學之前
師範還是非常多人的首選
(我呆過重考班 同學裡面很多大學畢業生 研究生想重考大學 目標在師範
信不信由你們 因為他們的科系實在冷門到極點)
不否認 當初很多人都是衝著公務員薪水穩定而來
但是 經過四年(我今年畢業)
變成怎樣了??!!
我們同學 紛紛去考研究所 大家都放棄了
反正要考上是比高考還困難
不必雞蛋碰石頭了
那代表同學都不關心教育了嗎
錯!!!
同學之間 討論的還是家教學生的程度 現在一般普遍學生的程度
雖然準備要去唸研究所了
大家還是關心的
關心教改 課程變簡單 學生有考比較好嗎
學生的程度 會不會到了高中 完全跟不上而失去學習信心
若遇到這種家教學生 又要怎麼教導
這些同學 都已經考到國立前段大學研究所
何必去管這些
因為 曾經接觸過 就會去關心
因為 雖然想離開了 不得已離開 另謀生路
但是 仍然關心著教育
針對S大認為大家都是吵糖吃
這點非常多人不認同的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.179.141
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tiamohbc (夜小喵) 看板: studyteacher
標題: Re: 別再回S大的文章~讓實習教師版回復原來的樣子吧
時間: Fri Jun 10 02:12:29 2005
所以呢?
S您都可以用這兩個觀點去推測大家的思考是屬於哪一個~
為何~不能去仔細觀察遊行的重點??
您一眛認為大家無限上綱認為都是政府的錯~
難道不是落入自己的認知侷限??
其實一路看來~很多人還是很尊重您的言論~
尊重您的觀點~
可是在您的論點下~
似乎大家都是那種無限上綱的人~
其實遊行的人怎麼不知道~
就算今天的政策改的好了~~
自己也不一定會有教職工作~
其實很多人都只是想要有一個比較正常的教育競爭環境~
而不是搞到現在~
沒考上的人沒機會~
考上的人還要擔心哪天因為班級數不足~面臨裁減的命運~
※ 引述《anul (haha)》之銘言：
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 我換個說法好了 你覺得應該要是
: : "我們沒工作很可憐 沒工作都是政府造成的 政府要為我們沒工作負責"
: : 還是
: : "我們沒工作很可憐 政府如果負責應該改善就業環境 "
: : 我覺得可以接受後者 而前者我覺得就是開惡例
: : 你說你可以接受後者 而且認為這次偏向後者 那麼我想是我們主觀認定上的不同
: : 就是這樣啦
: 那很好 現在就知道是認知上的差異了
: 我想您可以問問看板上的其他人
: 他們是偏向前者還後者 我相信大部分（絕大部分）是後者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.205.98
推 accidents:其實我很想要看他當初填志願找的資料.. 140.127.57.113 06/10
→ accidents:就可以知道他怎麼審慎評估 還有他的選擇跟評估 140.127.57.113 06/10
→ accidents:那總該可以驗證 那時候到底資料有沒有在網上了 140.127.57.113 06/10
→ accidents:除非..他在虎濫 他也沒有找資料 純粹打嘴砲 140.127.57.113 06/10
推 sofreea:對阿 不要讓他的詭辯和似是而非模糊焦點了 211.76.43.137 06/10