Re: [心得] 我很難過 居然遇到這種人-很衰的實習老師

[mchotdicku (mchotdicku￾ )]

※ 引述《pierse (享樂派教主)》之銘言：
: ※ 引述《aye (溺死的美人魚     )》之銘言：
: : 想了很久 我決定要上來po 雖然與實習教師無關
: : 但是我是在這個板上和他交易的 所以我想要告訴大家
: : 如果違反板規的話 板主就砍吧~~~
: : 在上個星期的時候 我在實習教師板上看到了cutespw po了一篇要賣教具的文章
: : 所以我就回信給他 說我要買全部 後來 他也照了照片給我 我覺得ok就買了
:                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:                     妳都這樣講了,如果妳收到物品沒問題,只是因為是贈品
:                      就要人家退錢,我也會覺得是妳理虧耶...

賣方在沒有提供足夠的資訊底下,
蓄意造成買方誤會,進而完成交易,
這根本不符合公平交易法或是消費者保護條例的"本意"

交易必須在完整的資訊平台上完成,
賣方蓄意造成買方誤解,
沒有提供物品足夠的資訊給買方,
於情於理於法都說不過去

假設今天這個糾紛告上法院,
在現實世界裡,
誰告贏,誰告輸.那是一回事,

但是這裡是實習教師版,
大家都期許自己能當上百年樹人的那雙手,
給彼此有較高的道德期許,較高的判斷是非能力.
這又是另一回事

今天這個該死的賣方將"贈品"以高價賣出,
又不提供 "所售之物為贈品" 的資訊,
蓄意造成買方誤會的企圖實在相當明顯.

我們先不談法律好了,

左看右看,這個賣方於道德上就有所虧損,
於情於理都應該受到公幹,

你居然還可以凹成買方理虧 ?

就算今天走法院,
法官沒有判買方勝訴.
我們還是心知肚明誰是誰非.

法律是公開的道德約束,也是道德的最後防線
我們只會拿道德去論法,
而不會拿法律去質疑道德.

你今天犯的最大錯誤就是誤解了法律和道德的依存關係
先從法律去論原波敗訴的可能,
從而質疑他的道德瑕疵

如此不辨是非,你實在不配當老師

: : 因為1.是康軒贈的東西 但是你沒把康軒的字樣照出來  我認為就是欺騙
:       所以妳買東西時,不是看中物品? 而是差在"康軒"兩個字,就讓妳反悔?
: :     2.我覺得小白板和小白"紙"真的差很多  難道這個也不給溝通
:        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:             我記得那上面本來就是印小白"板"喔
:              這個不能算是他的問題吧?

加了引號又怎樣?
誰知道 "板" 這個字,原來只要加個引號, 就會變成 "紙"
----小白"板" 就會變小白"紙",

      我很確定 你是賣方的"朋友".
      而且是賣方的 "好朋友"

嘿嘿.我上面加了引號.
你最好不要告我毀謗.
只要作者加了引號,就有作者自己的詮釋.
是吧?

那我也可以說:

    你會被狗 "幹"

這個幹字加了引號,
表示 "連狗都會在道德上批判你的意思"

這樣你能不能接受?

如果連你都不能接受,"性交"會變成 "道德批判"
為何原波要接受 "板" 變成 "紙"?

看來你不但不辨是非,
連邏輯都有問題!

: : 這件事情讓我很生氣
: : 我沒想到有學校老師居然是這樣
: : 我有寫信跟他說 如果他都不願處理 我想要交由警察處理
: 我不太清楚妳找警察的目的

廢話,
法律是道德的最後防線,
這個賣方已經拒絕溝通, 訴諸公權力當然是最後手段.

你大概連公民道德都沒學好的樣子

: 但是我覺得既然妳將來是要當老師的
: 總該有自省的能力
: 這件事也許他有不對之處
笑死人
通篇不見你責怪賣方,
倒是把買方數落了一頓.

BBS上就是有一種人,
把大家都認為是對的事凹成錯的,把錯的事凹成對的
然後得意自滿,自以為清流

說穿了,你只是譁眾取寵的嫩B

: 但不可否認,你也有你的疏忽
: 吃了虧
: 不是一昧的把責任推到賣方身上就沒事了
: 如果不能從事件當中體認到自己該檢討的地方
: 為自己的粗心負責

你所謂的"負責", 就是保持靜默,
摸摸鼻子了事就對了.

嘿嘿嘿,你真的很像是賣方的"好朋友"
再不然,我很肯定你一定是幹過類似的缺德事----高價賣贈品

利用買方的疏忽來高價賣贈品,這件事在你眼中好像很合理麻!
該檢討的只有買方,對吧!

你要不要自白一下你賣過多少贈品啊?

: 即便今天妳真討回了這筆錢
: 將來也不會是個有責任感的好老師
: .............................................

這件事怎麼看都是賣方不仁,
就算買方用遊走法律邊緣的方式把錢要回來,
也休怪買方不義.

買方縱使粗心大意,
那也是因為賣方蓄意不提供足夠資訊,設下陷阱.

請設身處地想一想
你如果有一天騎車不小心慘遭砂石車輾斃,
你願不願意有輿論說是你活該,騎車不小心?

居然可以把吃悶虧的買方說成 "有可能成為不負責任的老師"
我才懷疑你今後怎麼教導孩子!

是就是,錯就是錯.
像你如此混淆是非,真的是恥為人師


--

沒有joke的西斯和沒有西斯的joke如同沒有在野黨的民主和沒有民主的在野黨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.73.163.16
※ 編輯: mchotdicku      來自: 211.73.163.16        (09/20 19:34)
推 canifly:寫的很有道理...可是好嗆
推 toko22:我也認為太嗆了.....
推 stonecold:
→ adware:好了..好了..消消氣..
推 mchotdicku:對不起...只是很替原波叫屈..
→ TinaJones:呃..大家有話好好說啊..(文字的斟酌 真是一門藝術 ^^||)
推 tub:推阿
推 wei1115:推!我也強烈懷疑P大是賣方的好朋友之ㄧ
推 Meisel:推一個  不過請理直氣柔啊...........
推 hickay:就是要看這種文章~推阿
推 topless:恩 這篇也很有說服力..
推 kaedekai:帥啊老皮！
推 towntown:mchot大! 教育界如果有你! 教改就有希望了! (淚)
推 yingje0331:站在比較客觀的角度..我推這一篇
推 lys:大推啊，我也懷疑p是賣方的好友，甚至是賣方了
推 pierse:回樓上,我不是...我只是不習慣憑一面之詞就來論斷雙方
推 littleplant:說得好阿 大快人心！ 怎麼還沒人轉到黑特版？
推 ellenway:大快人心啊
推 Iamhyde:真屌~
推 ajie:推推推 推你進去教育部當官員啦^0^
推 missline:講的實在太有道理了~~拍拍手 爭取權益本來就沒有錯阿
推 Darius1979:強者呀....不去當教育部官員太浪費了